Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@Verbum_peto

"....Da du ja juristische Kenntnisse zu besitzen vorgibst".....

ich denke, daß ich diese Kenntnisse als Jurist mit 2 x Wahlfach "Strafrechtspflege" (im Studium und im Referendariat) nicht als vorhanden "vorgeben" muss, sondern sie wie -möglicherweise auch - Du, der -möglicherweise- auch schon mal in der Praxis was von der StPO, bzw. vom StGB gehört hat, "tatsaechlich besitze."

Ich gehe insoweit mal davon aus, daß Dein gewählter Nick (raheko) ra- Rechtsanwalt / he -Heinz oder wie auch immer / ko - aus KOblenz kein Zufall, aber wohl hoffentlich auch keine pure Angeberei ist ?

Zumindest lässt Dein gewählter Nick die Schlussfolgerung zu, daß Du möglicherweise -zumindest von juristisch ausgebildeten Insidern, die mit dem Kürzel "RA" was anzufangen wissen, - als RECHTSANWALT "erkannt werden möchtest".

Von Geltungssucht möchte ich insoweit gar nicht reden, denn jeder kann ja jeden x beliebigen Nick wählen, sofern er damit nicht gegen irgendwelche Rechte (Anstandsregeln, etc.) verstößt.

Falls Du kein Jurist sein solltest, bin ich gerne bereit, Dir mal eine Privatvorlesung im Strafrecht zu geben ! Anderenfalls wirst Du Dir evtl. verlorengegangenes Wissen auch über die im C.F. Müller Verlag erschienene "Wessels Reihe zum StrafR" bzw. über die "Alpmann Skripten" auffrischen können.

@ra he KO
"Ist mir zu weit vom Fall gelegen und zu voyeuristisch."

Wenn wir die Veröffentlichungen von Meinungen, Ansichten, Links oder sonstigem hier näher unter oben benanntem Gesichtspunkt betrachten, dann müßte mindestens die Hälfte der posts hier gelöscht werden und das kann ja wohl nicht sein !

Was den Rest Deiner Ausführungen angeht, so denke ich, daß jeder hierzu seine eigene Meinung hat- und haben darf ! Gerade unter Juristen gilt ja-sofern Du einer bist und dies durch Deine zum Teil juristisches Grundwissen der StPO vorgebenden posts nicht nur "vorgibst"- die allbekannte Weisheit: 2 Juristen -> 3 Meinungen !

Dem ist insoweit nichts hinzu zufügen. Außer die an Dich zu stellende Frage, ob Du evtl. anstatt meiner wie von Dir vor kurzem gewünscht, "das Catering" für den Prozessauftakt in der Rheinmoselhalle übernehmen könntest, da Du ja vor Ort in Koblenz zu sein scheinst und insoweit dann ja auch die geringeren Anfahrtswege (verkehrsgünstige Lage, etc.) hast?

Meine Kontakte zur 3. Strafkammer unter Vorsitz von Herrn VRLG Bock in KO haben nämlich eine andere Qualität, als Vorzugshandlungen in Sachen Prozessverpflegung zu erhalten.....

Grummel....Ihr könnt es nicht lassen....FRIEDE BITTE!!!!

Ich habe heute Nacht einen Gedanken gehabt, der mir so durch den Kopf schoss, den ich einfach mal in die Runde werfen wollte:
Also: wenn ich davon ausgehe, dass ich jemand um sein Leben bringen möchte der mich kennt und ich keinerlei Erfahrung im "Morden" habe, dann werde ich doch am meisten Angst haben, dass der oder die Personen am Ende meinen "Anschlag" überleben. Somit nicht nur mein Plan nicht aufging sondern die mich auch noch benennen können. Also was tue ich als medizinisch und kriminell recht unerfahrener Mensch? Ich übertöte. Weil ich einfach Angst habe, dass man so einen Stich ins Herz doch überleben könnte. Ich greife erst mal an und steche wild drauf los. Wenn dann die Opfer zumindest mal ausser Gefecht sind (und vermutlich schon längst tot, was ich aber als "Laie" evtl. nicht sicher weiß), dann schneide ich beispielsweise noch die Kehlen durch um ganz sicher zu gehen, dass diese Menschen nicht mehr leben und somit mein Plan aufgeht.
Will damit sagen, dass eventuell gar kein Riesenhass (wie ich gestern dachte) dahinter stecken muss. Natürlich schon eine starke Ablehnung sonst würde man auch für Geld nicht töten. Aber vielleicht denkt man falsch wenn man glaubt, dass der Täter da Aggressionen ausgelassen hat oder das Übertöten seinen Hass spiegelt. Wäre einen Gedanken wert, oder?

@Malilule
Genau so sehe ich es auch ! Dieser Hintergrund des "Übertötens" ist nach Deiner sehr anschaulichen Darstellung auch für mich die wahrscheinlichste! Denn Hass oder Wut für sich alleine genommen können solch eine Handlungsweise meines Erachtens nicht begründen.

Was Deine Ansicht und Deine Ausführungen von soeben noch untermauern, ist, dass die Person, welche den Doppelmord ausgeübt hat, ja auch nicht viel Zeit hatte, um z.B. -schon auf dem Treppenabsatz stehend- nochmal "kehrt" macht und sich sagte: "Jetzt muss ich nochmal hoch und das beenden, was ich soeben nicht zu Ende geführt habe".

Der zeitliche Rahmen zur Ausführung der Tat war nämlich nicht gerade sehr üppig.

Also spricht auch diese Einschätzung von Dir eher dafür, daß der/die Doppelmörder(in) auch schon aus Zeitgründen sicher gehen musste, daß wirklich alle tot sind.

Und deshalb auch die Übertötung der beiden ?

Ja, genau so erkläre ich mir das. Leider ist auch das für mich ein Indiz mehr, dass der Täter den Opfern bekannt war. Denn jeder fremde Täter hätte zum einen weniger Angst vor Entdeckung im Falle des Überlebens haben müssen und jeder fremde Täter hätte vermutlich - so es denn nicht sein erster Mord war - gewusst, mit welchen Stichen man gezielt jemand umbringt. Also ich bin nun medizinisch bewandert aber würde ich jemand umbringen (völliger Nonsens) der mich kennt dann kämen meine Emotionen dazu und meine Angst vor Entdeckung und ich würde sicherlich nicht nur einen gezielten Stich ausüben. Mir wird ganz elend, wenn ich lese, was ich da schreibe. Aber man muss ja leider so denken um überhaupt etwas nachvollziehen oder ansatzweise verstehen zu können. Trotzdem immer schwierig weil man eben immer von sich selbst ausgeht und ja selbst noch nie in dieser Lage war.

Jeder der hier im Forum mitschreibt, sollte sich bewusst sein, dass er nur einem Freizeitvergnügen nachgeht. Niemand hier im Forum löst einen Fall oder trägt zur Löung bei. Das ist Aufgabe der Strafverfolgungs und Justizbehörden. Deshalb sind ein paar grundsätzliche Regeln zu beachten:

1. Unschuldsvermutung (UN-Menschenrechtscharta):

„Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“


Für die Teilnehmer hier im Forum hat HS bis zu einer eventuellen Verurteilung als unschuldig zu gelten.


2. Allgemeines Persönlichkeitsrecht - dazu gehört auch der Schutz der Privatsphäre

Die Veröffentlichung von Fotos und Klarnamen gehört da auch dazu. Die Meinung, dass bei dem Hobby oder Freizeitbeschäftigung, in einem Forum mitzuschreiben, dies nicht mehr gelte ist wohl mehr als anmaßend.

Nachsatz: und wenn es einem fremden Täter um etwas ging, was er dort aus dem Haus haben wollte zb, dann ist es wenn er das hat für ihn eher unrelevant, ob die Herrschaften danach überleben oder nicht. Denn sie kennen ihn ja nicht. Und wenn er intelligent wäre würde er auch keinen Mord verüben wenn ein Außer-Gefecht-setzen reicht. Denn eine spätere Anklage wegen versuchtem Mord oder Totschlag würde auch weniger Jahre im Bau erbringen. Ich drücke mich vielleicht grad doof aus, aber ich kann mir einfach nicht erklären warum ein "fremder" Täter Interesse daran gehabt haben sollte, dass diese beiden Menschen auch ganz sicher tot sind. Und weiterhin fehlt natürlich für einen fremden Täter ein wirklich nachvollziehbares Motiv...

@Malilule
Du sprichst das aus, was jeder vernünftige Mensch auch denkt ! Der ganze Tatablauf - sofern er öffentlich bekannt ist- lässt den von Dir skizzierten Schluss zu.

Ein Einbrecher, der etwas geklaut hat (vielleicht einen Gegenstand /Bargeld/Gold, etc.) von dem niemand ausser den beiden Ermordeten etwas wusste, hätte bei "Entdeckung" - nach dem Motto; "Halt, was machen Sie da ?" zur Verschleierung seiner Person höchstens eine Fesselung/Knebelung der beiden Opfer vorgenommen oder diese bestenfalls mit einem Kinnhaken "vorübergehend ausser Gefecht gesetzt".

Denn der Unterschied im abzuurteilenden Strafmass zwischen Mord/Doppelmord und Raub/ggf. räuberischer Erpressung ist ein ganz erheblicher ! Da können u.U. 20 Jahre Haft als Differenz liegen !

@DolusDirectus
da ich im Recht nicht mehr bewandert bin als das was man bei einem Hochschulstudium mitbekommt, weiß ich da natürlich nicht die Details wie du, aber mir sagt das mein normaler Menschenverstand.
Ich möchte hier aber auch für meine Seite betonen @Wikinaut, dass ich für mcih das so sehe, dass ich kein Recht (und auch nicht das Wissen dazu) habe hier irgendwen vorzuverurteilen. Sollte das so rüberkommen, dann möchte ich das hier eindeutig richtig stellen.
Ich kenne die Unschuldsvermutung und ich weiß, dass schon genug Unschuldige zerrissen wurden und danach nie mehr zu einem schönen Leben fanden.
Jedoch gibt es dieses Forum um Meinungen und Gedanken auszutauschen. Das nutze ich. Mich interessiert die Sichtweise von anderen und ich möchte meine teilen. Auch um eventuell meine Denkweise zu hinterfragen und keinen Tunnelblick zu bekommen.
Ich tue das nicht (wie ich schon mal schrieb) weil ich meine, dass ich hier gefragt seie, einen Fall zu lösen. Das überlasse ich denen, die das gelernt haben und dafür bezahlt werden. Ich stehe dazu, dass mich besonders dieser (und ein paar wenige andere Fälle) fesseln und ich mich gerne mit anderen Gleichgesinnten darüber austauschen möchte. Nicht mehr und nicht weniger. Dass dieses Austauschen in einem bestimmten Rahmen stattzufinden hat darüber sind wir uns einig und ich denke, dass ich mich daran halte.
In dem Zusammenhang:@ron123
es tut mir leid, dass ich als es um die NRW-BS-Familie ging (denen ich auch die andere DD Agentur zuschreibe das ist aber nur eine Vermutung von mir), dich als Stalker hingestellt habe. Mir sind da etwas die Gäule durchgegangen durch manches auch was vorher gepostet wurde. Das gibt mir aber nicht das Recht jemandem etwas zu unterstellen, was ich nicht weiß. Daher möchte ich mich dafür entschuldigen. Trotzdem denke ich, dass man aufpassen muss, was man recherchiert. Zum Schutz Unschuldiger und weil uns alle falsche Infos auch gedanklich nicht weiterbringen. Diesen letzten Satz @ron123 richte ich aber nicht gezielt an dich sondern als Denkanstoss an uns alle (ohne erhobenen Zeigefinger). Denn auch ich sehe mich nicht frei von Neugier.

@Malilule
dem schließe ich mich voll an. Die KP hat ja durchblicken lassen dass Sie von Anfang anin diese Richtung ermittelt hat.
Ich habe auch noch nie gehört das ein Einbrecher der ja wohl hinter Geld oder Schmuck her ist die Leute dann einfach so umbringt. Und groß Abwehrspuren der Opfer hat man auch nicht gefunden.
Das finde ich am grauseligsten. Wenn ich darüber nachdenke wie mir das ginge stände da plötzlich jemand - wildfremd- würde ich mich doch sicher sofort irgendwie versuchen zu wehren.
Stände da aber jemand den ich sehr gut kenne, wäre ich höchstens überrascht und hätte doch keine Angst oder Befürchtung mir könnte etwas passieren.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die vielen Streitigkeiten und das man jetzt schon versucht die Identität eines anderen hier im Forum zu entschlüsseln zeigt doch das man sich im Kreis dreht und etwas Langeweile aufkommt.

@Wikinaut
Genau so ist es. Danke für den Beitrag.

Etwas zum "Übertöten" fand ich auch im Mord Chiemgau:
Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau

Da habe ich mir heute nacht lange Gedanken drüber gemacht und mir fiel wieder die Aussage eines Mörders ein: "Wenn jeder der Beteiligten mitsticht, dann sitzen alle in einem Boot."

Was heißen soll, dass es genauso gut die Tat von 2 oder mehr Personen sein könnte. Zu dieser Theorie fand ich ein weiteres Indiz, das alleine nichts wert ist, aber im Gesamten die Kette meiner Variante weiter vervollständigt.

@Singaporesling
interessant, denn genau den Chiemgau-Thread hatte ich gestern Abend auch gelesen und dadurch kam auch ich heute Nacht auf den Gedanken. Weil ich nämlich auch bei dem anderen Fall denke, dass der Täter (aus anderen Gründen) einfach ganz sicher sein wollte, dass die Opfer tot sind.
Verrätst du uns dein weiteres Indiz @Singaporesling? Oder möchtest du das nicht? Denn mir geht es seit gestern auch so, dass ich vom Gefühl und den hier bereits erwähnten Gründen auch nicht mehr glauben mag, dass das jemand allein getan hat. Wäre schön, wenn du eventuell deine Gedanken dazu teilen möchtest. ISt freilich auch okay wenn du das (noch) nicht willst. LG

@Malilule
Nun, es ist ein Detail auf einem Bild. Und bei einem Wohnungseinbruch bei mir war das genau so. Da hat jemand in der Küche am Fenster auf einem Stuhl (nicht der im Garten) Schmiere gestanden, während der andere sich an meinem Aktenkoffer zu schaffen gemacht hat. Die Beute: Ein leeres Portemonnaie.
Die Fußabdrücke auf dem Stuhl hat die Spurensicherung dabei genausowenig interessiert wie meine Vermutung, wie die Täter binnen 1 Stunde in 3 Wohnungen gelangt sind. Wie sich am Ende herausstellte, war es eben genau so. Fahrtzeit Polizei --> Tatort für 1 km etwa 25 Minuten trotz meiner Bemerkung, dass die Täter noch im Haus sein könnten.
Und dann wollte mir ein Polizist zeigen, wie er eine schwere Eichentür einfach mal so aufdrückt... seine Theorie, und ist dabei lächerlich gescheitert ;)
Bestätigung meienr Aussage: Wo Menschen sind machen sie Fehler.

@Malilule
OT
Chiemgau: Einer hat geschnitten, einer geschossen.
Aber einen der Täter hatte man ja bereits... oh je.

@Singaporesling
Welches Detail auf welchem der Bilder meinst du? Sorry ich vermute, dass ich auf dem Schlauch stehe. Also ich hab verstanden, was du mir erklären wolltest im Zusammenhang mit dem EInbruch bei dir und kann das auch nachvollziehen. Aber welches Detail auf den Bildern lässt dich darauf schließen, dass es dort so war? Oder hab ich was falsch verstanden?

@Malilule und @ Robert80

Ihr habt gestern noch mal das Motiv angesprochen.
Dass Habgier das Motiv gewesen sein könnte wurde ja von der Polizei bzw. der Presse so
formuliert.
Nicht Eifersucht,nicht Hass, nicht Verzweiflung oder gar Rache – sondern Habgier.
Da die Beschuldigte die Tat abstreitet bzw. später schweigt, liegt also kein Geständnis vor. Damit auch keine Bestätigung des Motivs.
Wieso ist es dann lt. Kripo das vermutliche Motiv. Nur weil es so nahe liegt? Ist es einfach ein leichtfertig vermuteter Allgemeinverdacht oder gibt es für das Motiv „Habgier“ Indizien.
Nur das Vorhandensein von Vermögen ist doch nicht unbedingt der Schlüssel.
Meine Frage an die Experten hier:
Ist es üblich bei einer Verhaftung und Überstellung in U-Haft ein Motiv zu benennen? Wäre es auch ohne gegangen.?
Ich meine nur, evtl. gibt es doch „Beweise“ für diesen Ansatz, den wir nicht kennen.

@jungler
gute Frage! Ich weiß die Antwort leider nicht. Aber ich frage mich auch, ob das das alleinige Motiv war. Aber ich denke, darüber könnte man nur spekulieren (wie ich ja hier auch schon tat).

@jungler
"Ist es üblich bei einer Verhaftung und Überstellung in U-Haft ein Motiv zu benennen? Wäre es auch ohne gegangen.?"

§ 112 I Satz 1 Strafprozessordnung lautet:

"Die Untersuchungshaft darf gegen den Beschuldigten angeordnet werden,

1. ) wenn er der Tat dringend verdächtigt ist

und K U M U L A T I V

2.) wenn ein Haftgrund vorliegt......

Es gibt in Absatz II dieser Vorschrift folgende Haftgründe:

1. Fluchtgefahr (Abs. II Nr.2 ): kann man hier geteilter Meinung sein, wegen der Kinder ?
2. Verdunkelungsgefahr: Das ist hier im Fall der relevante "Haftgrund" !

Dieser bedeutet im Wesentlichen, wenn das Verhalten der Beschuldigten "den dringenden Verdacht begründet, durch bestimmte Handlungen auf sachliche oder persönliche Beweismittel eingewirkt- und dadurch die Ermittlung der Wahrheit erschwert werden wird."

In der Praxis bedeutet dies z. B., das Vernichten oder dauerhafte Verbergen von Beweismitteln (Tatwerkzeug, Tatkleidung, etc.) oder das "Einwirken auf Zeugen" ( da muss man sich natürlich auch ein bestimmtes Verhalten wie "Bedrohung" ("wenn Du was sagst, dann bringe ich Dich um", etc. vorstellen).

Dabei wird natürlich auch darauf abgestellt, "daß die Verdunkelungshandlungen MIT GROSSER WAHRSCHEINLICHKEIT für den Fall zu erwarten sein müssen, dass die Beschuldigte NICHT in U-Haft genommen wird. Davon ist meines Erachtens hier zweifelsfrei auszugehen.

Conclusio daraus ist erstmal, daß das Tatmotiv selbst für die U-Haft keinerlei Rolle spielt.

Folglich muss es im Verhaftungszeitpunkt auch "nicht benannt" werden !

Bestimmt wurde auch das Konsumverhalten der Betroffenen unter die Lupe genommen.
Vor der Tat und natürlich danach. Daraus lassen sich dann gewisse Schlüsse ziehen.

@ Wikinaut
@ SingaporeSling

Mit der Unschuldsvermutung kommt man nicht weiter. Die scheint es nicht zu geben, wenn ich den Juristen hier in der Runde richtig verstanden habe.

@muscaria
Davon kann man nichts ableiten. "Neureiche" und "Lottogewinner" können mit Geld nicht umgehen.
Eigene Erfahrung... erstmal M3, mit vollen Händen...