Wo ist Felix Heger?

Coldcases schrieb:Selbst wenn es damals Zeugen gegeben haben mag, waren dessen Aussagen bis Heute wohl wenig zielführend. Der Leichnam ist bis heute nicht gefunden worden.

Natürlich gab es diese Zeugen (frz. Grenze/Staustufe, Bäckerei, Schneiderei), was Du anscheinend bezweifelst - warum?
Richtig ist, dass deren Aussagen wohl nicht zielführend waren (weder für das Auffinden eines toten noch eines lebenden Felix').
Dafür gibt es bestimmt und hoffentlich auch triftige Gründe.
Bei der Bäckereizeugin scheint dies leider nicht der Fall gewesen zu sein (aufgrund einer Datumsverwechslung seitens der Polizei, siehe Bild 16 hier in der Galerie) .
Eine andere Zeugin (frz. Grenze) musste der Polizei quasi die Tür einrennen, um ernstgenommen zu werden...

schlumsi schrieb:Ich schrieb ja nicht umsonst: Ehrliche Fürsorge "gepaart mit Egoismus".

Eine ehrliche Fürsorge kann nur dann mit Egoismus einhergehen, wenn die ehrliche Fürsorge in meinem Interesse ist bzw. mein Interesse befriedigt und nichts anderes. Und damit ist es dann keine ehrliche Fürsorge mehr, sondern eine rein zweckgebundene. Entweder Egoismus oder ehrliche Fürsorge. Beides zusammen geht nicht. Das schliesst einander aus. Eine "ehrliche" Fürsorge ist entkoppelt vom ich. Und damit das Gegenteil von Egoismus.

schlumsi schrieb:Möglicherweise haben die Großeltern ihren Blickwinkel diesbzgl. geändert, wie @seli schrieb.

@seli stellte aber lediglich die bislang unbelegte Behauptung in den Raum, das habe sich geändert. Ich kann auch behaupten, der Opa habe sich bestimmt mal die Haare gefärbt. Wenn ich das nicht belegen kann, ist es eine irrelevante unhaltbare Aussage. Aber selbst wenn dem so war, dass die Schwiegereltern ihren Blickwinkel geändert haben, wieso hat man das dem SWR offensichtlich nicht mitgeteilt, bevor dort alte und neue Schnispel aneinander geklebt wurden, die den Eindruck erwecken, die Schwiegereltern hielten den Schwiegersohn für einen Versager?

schlumsi schrieb:Jedenfalls hat sich der Opa aber nicht lustig gemacht über MH, weil er Angst vor Mäusen hatte.

Sinngemäß: "Der konnte keiner Maus etwas zuleide tun". Der herablassende, fast schon hämische Ton, in dem das ganze gesagt wird, gepaart mit dem Satz, dass er nicht im Stande war, sein Leben in den Griff zu bekommen, verdeutlicht, dass man den Schwiegersohn vor allem für unmännlich hält, für einen Versager, den man belächelt.

schlumsi schrieb:Tenor ist :Wo ist Felix? (steht schon in der Überschrift - diese hilft oft bei Interpretationen 😉)

Der Tenor ist die Färbung des Berichtes, die Narrative, das Framing. Nicht die Überschrift. Die ist eine Überschrift.

Der Bericht macht sich die Narrative, die Färbung, das Framing der Schwiegereltern zu eigen. Der MH ist ein Versager. Das schwebt nicht nur im Raum, das steht nicht nur zwischen den Zeilen, das wird auch genau so gesagt. Nur halt nicht wörtlich. Und es steht auch nicht in der Überschrift. Sinnerfassend zuhören. Das hilt oft bei Interpretationen.

"Nach außen immer freundlich, ist er innerlich labil. Einmal droht er von einer Brücke zu springen, macht aber nicht ernst." Das sagt der Sprecher. Als vermeintliches Faktum. Nicht "nach Aussage seiner Familie" oder im Konjunktiv. Zusammen mit der Aufzählung seiner Jobs, die er, wenn überhaupt ("Arbeitet nur sporadisch"), nur kurze Zeit ausübt ("Hundefutterverkäufer"), zeichnet der Bericht ein klar gefärbtes Bild des MH. DAS nennt man Tenor.

Rätselhafter Vermisstenfall: Wo ist Felix? Wenn ein Kind verschwindet | SWR Doku

BoobSinclar schrieb:Eine ehrliche Fürsorge kann nur dann mit Egoismus einhergehen, wenn die ehrliche Fürsorge in meinem Interesse ist bzw. mein Interesse befriedigt und nichts anderes. Und damit ist es dann keine ehrliche Fürsorge mehr, sondern eine rein zweckgebundene. Entweder Egoismus oder ehrliche Fürsorge. Beides zusammen geht nicht. Das schliesst einander aus. Eine "ehrliche" Fürsorge ist entkoppelt vom ich. Und damit das Gegenteil von Egoismus.

Ich versuche mal das für dich zu übersetzen @BoobSinclair. Diese Kombination ist durchaus möglich, wenn ehrliche Fürsorge (im Sinne von "ich kann dem Felix das nicht antun, in einer kleinbürgerlichen Familie aufzuwachsen") bedeutet im Einklang mit den inneren Überzeugungen und zu seinen eigenen inneren Werten und Idealen stehen und danach handeln. Dazu kommt Egozentrismus, weil er das eben nur aus seiner eigenen Perspektive gesehen hat.

Das würde ihn aber ganz sicher nicht zum Soziopathen machen. Wenn ich mir angucke, wie egozentrisch und egoistisch sich die Mehrheit der Bevölkerung dauernd verhält (auch innerhalb der eigenen Familie).....ich hoffe mal nicht, dass sind alles Soziopathen.

Und was die Einstellung der Großeltern zu ihrem Schwiegersohn betrifft: Wenn man sich alle vorhandenen Dokus zu Felix angesehen hat, kann man sehr schön sehen, wie sich die anfängliche Wut der Großeltern gegenüber M.H. im Laufe der Zeit verflüchtigt und sie mehr und mehr versuchen zu verstehen, was in ihm vorgegangen ist. Du könntest ja auch selbst mal die anderen verfügbaren Interviews ansehen, vielleicht kämst du dann auch zu einer anderen Einschätzung der Beziehung zwischen M.H. und den Großeltern.

Unbestritten ist natürlich, dass sich die Lebensphilosophien der Großeltern und die von M.H. grundlegend unterschieden und darüber offen diskutiert wurde. Aber mein Eindruck ist, dass M.H. in seinen Überzeugungen so gefestigt war, dass jegliche Kritik an ihm seitens von Menschen, deren Lebensphilosophie er nicht teilte, abgeperlt ist wie an einer Lotusblüte, weil er die nämlich als nicht kompetent in dieser Hinsicht angesehen hat. Daher spielt es also nicht mal wirklich eine Rolle, was der Großvater über ihn dachte. Wichtig ist einzig und allein, was er selbst über sich dachte.

Dazu kommt noch, dass deine Wahrnehmung sich nicht zwangsläufig mit dem deckt, was andere wahrnehmen, z.B. in der Geschichte mit der Maus kommt für mich überhaupt kein herablassender oder gar hämischer Ton des Großvaters rüber. Ich habe eher den Eindruck, dass er die Tatsache, dass M.H. ein friedliebender Mensch war, der keiner Maus etwas antun konnte, sehr an ihm geschätzt hat. So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein. Daher würdest du dieser Diskussion wirklich einen Gefallen tun, wenn du deine persönliche Wahrnehmung nicht immer als die absolute Wahrheit hinstellen würdest, sondern auch andere Wahrnehmungen gelten lassen würdest, die dann eben auch zu anderen Schlussfolgerungen führen.

Und wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe, der Tenor der SWR3-Doku ist auch für mich ein anderer. Man hat fast den Eindruck, dass du dich bei der Interpretation der Doku, sehr von deiner eigenen Einstellung zu Menschen wie M.H. leiten lässt. So kommt man dann zu einer Interpretation, die lediglich eine subjektive Meinung des Interpreten wiedergibt, aber für andere nicht nachvollziehbar ist.

Wir haben vor einigen Monaten ca. 4 Stunden Interviewmaterial mit den Großeltern und anderen Personen gedreht, daher ist festzustellen: Die Denkweise/Meinung der Großeltern zu Michael Heger blieb Michael Heger ab ca. 2004 verwehrt. Es gab keinen Kontakt mehr, man hat sich nur flüchtig mal gesehen wenn er Felix oder so abgeholt hat - er war wohl nur einmal beim Abendessen noch da in den 2 Jahren nach der Trennung.
Wie über ihn gedacht wurde hat er wohl gar nicht mitbekommen, lediglich die Differenzen zwischen Ex-Frau und ihm waren allgegenwärtig.
In persönlichen Aufzeichnungen die in den letzten Jahren z.T. Gefunden bzw. Zugänglich gemacht wurden ist von einem Menschen auszugehen, der sich selbst von einer negativen Meinung seiner Person gegenüber nichts angenommen hätte.
Michael Heger war sozial nicht isoliert, von daher kann man schon ein kleines Bild von dem Menschen erhalten.

Ob und welche Psychischen Züge bei MH vorhanden waren, versuchen wir im Zuge einer neuen Dokumentation von einem Fachexperten zu eruieren. Es ist ein Versuch die Dinge vielleicht zu verstehen, das ist der Wunsch der Angehörigen den wir mit umsetzen.

sandero schrieb:Daher würdest du dieser Diskussion wirklich einen Gefallen tun, wenn du deine persönliche Wahrnehmung nicht immer als die absolute Wahrheit hinstellen würdest, sondern auch andere Wahrnehmungen gelten lassen würdest, die dann eben auch zu anderen Schlussfolgerungen führen.

Und wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe, der Tenor der SWR3-Doku ist auch für mich ein anderer. Man hat fast den Eindruck, dass du dich bei der Interpretation der Doku, sehr von deiner eigenen Einstellung zu Menschen wie M.H. leiten lässt. So kommt man dann zu einer Interpretation, die lediglich eine subjektive Meinung des Interpreten wiedergibt, aber für andere nicht nachvollziehbar ist.

Du würdest dieser Diskussion wirklich einen Gefallen tun, wenn Du das, was Du von anderen einforderst, auch bitte zuallererst an Dir selbst ausprobieren möchtest.

Meine Wahrnehmung ist, wie sie ist. Deine ist anders. Alles gut. Alles subjektiv. Auch Deine Wahrnehmung.

Ich verbitte mit allerdings Werturteile oder sonstige Bewertungen, warum ich wo wie falsch liege. Meine "Einstellung zu Menschen wie M.H." war hier weder das Thema, noch habe ich darüber geredet. Und daraus leitet sich eben auch nichts ab.

Ich habe mich einigermaßen in den Fall eingelesen, die SWR-Doku und auch den XY-Beitrag mir angesehen, und bin die offizielle Seite durchgegangen. Es bleiben einige Fragen, die vermutlich @VVK-DE und @seli
am schnellsten beantworten könnten:

Als wie gesichert kann man denn nun aus heutiger Sicht annehmen, dass MH nicht schon am 06. oder 07.01. verstorben ist? Wie bewerten die Behörden heute die Sichtungen nach dem 06.01. und die Geruchsspur, die zu dem vermeintlich leerstehenden Gebäude in Bühl geführt hat?

Welche Kleidung trug MH als er zu Tode kam und in wie weit weicht diese von der Kleidung ab, die er trug, als er Felix am 06.01. abholte? Und wie passt dies mit den Schilderungen der Dame zusammen, die ihn nach ihrem Brötchenkauf am Morgen des 07.01. gesehen haben will? Sie hat seine Kleidung ausführlich beschrieben.

Das Umlagern einer Leiche lässt sich in der Regel anhand der Totenflecken erkennen, jedenfalls, wenn der Körper 6 Stunden oder später nach Todeseintritt noch bewegt wurde. Gibt es darauf Hinweise im Obduktionsbericht?

Das Hotel Wiedenfels war zum damaligen Zeitpunkt wegen Renovierungsarbeiten geschlossen, richtig? Wurde die Baustelle durchsucht? Gibt es Erkenntnisse darüber, ob MH dort einmal früher übernachtet hatte? Gibt es überhaupt Erkenntnisse darüber, ob MH - z.B. während der Zeit, in der er mit seiner späteren Frau zusammen war - überhaupt jemals in Bühl war?

Die Berghofklinik Bühl - quasi das dem Hotel dann nächste Gebäude - stand damals auch schon seit geraumer Zeit leer, war aber noch nicht ausgebrannt, oder? Wurde dort gesucht?

Der Wanderweg, der an dem Parkplatz mehr oder minder vorbei läuft, heißt "Paradiesweg". Kennt jemand den Ursprung für diesen Namen? Gibt es irgendeine Sage dazu? Und falls ja, könnte der Weg für MH im Rahmen seiner esoterischen Anwandlungen irgendeine Bedeutung gehabt haben?

--

Falls MH nach dem 07.01. tatsächlich noch gelebt hat - das "Biwak" am Ort der Fahrzeugabstellung also wirklich inszeniert waren -, hat er entweder einen Plan verfolgt, den dann bis heute noch keiner richtig verstanden hat, oder er war ins psychotische Abgeglitten. Ich fürchte eher Letzteres.

BoobSinclar schrieb:Meine Wahrnehmung ist, wie sie ist. Deine ist anders. Alles gut. Alles subjektiv. Auch Deine Wahrnehmung.

Schön, dann sind wir uns ja einig. Das ist genau das was ich meinte!

BoobSinclar schrieb:Ich verbitte mit allerdings Werturteile oder sonstige Bewertungen, warum ich wo wie falsch liege.

Wo habe ich von falsch gesprochen? Ich habe lediglich eine Vermutung geäußert, wie du zu deiner Wahrnehmung der Person M.H.s gekommen bist.

Die Antwort auf die nicht unwesentliche Frage, ob man weiß, wann etwa MH gestorben ist, misse auch ich.

Warum wurde wohl immer bei den Großeltern angerufen ohne dass sich der Anrufer gemeldet hat nach Felix' Verschwinden, und warum nicht bei der Mutter?
Was gibt es dazu für Ideen?
(Ich dachte eher, das wäre MH gewesen, der neugierig war, ob seine Großeltern etwas sagen. Da liege ich aber wahrscheinlich falsch, wenn es heißt es war ihm relativ egal, was andere über ihn dachten).
Jemand, der überlegte, die Großeltern mit Felix zu erpressen?
Die Entführer, welche die TelNr. bei MH fanden, und wissen wollten, wer das ist, ob oder wer da gefährlich werden könnte?

OpLibelle schrieb:Falls MH nach dem 07.01. tatsächlich noch gelebt hat - das "Biwak" am Ort der Fahrzeugabstellung also wirklich inszeniert waren -, hat er entweder einen Plan verfolgt, den dann bis heute noch keiner richtig verstanden hat, oder er war ins psychotische Abgeglitten.

Es stand hier die Idee im Raum, dass MH sich mit dem Kind ins Ausland absetzen wollte; dass er Felix einstweilen vorausschickte. Und mit dem inzenierten Biwak etc. die Polizei und Familie von MH oder dem Täter einstweilen abgelenkt werden sollte, auf falsche Fährte geschickt werden sollte, um Zeit zu gewinnen für das Verreisen bzw. Verschwinden von Felix. Und dann ist irgendwas passiert - schließlich handelte es sich gegebenenfalls um eine Kindesentführung, die falsche Papiere brauchte, und die Helfer deren er sich bediente, haben dann zu ihrer Sicherheit MH beseitigt, oder sie wollten MH sein Kind entreißen und haben ihn daher beseitigt, etc.

Die große Frage - mit wem hatte MH dort im Schwarzwald wo das Auto länger stand, wo das Gebäude fürs Kinderheim rennoviert wurde, wo er sich in der Nähe in einer Pension mal eingemietet hatte, in dieser Zeit zu tun? Warum gerade dort?

sandero schrieb:Ich habe lediglich eine Vermutung geäußert, wie du zu deiner Wahrnehmung der Person M.H.s gekommen bist.

Ja, und genau das verbitte ich mir.

TrackX schrieb:Es stand hier die Idee im Raum, dass MH sich mit dem Kind ins Ausland absetzen wollte; dass er Felix einstweilen vorausschickte. Und mit dem inzenierten Biwak etc. die Polizei und Familie von MH oder dem Täter einstweilen abgelenkt werden sollte, auf falsche Fährte geschickt werden sollte, um Zeit zu gewinnen für das Verreisen bzw. Verschwinden von Felix.

Soweit, so klar. Das ist ja bis dahin auch ganz plausibel nachvollziehbar, jedenfalls als gedankliche Möglichkeit, aber...

TrackX schrieb:Und dann ist irgendwas passiert

... daran stört mich das "irgendwas". Vor allem: Wie (und warum) kommt er, bzw. sein Köper dann genau wieder an die Stelle, wo er seinen Aufenthalt vorgetäuscht hatte?

Hätte man ihn mit einer Kugel im Kopf aus dem Rhein gezogen, wäre das ja alles nachvollziehbar. Aber so? Seine Mörder fahren ihn zu seinem Auto, nehmen ihm Brille, Jacke und einen Schuh weg und jagen ihn dann bergabwärts, in der Hoffnung, dass er alsbald erfrieren wird. Und er tut ihnen den Gefallen und zertrümmert sich seinen Brustkorb?

@BoobSinclar
@sandero
Könnt ihr das per Board-Mail klären?! Bitte.

OpLibelle schrieb:nehmen ihm Brille, Jacke und einen Schuh weg

Sorry, war ein Denkfehler von mir. Brille und Jacke waren ja schon gefunden, als er angeblich noch lebte. Die müsste er schon selbst ins Biwak gelegt haben.

@BoobSinclar
Danke für Deine Zeilen und (für mich tatsächlich weitgehend überzeugende) Ausführungen/Erklärungen.

sandero schrieb:Unbestritten ist natürlich, dass sich die Lebensphilosophien der Großeltern und die von M.H. grundlegend unterschieden und darüber offen diskutiert wurde. Aber mein Eindruck ist, dass M.H. in seinen Überzeugungen so gefestigt war, dass jegliche Kritik an ihm seitens von Menschen, deren Lebensphilosophie er nicht teilte, abgeperlt ist wie an einer Lotusblüte, weil er die nämlich als nicht kompetent in dieser Hinsicht angesehen hat. Daher spielt es also nicht mal wirklich eine Rolle, was der Großvater über ihn dachte. Wichtig ist einzig und allein, was er selbst über sich dachte.

Diesen Eindruck hatte ich auch. Nur kann der eben durchaus falsch sein, da wir nicht wissen, wie MH "tickte". Vielleicht hat es ihm doch zu schaffen gemacht, wie die Angehörigen über ihn denken. Dafür spricht mMn der Brief an seine Ex-Frau. Diese ist natürlich nicht gleichbedeutend zu den Schwiegereltern. Aber gewurmt hat es MH jedenfalls, dass er den Ansprüchen seiner Frau nicht gerecht werden konnte. Wenn es an ihm abgeperlt wäre, hätte er dies ja nicht thematisiert im Zettelchen.
Kann sein, dass auch die Einschätzung der Schwiegereltern an ihm genagt hat, statt abzuperlen.

OpLibelle schrieb:Vor allem: Wie (und warum) kommt er, bzw. sein Köper dann genau wieder an die Stelle, wo er seinen Aufenthalt vorgetäuscht hatte?

Sein Auto war dort doch schon mal an den Weihnachtsfeiertagen gesehen worden. Also wird er sich vermutlich länger dort aufgehalten haben. Ich nehme an, entweder um die Gegend zu checken, um einen genauen Plan auszuhecken und vorzubereiten, um die Fährte zu legen, oder er hat sich dort (darüber hinaus?) mit jemand getroffen, der in die Entführung von Felix irgendwie involviert war; falsche Papiere zu bekommen etc. Und derjenige hat (ev. vorher selbst die Fährte gelegt und) MHs Leiche dort dann auch abgelegt, wo vorher schon die Fährte gelegt war. Das macht doch Sinn. Mir fällt gerade wieder die Sache mit dem blutigen Leintuch in dieser Pension dort ein; haben nicht die Hunde dorthin geführt?! - Lässt die Vision aufkommen, dass es dort einen Streit oder Kampf gab, wo mehrere beteiligt waren, der für MH tödlich ausging.

Die Brille hat man auch schon in den Tagen nach dem Verschwinden von Felix gefunden? Ich hätte nicht gedacht, dass die gefundene Leiche schon so alt war (?) Aber vielleicht hat er ja einstweilen eine andere (ältere) Brille getragen.

@TrackX
@OpLibelle

seli schrieb am 25.05.2014:der Todeszeitpunkt wurde als zeitnah zum Verschwinden angegeben. Was man nicht ausser Acht lassen darf ist aber, daß es zum Zeitpunkt des Verschwindens ca 13 Grad minus waren, dort aber das Wetter innerhalb Minuten umschlagen kann und auch die Temperaturen in den 7 Wochen oft von bis zu Minus 15 Grad, bis zu Plus 15 Grad gewechselt haben, MH also mehrmals gefroren und wieder aufgetaut sein müßte. Mal war schönster Sonnenschein, dann wieder Regen,oder Schnee...................solche Wetterumschwünge hinterlassen doch Spuren,oder ?

schlumsi schrieb:Diesen Eindruck hatte ich auch. Nur kann der eben durchaus falsch sein, da wir nicht wissen, wie MH "tickte". Vielleicht hat es ihm doch zu schaffen gemacht, wie die Angehörigen über ihn denken. Dafür spricht mMn der Brief an seine Ex-Frau. Diese ist natürlich nicht gleichbedeutend zu den Schwiegereltern. Aber gewurmt hat es MH jedenfalls, dass er den Ansprüchen seiner Frau nicht gerecht werden konnte. Wenn es an ihm abgeperlt wäre, hätte er dies ja nicht thematisiert im Zettelchen.

Ich glaube auch, dass ihn das (veränderte?) Verhalten seiner Frau nach der Geburt von Felix sehr schwer enttäuscht hat. Denn wenn er seine Frau geliebt hat und das sagt er ja in dem Brief, dann war sie ein Teil seines alternativen Lebensplans. Dass sie das nun auf einmal nicht mehr wollte, hat ihn ja ganz offensichtlich schwer getroffen (siehe Brief). Ich glaube aber nicht, dass es hier um das Konzept des Versagers ging, sondern eben um die unterschiedlichen Lebensentwürfe. Wie gesagt...meine Empfinden...kann natürlich auch ganz anders gewesen sein. Ich ziehe daher aber etwas andere Schlüsse als jemand der davon ausgeht, dass M.H. stark ausgeprägt narzisstisch oder soziopathisch war.

seli schrieb am 25.05.2014:der Todeszeitpunkt wurde als zeitnah zum Verschwinden angegeben.

Danke!
Aber als man erstmals gesucht hat dort im Schwarzwald ist die Leiche höchstwahrscheinlich noch nicht dort gelegen. Also Fährte legen ("Biwak") und Leiche im Schnee war wahrscheinlich nicht am selben Tag passiert.

TrackX schrieb:Die Brille hat man auch schon in den Tagen nach dem Verschwinden von Felix gefunden?

Das ist falsch. Ich kann mich erinnern, dass die Brille eine der vermisst gebliebenen Gegenstände ist. Man fand es ja eben seltsam, dass MH mit seinen fünf Dioptrien Kurzsichtigkeit durch den verschneiten, felsigen Wald gewandert wäre. Zwischen Fährte und Leiche lag ja eine Steigung.

TrackX schrieb:Das ist falsch. Ich kann mich erinnern, dass die Brille eine der vermisst gebliebenen Gegenstände ist

Eine Brille wurde im " Biwack" gefunden.

seli schrieb:Das ist falsch. Ich kann mich erinnern, dass die Brille eine der vermisst gebliebenen Gegenstände ist
Eine Brille wurde im " Biwack" gefunden

Kürze Anmerkung: Michael Heger hatte ca. 4 Brillen, eine "richtige" Alltagsbrillen und wohl 3 preisgünstige Lesebrillen.
Eine Lesebrille wurde in der Felsspalte gefunden, seine teure Alltagsbrille ist nie gefunden worden.