Der Fall Tanja Mühlinghaus

Coldcases schrieb:Der Zusteller.Die DNA an der Briefmarke kann und ich gehe davon aus, auch mit hoher Wahrscheinlichkeit von Tanja stammen.

Bei 07:15 in Bild-TV "Achtung Fahndung" sieht man bei den Original-Asservaten einen Brief mit der Automatenmarke. Beim anderen fehlt sie. Ich nehme an, bei dem einen Brief wurde die Marke bzw. der eingetrocknete Speichel auf der Rückseite der Briefmarke untersucht.

Coldcases schrieb:Reminder: und gern noch einmal. Wenn dies so wäre, aus welchen Gründen sollten die EB das 24 Jahre zurück halten? Es ergibt rational und ermittlungstechnisch absolut Null Sinn.

Wenn es selbst in der Express stand (einer recht großen regionalen Zeitung) kann man schlecht von etwas zurück halten sprechen.

Dwarf schrieb:Aber ist es denn auch tatsächlich so, dass es sonst nirgendwo erwähnt wurde? Kannst du das mit Sicherheit sagen? Ich kann es nicht mit Sicherheit sagen. Ich müsste mir die ganzen alten TV-Berichte erst nochmal anschauen. Vielleicht habe ich heute Abend Zeit dazu.

Coldcases schrieb:In einem Artikel aus dem“ Express“. Verstehe mich nicht falsch, ich will das auch nicht in Abrede stellen, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte, aber einen faden Beigeschmack hat es dennoch, wenn es keine weiteren seriösen Quellen oder Informationen aus erster Hand dazu gibt

... ach das ist doch jetzt echt unfug. Es gibt einfach von den meisten zeitungen kein google-durchsuchbares Archiv vor 2010.
,,, das heißt nicht dass es keine Berichte dazu gab.

... hier bitte, aus der Rheinischen Post

Und ein Vergleich der Briefspuren mit der DNA an ihrer alten Zahnbürste wird bestätigen, dass Tanja diesen Brief berührt hat. Und er bringt aufgrund einer weiteren DNA die Erkenntnis, dass sie zu diesem Zeitpunkt nicht allein war.

Quelle: https://web.archive.org/web/20110519231432/http://www.rp-online.de/digitale/rpplus/Die-verschwundenen-Kinder-von-NRW_aid_999568.html

... abgesehen davon ist das pillepalle, die Forensik hat seit 98 immense Fortschritte gemacht, man kann den Brief doch einfach 2022 nochmal unstersuchen. Wenn Fremd-DNA gefuinden wird, weiter Abklärung über Genetische Genealogie.
Im schlechtesten Fall wird der Postbote identifiziert, im besten ein Täter.
Andere Spuren gibt es einfach nicht und wird es auch nie geben !!

trellomfer schrieb:ach das ist doch jetzt echt unfug. Es gibt einfach von den meisten zeitungen kein google-durchsuchbares Archiv vor 2010.
,,, das heißt nicht dass es keine Berichte dazu gab

Nein ist es definitiv nicht. Hier ist die Rede von einen einzigen Zeitungsartikel, der genauso,was diese Information angeht hanebüchen sein kann.

Es ist doch sehr sehr auffällig, dass nicht einmal die Blöd über eine DNA Spur jemals berichtet hat, noch die unzähligen Dokus und Podcasts welche es zum Fall gibt, haben dasThema nicht einmal mit einer Silbe erwähnt hat.

Leute, stellt euch doch bitte nicht naiver als ihr seid. Entweder man konnte vor Jahren bereits die DNA jemanden zuweisen, wie einen Postmitarbeiter, oder die Zeitung hat einfach etwas dazu gedichtet damals….

Wundern würde es nicht, da mitunter durchaus gängige Praxis bei einigen Schmierblaettern.😉

@mulle1965
Hallo Mulle, weißt Du etwas über die hier diskutierte DNA Spur?

Coldcases schrieb:Entweder man konnte vor Jahren bereits die DNA jemanden zuweisen, wie einen Postmitarbeiter, oder die Zeitung hat einfach etwas dazu gedichtet damals….

Dass man die DNA jemandem zuweisen kann, hat auch niemand behauptet. Das steht ja auch nicht in der Rheinischen Post, die nun über den Verdacht ein "Schmierenblatt" zu sein, erhaben ist. In dem Artikel der Rheinischen Post, den @trellomfer fand, steht es so:

Später wird ein Gutachten bestätigen, dass es tatsächlich Tanjas Handschrift ist. Und ein Vergleich der Briefspuren mit der DNA an ihrer alten Zahnbürste wird bestätigen, dass Tanja diesen Brief berührt hat. Und er bringt aufgrund einer weiteren DNA die Erkenntnis, dass sie zu diesem Zeitpunkt nicht allein war.

Quelle: https://web.archive.org/web/20110519231432/http://www.rp-online.de/digitale/rpplus/Die-verschwundenen-Kinder-von-NRW_aid_999568.html

Ich sehe auch nicht:

Coldcases schrieb:die Zeitung hat einfach etwas dazu gedichtet damals

Das kann man so nicht einfach unterstellen.

Viel wahrscheinlicher ist doch, dass es diese DNA sehr wohl gibt, man sie aber niemandem zuweisen kann. Etwa weil sie bisher nicht in der DNA-Datei von bekannten Straftätern enthalten ist.

sören42 schrieb:Viel wahrscheinlicher ist doch, dass es diese DNA sehr wohl gibt, man sie aber niemandem zuweisen kann. Etwa weil sie bisher nicht in der DNA-Datei von bekannten Straftätern enthalten ist.

Wenn es so “wahrscheinlich” wäre, hätte man es dementsprechend spätestens bei Aktenzeichen erwähnt oder in einer der unzähligen Dokumentationen. Das hätte man zu 1000 % erwähnt.Da dies nicht der Fall ist, darf man durchaus davon ausgehen, dass man die DNA zuweisen konnte oder das es diese schlichtweg nun mal einfach nicht gibt. Alles Andere ist völlig unlogisch. Es gilt schließlich ein Vermisstenfall oder ein mögliches Kapitalverbrechen, was leider naheliegend ist, aufzuklären. Von daher bleibe ich da zurecht skeptisch, da völlig untypisch für ein derartigen Vermisstenfall, da man ansonsten so gut wie überhaupt nichts hat…😉

Coldcases schrieb:dürfte man durchaus davon ausgehen, dass man die DNA zuweisen konnte oder das es diese schlichtweg nun mal einfach nicht gibt.

Dass es diese gibt und man diese niemandem zuweisen konnte, ist wesentlich wahrscheinlicher. Zuweisen kann man sie nur, wenn man was hat zum Vergleichen. Entweder in der DNA-Datei bekannter Straftäter oder aber man hat bereits einen Verdächtigen. Wenn aber die DNA zu nichts passt, hat man Pech gehabt. Dann kann man nur hoffen, dass man denjenigen doch noch zu fassen bekommt, wenn er nochmal in Erscheinung tritt.

Warum müsste man es überall erwähnen? Diese DNA Untersuchungen sind Sache eines Labors, es bringt also kein Ergebnis, es zu erwähnen in Sendungen wie XY. Dadurch hätte man nicht einen Zeugen mehr.

Wäre ja evtl. sogar eher unklug, den Täter vorzuwarnen. Aber mittlerweile weiß es eh jeder, dass man das kann, 1998 womöglich nicht. Heute würde der sicher Täter keine Briefmarke "anlecken", sondern eine selbstklebende nehmen, wahrscheinlich aber nicht mal mehr einen Brief als Kontakt wählen. Sicherlich wird ihm die "angeleckte" Briefmarke die ein oder andere schlaflose Nacht bereitet haben.

Coldcases schrieb:Alles Andere ist völlig unlogisch.

Da ist überhaupt nichts unlogisch. Ziemlich schlüssig sogar.

Coldcases schrieb:Nein ist es definitiv nicht. Hier ist die Rede von einen einzigen Zeitungsartikel, der genauso,was diese Information angeht hanebüchen sein kann.

Wieso einer? Ich habe den Artikel aus der Express verlinkt und @trellomfer hat einen anderen Artikel aus der Rheinischen Post verlinkt.

Coldcases schrieb:Wenn es so “wahrscheinlich” wäre, hätte man es dementsprechend spätestens bei Aktenzeichen erwähnt oder in einer der unzähligen Dokumentationen. Das hätte man zu 1000 % erwähnt.

Für was wäre diese Info so wichtig? Solche Sendungen richten sich doch vor allen Dingen an Zeugen, die etwas tatrelevantes gesehen haben und sich melden sollen. Kein Zeuge kann aber dabei helfen eine DNA Spur zu ermitteln.

Coldcases schrieb:Da dies nicht der Fall ist, darf man durchaus davon ausgehen, dass man die DNA zuweisen konnte oder das es diese schlichtweg nun mal einfach nicht gibt. Alles Andere ist völlig unlogisch.

Es ist eher unlogisch das du die wahrscheinlichste Möglichkeit übersiehst: Es wurde eine DNA Spur gefunden und man konnte sie eben NICHT zuweisen.

sören42 schrieb:Warum müsste man es überall erwähnen? Diese DNA Untersuchungen sind Sache eines Labors, es bringt also kein Ergebnis, es zu erwähnen in Sendungen wie XY. Dadurch hätte man nicht einen Zeugen mehr

Was heißt denn „überall“? Ich finde es schon mehr als suspekt und völlig untypisch, wenn der ermittelnde Kollege Krester, damals leitender Ermittler in einem deutschlandweiten bekannten Vermisstenfall auf der einen Seite mehrfach über die Jahre hinweg erwähnte, was man Alles für Anstrengungen unternommen hätte, um Tanja zu finden, wie sehr ihn dieser Fall beschäftigt, usw.

Dann wird nicht einmal eine mögliche fremde DNA Spur erwähnt? In 24 Jahren nicht ein einziges Mal vom Ermittler selbst? In keiner Dokumentation?

Bei alles Akribie, aber das kenne ich, wenn es
diese Spur jemals gab, aber definitiv anders, ohne dabei weiter ins Detail gehen zu wollen…😉


Gerade deswegen wäre hinsichtlich der Öffentlichkeitsfahndung, auch in medialer Hinsicht es enorm von Bedeutung gewesen, somit auch massiven Druck auf den oder die Täter aufzubauen. Ergo kann es nur naheliegend sein, dass man bei der Untersuchung der Briefe durch das LKA NRW bereits vor Jahren einen Treffer erzielen konnte und somit diese mögliche Spur, keinerlei Relevanz für die weiteren und späteren Ermittlungen hatte.

Dwarf schrieb:Für was wäre diese Info so wichtig? Solche Sendungen richten sich doch vor allen Dingen an Zeugen, die etwas tatrelevantes gesehen haben und sich melden sollen. Kein Zeuge kann aber dabei helfen eine DNA Spur zu ermitteln.

Siehe Antwort oben dazu. Stichpunkt “Druck” aufbauen. Was im übrigen gängige Praxis ist…😉

Dwarf schrieb:Es wurde eine DNA Spur gefunden und man konnte sie eben NICHT zuweisen.

Und dann natürlich auch völlig „logisch“, dass nicht einmal in 24 Jahren zu erwähnen seitens der Behörde?

Na dann, gute Nacht Marie…kein Wunder, wenn es so “wäre“, wie du annimmst, dass der Fall bis Heute dann ungeklärt ist…

Coldcases schrieb:Und dann natürlich auch völlig „logisch“, dass nicht einmal in 24 Jahren zu erwähnen seitens der Behörde?

Na dann, gute Nacht Marie…kein Wunder, wenn es so “wäre“, wie du annimmst, dass der Fall bis Heute dann ungeklärt ist…

Du ignorierst den Fakt, dass es sehr wohl erwähnt wurde. 2 Zeitungsartikel in denen steht, dass eine unbekannte DNA die nicht von Tanja stammt auf der Briefmarke gefunden wurde, wurden dir verlinkt. Es ist anzunehmen das die Presse diese Info von den Ermittlern der Polizei erhalten hat.
Die Zeitungsartikel kannst du für dich persönlich gerne als Fake News betrachten. Aber sie zu ignorieren und stattdessen immer zu wiederholen es wurde nirgendwo erwähnt ist absurd.

Es sind mittlerweile kaum noch Zeitungsartikel über den Fall Tanja M. online verfügbar. Auch der Aktenzeichen XY Beitrag ist nicht mehr online zu finden. Es läßt sich nicht mehr überprüfen was darin gesagt wurde oder nicht. Aber seitdem der Fall hier diskutiert wurde ist bekannt, dass eine unbekannte DNA auf einem der Briefe gefunden wurde. Das steht sogar direkt zu Beginn der Diskussion im Startbeitrag.

Ich orientiere mich daran, was in den beiden Zeitungsartikel steht und was auch seit Jahren hier im Thread bekannt ist. Es wurde eine unbekannte DNA Spur auf der Briefmarke einer der Briefe gefunden, die nicht Tanja zugeordnet werden konnte.
Für mich ist darüber keine weitere Diskussionsgrundlage gegeben.