Der Fall Nelli Graf

Der Täter wollte nicht,daß das Rad schnell gefunden wird.Ich denke,darüber sind wir hier alle einig.Die aufwendige "Verpackung" kann ein Hinweis sein,daß man nicht vorhatte,N. sofort zu töten.Vielleicht wollte der Täter vermeiden,daß wenn das Rad sofort gefunden worden wäre,er Probleme bei Entsorgen der Leiche bekpmmen würde.

Warum wollte man sie nicht sofort töten?

Eine Möglichkeit ist sicher, dass der Ort an dem sie überrascht wurde, Spuren aufgewiesen hätte, also ein geschlossener Raum mit Bezug zum Opfer oder Täter oder beidem.

Ich kann mir vorstellen, dass es dem/den Täter/n ziemlich egal war, wo das Rad lag, Hauptsache spontan aus den offensichtlichen Blickwinkeln eventueller Spaziergänger. Ich denke der/die Täter hat/haben sich wenig Gedanken um die Stelle für eine "Entsorgung" des Rades gemacht, dafür etwas mehr, sich dessen habhaft zu machen. Der "lange" Weg ins Unterholz erkläre ich mir dabei, mit einem Adrenalinschub. (hat der Fahrrad - Verbringende - Täter überhaupt noch spüren können, wie weit er mit diesem Rad läuft)
Was mir dazu eher Gedanken bereitet ist, dass die Fahrtrichtung dementsprechen vorgegeben wurde, der Tatort jedoch, scheinbar bis Heute nicht gefunden wurde.

@beha

beha schrieb:daß man nicht vorhatte,N. sofort zu töten

So denke ich auch. Es war Freitag und das Wochenende folgte. Und der Pfarrer erwähnte "Qualen" bei der Trauerfeier.

Zu was ich mir auch Gedanken mache, ist diese Sportjacke.
Die Familie hatte sie nicht in Verbindung bringen können. Da stellen sich mir ein paar Fragen.
Sollte diese Jacke in der Garderobe gehangen haben, kann ich mir eine unbeachtete Verbindung der Familie mit dem Verschwinden der Jacke gleichzeitig mit Frau G., kaum vorstellen. (auch wenn das vielleicht etwas länger gedauert hätte, als spontan an den Tagen ihres Verschwindens)
Sollte sie die Jacke z.B. regelmässig für Gartenarbeiten oder Ähnliches getragen haben, kann ich mir kaum vorstellen, dass Mitglieder der Familie sie nicht bereits darin gesehen hätten und ergo, das Verschwinden ebenfalls bemerkt hätten.
Sollte diese Jacke, in der Garage in einem Kleidersack gelegen haben, dazu kann ich mir kaum vorstellen, dass Frau G. ausgerechnet aus einem Kleidersack eine Jacke greift, wenn sie aus dem Haus will.
Egal wohin ich diese Jacke fiktiv "hinlege", einen "normal" erkennbaren Nenner zu den Geschehnissen, finde ich nicht.
Der einzige noch einigermassen brauchbare Gedanke dazu wäre, wenn sich in dem Haus (übertrieben) 30`000 Kleidungsstücke befunden hätten, doch zu so Etwas gibt es keinen Hinweis. Alles wird ordentlich und gepflegt dargestellt.

Und dazu stellt sich mir eben auch die Frage: Wollte Frau G. überhaupt aus dem Haus.

@PaulVitti

meine Vermutung:
die Sportjacke wurde von der Familie nicht beachtet, weil sie nicht mit NG, sondern mit dem Sohn in Verbindung gebracht wurde. Zumal diese Aussagen doch früh gemacht wurden und wir den aktuellen Kenntnissstand der KP nicht wissen.

@PaulVitti
Danke für deine mail vom 8.9.Habe sie erst heute entdeckt.Allerdings war mir der Inhalt schon bekannt.Die Frage ist,wenn sowohl draussen wie drinnen die gleichen Insekten einen Körper zuerst besiedeln,wie erkennt man da den Unterschied.Ich schliesse aber nicht aus,daß ich hier ein Brett vor`m Kopf habe.

Was mich bei der Jacke interessiert und meines Wissens nach hier noch nicht besprochen wurde,ist bekannt,wie oft und wann und überhaupt der Sohn dieselbe getragen hat.Wäre wichtig zu wissen,denke ich,oder ?
Häufig hat man ja auch oft alte Kleidungsstücke in der Garage oder Keller rumhängen,die man z.B. nur zur Gartenarbeit anzieht.Und das Rad wird ja auch möglw. sich an einer dieser Stellen befunden haben.

@lawine

lawine schrieb:Zumal diese Aussagen doch früh gemacht wurden und wir den aktuellen Kenntnissstand der KP nicht wissen

Da denke ich jedoch, die Kripo hätte, sollte dies der Familie nachträglich, jedoch vor dem Fund, aufgefallen sein, die Vermisstenanzeige umgehend geändert.

Ich nekme auch nicht an,daß die DNA-Untersuchungen den Täter bringen.Wie groß ist die stat.Wahrscheinlichkeit,daß die allerletzte Probe dem Täter gehört ?Es sind doch ca.90% schon abgearbeitet.Bin gespannt,was die KP dann vorhat.
Ausserdem kann alles,was die KP dem Täter zuschreibt auch auf jemanden zutreffen,der am Tattag nicht mehr in Halle wohnte.
Auf diese Möglk. würde ich im Moment eher wetten.

@beha
Gerne geschehen.
Ich habe Dir noch eine PN geschickt.

Man muss sich ja mal fragen, wenn es dem Täter nur ums Töten gegangen wäre, warum hat er sie nicht an Ort und Stelle, wo er sie überfallen hat, direkt auch umgebracht? Er konnte sie unbeobachtet von dort verschwinden lassen, also wäre die Gelegenheit genauso günstig auch vor Ort und Stelle gewesen, sie gleich zu töten. Das tat er aber nicht, sondern nahm sie woandershin mit, fesselte und knebelte sie umständlich, versteckte das Rad... warum tat er das? Was war das Motiv? Was wollte er von Nelli? Sex war es ja scheinbar nicht, aber was dann?

@meermin
kurz info nochmal zum Thema Personenspürhund und deren Einsatz bei Vermissten

interressant bei diesen Sachverhalt , das es auch ein Freitag war und ein Arzttermin anstand

http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2012-09-17-grossaufgebot-sucht-gerhard-schuettner/613/


Hinweis : Hier konnte aber der Personenspürhund eine Spur aus der Wohnung des Vermissten verfolgen zumindest bis zum See.

gruss

@DieGraefin
Dann wäre ja noch die Frage,warum verpackt er sie dann noch,wenn er sie vor Ort töten will ? Ergibt doch keinen Sinn und der ganze Vorgang kann ja auch "zu viel" Zeit kosten.
Und ich hab? schon so oft geschrieben.
um Informationen zu erlangen.

Das "Berühmte" : Was weiß sie ?
Je nach Ergebnis kam dann nur noch die Tötung in Frage.Ein Hinweis könnten auch die "Augen" sein.Wenn die Möglk. bestand,daß man sie wieder gehen läßt,sollte sie keine Möglichkeit haben,sich an Weg,Ort und Gesichter zu erinnern.Und wenn mehrere,dann müssen nicht alle gesprochen haben,vielleicht nur der,dessen Stimme sie def. nicht kannte.

Oder um mehr Muße beim Töten zu haben.Ihre Situation gab,wie auch PV anmerkte,Gelegenheit zum Quälen.

@beha
eventuell Betriebsgeheimnisse ?

gruss

@shirleyholmes
guten tag ! kurz Frage

Beitrag vom 14.07.2012 um 17:33 Seite 351

wo ist das ? auf diesem Bild

vielen dank für eine Antwort

gruss

@beha
Was kann sie gewusst haben? Etwas berufliches würde ich ausschliessen. Zum einen war sie nur Teilzeit-Kassiererin. Da gibt es Leute mit mehr Kompetenzen. Und dann.. hauptsächlich.. wenn da jemand etwas vorhatte (Überfall auf Lidl) dann konnte er ja Nelli vor dem Überfall nicht wieder gehen lassen. Er hätte dann also 2 "Baustellen" (2 Risiken) gleichzeitig gehabt. Wenn beim Überfall etwas schiefgegangen wäre, hätte man immer noch Nelli "am Hals gehabt" und wäre auch für die Entführung (oder wenn es ihn dann trotzdem gegeben hätte, den Mord) zur Verantwortung gezogen worden.
Und es gab ja dann halt auch keinen Überfall in der Zeit bzw. später.

Also was sonst kann eine Mutter und Verkäuferin denn für Wissen haben, dass sich eine Entführung lohnen würde?

@atencion
boah,immer diese hin und her wechseln !
Lidl habe ich in diesem Zusammenhang niemals gesehen.Ich kann ja auch nur von den beiden etvl. drei gr.Tatmotiven ausgehen.
Und eins davon ist,daß sie rein zufällig zu Wissen gelangt ist,welches für die Betreffenden gefährlich war.

natürlich ging es dabei nicht um das reine töten, wie man es von abrechnungem im organisierten verbrechen kennt. das passiert ohne mitnahme des opfers mit einer schusswaffe.
.
das verschleppen des opfers an einen ort x deutet für mich eher auf ein sexualdelikt (im weiteren sinne) hin, dass dann aber, waum auch immer, nicht stattfand oder anders verlief. denkbar sind natürlich auch ausgelebte tötungsphantasien nach einem vorher festgelegten plan, bei der fesselung, knebelung etc. eine rolle spielen.

das schwierige an dem fall ist, dass so ziemlich jedes motiv denkbar ist, weil keines sich nachhaltig aufdrängt.

@beha
Ok, aber dann ging es sicher von vornherein um Mord. Zu erpressen gab es dann ja nichts. Also kein Grund sie erst zu fesseln etc. und später zu töten.

@DieGraefin
Diese ganzen Fragen stellte ich mir auch. Ich fragte mich heute, ob es möglich gewesen wäre, den Täter über Funkmasten (Mobilfunk) zu ermitteln. Ich glaube, die Polizei hat da keinen Fehler gemacht, es war kaum möglich diesen Täter darüber zu ermitteln.
Dann stellte ich mir die Gegenfrage.Warum es der Polizei nicht möglich gewesen.
1. Frau Graf hatte kein Handy dabei
2. Ausgehend der Täter hatte eines, währe es nichtmöglich gewesen, zwischen dem Haus, Hachhowe und dem Fundort Kölkenweg eine Verbindung herzustellen, da die Leiche ja erst 4 Monate später gefunden wurde.
In eingen Fällen wie zum Beispiel Frauke Liebs spielten die Funkmasten eine große Rolle bei der Rekonstruktion.
Kann der Täter dieses beachtet haben?

Löwenmutter hat sehr schöne Bilder gemacht !

man möge sich mal die Bilder auf sich wirken lassen .......

Der Fall Nelli Graf (Seite 451)


Fahrradfundort:


wäre auch eine Entsorgung des Fahrrads via Forstweg mit dem KFZ möglich ?

d.h. der Tatverdächtige Z ist mit dem KFZ direkt zum Fahrradfundort gefahren und hat dann
sein Werk vollbracht.

ergo der Unbekannte hat sein KFZ nicht am Waldweg abgestellt und hat dann
das Fahrrad reingeschoben oder getragen


ein tragen oder schieben des Fahrrads sehe ich jetzt nicht mehr als die einzigen Varianten an

man sehe sich mal die Bilder genau an

ähnliche Bedingungen sind auch am Fundort der Leiche zufinden
somit wäre hier eventuell gleiches Verhalten angewandt worden

aber wie gesagt das sind meine persönlichen Ansichten

ich respektiere jeden der anders denkt


gruss

@goadude
Wie soll das Fahrrad nach deiner Mein ung nach dort ins Unterholz gekommen sein?
Du meinst es wurd nicht getragen oder geschoben? Wie dann?