Der Fall Nelli Graf

Wenn aber das Fahrrad morgens defekt war, dann müsste Frau Graf es zwischenzeitlich repariert haben bevor sie es mittags benutzte um damit wegzufahren. In einer Familie mit drei "Männern" eher unwahrscheinlich, dass die Mutter sich um das defekte Fahrrad kümmern würde.

Wenn das Fahrrad aber morgens o.k. war, warum hat sie es dann nicht benutzt? Ist sie wirklich zu Fuss gegangen , hin- und auch wieder zurück? Oder hatte sie noch etwas vor bei dem das Fahrrad eventuell gestört hätte?

@meermin
Was mich auch sehr stört ist das man sich nie zum Fahrradschloß geäußert hat
auch bemerkenswert die damalige Aussage von Herrn Öster.. das man scih zum Defekt
des Fahrrads nicht äußert / Täterwissen Seltsam vermutet man deshalb eine Beziehungstat

gruss

Hier noch einmal der link zu dem oben zitierten Forum für alle, die erst jetzt hier mitlesen:

http://mysterien.forumprofi.de/kriminalfaelle-f4/warum-ist-nelli-graf-aus-halle-nicht-auffindbar--t4.html

spekulatius schrieb:Es gibt durchaus Psychopathen dort draußen, die das Ermorden einer gefesselten, geknebelten Frau anregend und erotisch finden. Die müssen nicht penetrieren, um ihren Lustgewinn zu haben. Alleine die geistige Vor- und Nachbereitung der Tat ist für diese Leute extrem lustfördernd.

Evtl. sollte sich der Herr mal mit einem forensischen Psychiater unterhalten.

Du kannst ganz sicher sein, dass die forensichen Psychologen dies analysiert haben und zu der von ihm zitierten Auffassung gekommen sind. Sie muss komplett bekleidet gefunden worden sein um "keine Anhaltspunkte für ein Sexualdelikt" zu rechtfertigen. Und das sollte auch ein Laie verstehen. Wenn er schon solch eine Tat begeht aus dem von dir konstruierten Grund, hätte er sie zumindest entkleidet.

Ansonsten ist hier heute Nacht sehr viel Falschinformation geflossen. Die Aufforderung doch erst einmal die Fakten in den Polizeiberichten zu lesen wurde von @meermin leider nicht beherzigt. Schade um den Thread.

shirleyholmes schrieb:Wenn er schon solch eine Tat begeht aus dem von dir konstruierten Grund, hätte er sie zumindest entkleidet.

Auch das ist nur eine Annahme.

Wenn die Polizei im weitesten Sinne von einem Beziehungsdelikt ausgeht, dann wäre der Täter zumindest im weiteren Bekanntenkreis zu suchen. Dann wäre der Täterkreis aber noch relativ eingeschränkt und klein. Das sollte zu ermitteln sein.

Wenn es "nur" um ein Sexualdelikt geht, dann muß eine Bekanntschaft nicht notwendigerweise bestanden haben, dann muß der Täter nicht einmal aus dem Großraum Halle kommen, eine gewisse Ortskenntnis reicht. Dann dürfte eine Ermittlung des Täters sehr, sehr schwierig sein. Dann kann man nur hoffen, daß er in einer Funkzellenabfrage oder sonstwas hängen geblieben ist, sonst dürfte sich das nur noch per Zufall lösen lassen, sprich man läuft irgendwann wieder der DNA über den Weg.

Spekulatius.

Was um alles in der Welt ist seit gestern mit diesem thread geschehen ? Wir haben die ganze Zeit extrem darauf geachtet , dass sich an Fakten gehalten wird und eventuelle Falschinformationen korrigiert , sowie reine Spekulationen als solche auch kenntlich gemacht .
Und jetzt strotzen die letzten Seiten vor Fehl"informationen" und Spekulationen , die wie Fakten formuliert sind !
Ich bin gerade fassungslos ob dieser , zumindest moralisch verwerflichen , Lässigkeit , mit der hier seit gestern die Umstände eines realen Mordfalles , mit einem realen Opfer und realen Familienangehörigen , in Stammtischmanier behandelt werden. So macht man sich , u.A. , an Gerüchten mitschuldig !

Noch eine Frage, denn Fragen wir d ja wohl auch in diesem thread erlaubt sein: Wie sicher meint ihr, war sich die Zeugin, die angab, Frau Graf auf dem Fahrrad gesehen zu haben?

Woran hat sie erkannt, dass es sich um Frau Graf handelte? Hat sie das Gesicht gesehen oder sah sie die blonden Haare oder war es nicht vielmehr nur das Fahrrad und die Jacke, die sie vermuten liessen, dass sie Frau Graf auf dem Fahrrad gesehen hatte?

Die Zeugin hat sich erst gemeldet nachdem den Hinweis auf die Jacke veröffentlicht wurde. Demnach kann man annehmen, dass ihr hauptsächlich die Jacke aufgefallen ist.

Ich frage, weil es rein theoretisch auch möglich wäre (Vermutung) dass eine andere Person zu dem Zeitpunkt mit dem bekannten Fahrrad und der bekannten Jacke unterwegs gewesen ist, vielleicht um das Fahrrad zu dem Ort zu bringen, an dem es entsorgt wurde.

Ich frage, weil esa rein theoretisch auch möglich wäre (Vermutung) dass eine andere Person zu dem Zeitpunkt mit dem bekannten Fahrrad und der bekannten Jacke unterwegs gewesen ist, vielleicht um das Fahrrad zu dem Ort zu bringen, an dem es entsorgt wurde.

Raffinierte Idee!

Das hieße: derjenige muß den Zusammenhang zur Bank gekannt haben. Und er muß wohl zu Fuß zurückgelaufen sein.

Wichtig wäre die Entfernung zur Sichtung. Frau Graf hatte ja eine ziemlich spezielle Größe und Figur, entweder der Radverbringer sah dem ähnlich, oder die Zeugin sieht nicht gut, oder die Entfernung war einfach zu groß.

Spekulatius.

Und da wäre noch eine weitere Frage: Gab es zwei Jacken mit der Aufschrift dieses Sportvereins, einmal die Regen- bzw. Windjacke, die die Zeugin auch sah und dann auch noch den Sweater mit der Kaputze, der auf manchen alten Bildern gezeigt wird?

Trug Frau Graf beim Auffinden die Regen- bzw. Windjacke jacke am Körper oder war es diese Jacke mit der sie zugedeckt war?

meermin schrieb:
Ich frage, weil esa rein theoretisch auch möglich wäre (Vermutung) dass eine andere Person zu dem Zeitpunkt mit dem bekannten Fahrrad und der bekannten Jacke unterwegs gewesen ist, vielleicht um das Fahrrad zu dem Ort zu bringen, an dem es entsorgt wurde.

Auch dieser ,von @spekulatius als so raffiniert empfundene ; Gedankengang wurde hier schon durchgekaut ....

@meermin

Ich schätze Deine Beiträge im Fall Tanja sehr , aber bitte lese Dich hier wirklich ein !

Ich geh jetzt zur Beruhigung ein Keks in Tee tauchen ....

Uhlenspiegel schrieb:Was um alles in der Welt ist seit gestern mit diesem thread geschehen ? Wir haben die ganze Zeit extrem darauf geachtet , dass sich an Fakten gehalten wird und eventuelle Falschinformationen korrigiert , sowie reine Spekulationen als solche auch kenntlich gemacht .
Und jetzt strotzen die letzten Seiten vor Fehl"informationen" und Spekulationen , die wie Fakten formuliert sind !
Ich bin gerade fassungslos ob dieser , zumindest moralisch verwerflichen , Lässigkeit , mit der hier seit gestern die Umstände eines realen Mordfalles , mit einem realen Opfer und realen Familienangehörigen , in Stammtischmanier behandelt werden. So macht man sich , u.A. , an Gerüchten mitschuldig !

Danke, genau meine Gedanken!
Ich halte mich hier eh schon länger zurück ...

@Uhlenspiegel
vielen Dank für Deinen Kommentar. Ich raufe mir auch schon seit gestern
die Haare - und empfinde es ähnlich wie Du. Aber bei soviel Populismus, der
sich hier leider breitgemacht hat, streckt man die "Waffen" und schweigt........

Ehrlich, meermin, Du haust hier Dinge raus, die sämtlichst schon mehrmals
durchgekaut wurden - und nur noch ein fader Brei sind!!!

@Uhlenspiegel

Hier wurde alles schon durchgekaut. Aber das liegt auch an der Forenstruktur, daß alles nur chronologisch untereinander geklatscht wird.

Empfehle also bei Metro eine 100 kg Packung Kekse zu kaufen, wenigstens bis zur hoffentlich bald erfolgenden Festnahme dürfte das nämlich hier so weitergehen.

Spekulatius. ;-)

Ich möchte Eurer Gesundheit nicht schaden und werde daher auf weitere Beiträge verzichten, wenns denn nicht gerne gesehen wird und eh schon alles durchdacht und geschrieben wurde.

Ist ja prima , wenn ihr schon allles wisst und Euch alle Fragen beantworten könnt, dann müsst ihr meine Fragen ja nicht weiter beachten .

Und ich wollte Euch auf keinen Fall auf die Nerven gehen, und Eure Befindlichkeit scheint ja hier das Wichtigste zu sein.

In diesem Sinne, einen schönen Tag und eine schöne Zeit...

@meermin

Du brauchst ja nicht gleich beleidigt zu sein. Es ist nur so, der Thread ist 1 Jahr alt und hat 466 Seiten inzwischen, glaubst du, wir haben hier 466 Seiten lang nur Kaffeekränzchen gefeiert? Alles was du bisher gefragt hast, wurde im Thread so oder so ähnlich schon x-Mal geschrieben, wir hatten dich gestern auch nett gebeten, dich doch mal hier reinzulesen, dann würden sich viele deiner Fragen von selbst beantworten. Dass die Meisten, die von Anfang an dabei waren, irgendwann keine Lust mehr haben, jedem "Neuen" hier alles noch mal und noch mal und noch mal zu erklären, muss man doch verstehen. Du schreibst bei Tanja mit, da musst du doch wissen, wie das wäre, wenn da jetzt jemand reinkommt mit Halbwissen und da dann im Thread wie ne Splittergranate erst Mal mit Fragen, Vermutungen und Behauptungen um sich wirft, die alle nicht nötig wären, wenn derjenige sich vorher in den Thread gelesen hätte.

Wenn man keine Lust hat, einen so langen Thread zu lesen, dann sollte man aber nicht erwarten, dass alle dort seit Monaten aktiven Mitglieder Lust haben, sich wieder für einen auf ein Anfänger-Diskussionsniveau zu begeben. Das ermüdet nach dem 10.-20. "Newbie" einfach irgendwann, da dreht sich die Diskussion nur im Kreis. Ist nicht gegen dich persönlich und auch nicht böse gemeint, aber bei den alten Threads bei AllMy ist es eben einfach so ungeschriebenes Gesetz, dass man sich da einlesen muss, wenn man mitreden will. Du gehst ja auch nicht als einziger Nichtjurist auf eine Anwaltsparty, oder? ;)

@DieGraefin

Nur noch eine Frage: Zu welchen Schlüssen seid ihr bei vorherigen Diskussionen gekommen? Könnte es sein, dass der Tätzer mit der Jacke auf dem Fahrrad von Frau Graf unterwegs war?

Und falls ihr das nicht meint, warum würdet ihr es ausschliessen?

Und warum sollte er mit dem Fahrrad und der Jacke unterwegs gewesen sein? Gibt es einen Zusammenhsang zwischen der Jacke auf dem Fahrrad, wenn es nicht Frau Graf war die sie trug und dem Auffinden der Jacke am Leichenfundort? Was habt ihr dazu gedacht und geschrieben?

Wenn ihr diese Fragen schon zig mal diskutiert habt, dann dürfte eine kurze Antwort doch nicht so schwer fallen.

@meermin
Die Polizei hat in Interviews gesagt, dass die Zeugin Frau Graf auf dem Rad hat fahren sehen. Ich suche gerade noch den genauen Wortlaut, aber ich habe im Kopf, dass die Zeugin Frau Graf aus dem Geschäft kannte.

...meldete sich die neue Zeugin. Die 35-jährige Frau berichtete gegenüber Kriminalhauptkommissar Ulrich Gargosch von der Mordkommission, dass sie Frau Graf mit eben dieser Jacke bekleidet auf dem Fahrrad gesehen habe. Sie sei aus Richtung Ahornweg (dem Zuhause der Familie Graf) auf dem Künsebecker Weg gefahren. An einer Engstelle des Künsebecker Weges (kurz vor dem Einkaufszentrum mit Aldi, Bäckerei, Fleischerei und Volksbank) ist Nelli Graf nach Darstellung dieser Zeugin nach links in die Pestalozzistraße abgebogen. Diese Straße ist für Pkw-Fahrer eine Sackgasse, da vor der rückwärtigen Zufahrt zum Schulzentrum Masch sowie im weiteren Verlauf Poller in der Fahrbahnmitte platziert sind. Die Pestalozzistraße führt auf die Straße Hachhowe, die wiederum zu dem Waldstück führt, wo zwei Tage nach dem Verschwinden Pilzsammler das Fahrrad von Nelli Graf im Unterholz fanden.

Ulrich Gargosch schätzt die Augenzeugin als glaubwürdig ein. Nelli Graf habe sie von deren Arbeitsstelle im Lidl-Markt gekannt. »Sie konnte sich im Gespräch mit mir an Einzelheiten des Fahrrades erinnern, die selbst ich gar nicht mehr so präsent hatte«, sagte er dem WESTFALEN-BLATT. Die rückblickende zeitliche Einordnung auf kurz nach 12 Uhr am Freitag, 14. Oktober 2011, habe die Frau aufgrund familiärer Gewohnheiten machen können. Doch warum meldete sich die Zeugin erst jetzt? Die Frau sei durch eine nicht mit der Polizei abgestimmte Veröffentlichung einer falschen Trainingsjacke (Schlumpf mit Kapuze) in einer Zeitung irritiert gewesen, sagte der Ermittler.


http://www.westfalen-blatt.de/nachricht/2012-05-14-sah-zeugin-opfer-als-letzte-lebend/2557/8950372/657///lh/

@meermin

lenafriederike schrieb:Die 35-jährige Frau berichtete gegenüber Kriminalhauptkommissar Ulrich Gargosch von der Mordkommission, dass sie Frau Graf mit eben dieser Jacke bekleidet auf dem Fahrrad gesehen habe. Sie sei aus Richtung Ahornweg (dem Zuhause der Familie Graf) auf dem Künsebecker Weg gefahren. An einer Engstelle des Künsebecker Weges (kurz vor dem Einkaufszentrum mit Aldi, Bäckerei, Fleischerei und Volksbank) ist Nelli Graf nach Darstellung dieser Zeugin nach links in die Pestalozzistraße abgebogen.

Diese Straße ist für Pkw-Fahrer eine Sackgasse, da vor der rückwärtigen Zufahrt zum Schulzentrum Masch sowie im weiteren Verlauf Poller in der Fahrbahnmitte platziert sind.

Die Pestalozzistraße führt auf die Straße Hachhowe, die wiederum zu dem Waldstück führt, wo zwei Tage nach dem Verschwinden Pilzsammler das Fahrrad von Nelli Graf im Unterholz fanden.

Ulrich Gargosch schätzt die Augenzeugin als glaubwürdig ein. Nelli Graf habe sie von deren Arbeitsstelle im Lidl-Markt gekannt.

Quelle: Westfalen Blatt

@meermin

meermin schrieb:Nur noch eine Frage: Zu welchen Schlüssen seid ihr bei vorherigen Diskussionen gekommen? Könnte es sein, dass der Tätzer mit der Jacke auf dem Fahrrad von Frau Graf unterwegs war?

Und falls ihr das nicht meint, warum würdet ihr es ausschliessen?

Gestern um 18.46 hatte ich Dir das Wichtigste dazu mitgeteilt, nämlich:


Im Westfalen-Blatt vom 12. Juli 2012 stand - beruhend auf einem Interview mit dem Chefermittler der Kripo - unter anderem Folgendes:

"Erst zu einem relativ späten Zeitpunkt im Mai hat sich eine Zeugin gemeldet, die Nelli Graf am Tag ihres Verschwindens um die Mittagszeit auf ihrem Fahrrad gesehen haben will, wie sie vom Künsebecker Weg nach links in die Pestalozzistraße in Richtung Hachhowe abbog. Sie hätte demnach Nelli Graf als letzte lebend gesehen. Östermann: »Wir halten diese Zeugin für sehr glaubwürdig, weil sie Nelli Graf persönlich kannte und sich an die von ihr getragene Sportjacke mit Aufdruck vom SC Halle erinnern konnte. Auch ihre Einschätzung der Tageszeit erscheint aufgrund anderer Fakten sicher.«

Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass der Täter die Jacke getragen oder mit dem Fahrrad gefahren ist. Punkt.