Wo ist Katrin Konert?

Der einzige Grund den Bushaltestellen-Schmierer zu identifizieren wäre doch rauszufinden ob es eine unüberlegte, nicht auf Wissen beruhende Schmieraktion eines Trittbrettfahrers war oder ob jemand wirklich einen (ob nun auf Wissen oder Vermutung) beruhenden anonymen Verdacht abgegeben wollte. Selbst dann ist aber ja die Wahrscheinlichkeit groß, dass es nur ein haltloser Verdacht war, der auch genau deshalb auf diesem und nicht auf offiziellem Wege geäußert wurde.

Den Täter selbst bringe ich damit gar nicht in Verbindung. Ein Ablenkmannöver schließe ich aus. Wer wäre so dumm, damit ein Auffliegen zu riskieren? Jemand könnte die Schrift erkennen oder ihn dabei sehen.
Ich persönlich tippe auf Jugendliche Ttittbrettfahrer, die eine Doku/Bericht gesehen/gelesen hatten und es lustig fanden als sie dort auf den Bus warteten sowas hinzuschmieren.

Ebenso schließe ich sensationsgeile Leute bei den Anrufen nicht vollkommen aus. Es mag doch Leute geben, die sich wie wir hier (und auch da hinterfrage ich mich selbst schon manchmal) "gerne" mit solchen Fällen beschäftigen, denen aber dann ein Austausch nicht reicht. Da entsteht dann vielleicht das Bedürfnis irgendwie trittbrettfahrermäßig einzugreifen, irgendwie im Geschehen aktiv zu werden. Leider sind sich ja immer wieder Menschen der Wirkung solcher Dinge nicht bewusst. Akzente kann man nachahmen mit etwas Talent.
Das einzige was für mich auffällig ist, ist die Parallele mit dem Anruf beim Unternehmensberater. Der zuletzt kontaktierte hier im Forum Schreibende, könnte ja eventuell schon damals Ziel des Anrufes gewesen sein. Wer er da schon aktiv, auch in Sachen Göhrde Morde? Oder macht das keinen Sinn?

@smallfletcher

100% Zustimmung. Eine Analyse des "Gekritzels" lohnt den Aufwand nicht, aus den von dir genannten Gründen. Der Täter hatte damit nichts zu tun. Und jeder andere Mitwisser/Zeuge hatte genug Möglichkeiten sich mit Sachdienlichem anonym an die Polizei zu wenden.

Zum Thema "nächste Bushaltestelle anlaufen":
Halte ich persönlich für ausgeschlossen. Liegt die nächste Bushaltestelle vergleichsweise nah, ändert sich nichts und sie muss dann dort weiter warten und kommt letztlich auch nicht früher nach Hause. Ist die Bushaltestelle weiter entfernt riskiert sie sogar ganz den Bus zu verpassen.

Ging an dem Tag noch ein zumindest leichter Wind, wäre ein "spazieren" noch dazu höchst unangenehm.
Daher halte ich die Variante "aufwärmen durch zu nächster Haltestelle laufen" für sehr unwahrscheinlich.

Entweder ist sie an der Bushaltestelle geblieben um dort auf eine Verabredung oder den nächsten Bus zu warten oder ihr Ziel war nie die Bushaltestelle und sie wollte von Anfang an zu jmd nach Hause.

outsiderz schrieb:Ist die Bushaltestelle weiter entfernt riskiert sie sogar ganz den Bus zu verpassen.

Schmunzeln musste ich ja schon. Gut gemeint und falsch gelaufen.

outsiderz schrieb:Entweder ist sie an der Bushaltestelle geblieben um dort auf eine Verabredung oder den nächsten Bus zu warten oder ihr Ziel war nie die Bushaltestelle und sie wollte von Anfang an zu jmd nach Hause.

Dem schliesse ich mich voll und ganz an. Eine andere Möglichkeit gibt es wohl nicht.

outsiderz schrieb:Zum Thema "nächste Bushaltestelle anlaufen":
Halte ich persönlich für ausgeschlossen.

Ich auch. Ergibt wenig Sinn.

Ukulele schrieb am 23.01.2019:Ukulele 23.01.2019 um 16:30

Der Vermieter teilte sich die Waschküche mit ihrer Familie. Hat das Drama innerhalb dieser mitbekommen (Ausriss/Polizei/Aussage Vater). Hat beruflich mit Gülleschächten zu tun gehabt. Hatte zu dem Zeitpunkt des Verschwindens ein blaues Auge. Hatte sicherlich auch Angestellte, die aus Kostengründen osteuropäisch waren. Die Ehefrau war zu der Zeit verreist. Katrin kannte ihn... keine Anschuldigung, nur eine wahllose Auflistung vom Podcast.

Also es ist auch nicht unwahrscheinlich dadurch das Sie direkt Haus an Haus gewohnt haben, das er ihr auch mal angeboten hat, wenn du mal nicht weißt wie du nach Hause kommst, sag Bescheid dann kann ich dich mal holen, da er auch weiß wie schlecht man in dieser Gegend nach Hause kommt. Da er ja einen Betrieb hatte war damals sicher auch ein Handy vorhanden und er war gut und jederzeit erreichbar. ...Reine Spekulation...aber vielleicht war es ja die letzte Möglichkeit die Sie genutzt hat. Er hat Sie vielleicht gebeten es niemanden zu erzählen weil er keinen Ärger bekommen wollte, also hat Sie es auch Martin nicht gesagt. Auch alles nur Spekulation

smallfletcher schrieb:Ich persönlich tippe auf Jugendliche Ttittbrettfahrer, die eine Doku/Bericht gesehen/gelesen hatten und es lustig fanden als sie dort auf den Bus warteten sowas hinzuschmieren.

Genau das wird wohl den Nagel auf den Kopf treffen.

Da die Polizei den Vermieter ja durchaus auf dem Plan hatte als Tatverdächtigen, haben Sie sicherlich seine Verbindungsdaten der fraglichen Nacht überprüft (sein Handy/Festnetzanschluss lag ja vor). Daraus haben sich jedoch keine Telefonkontakte ergeben (das wäre sicherlich thematisiert worden und ja auch mehr als verdächtig). Insofern denke ich, kann man die Theorie, Katrin habe den Vermieter angerufen, getrost ad acta legen.
Ich denke auch, er hatte ein plausibles Alibi, das lediglich nicht öffentlich gemacht werden soll, da es die Öffentlichkeit nichts angeht. Ganz abgesehen davon, dass die Motivlage bei ihm doch noch schwächer ist als bei allen anderen.

@orakel09

orakel09 schrieb:Ich denke auch, er hatte ein plausibles Alibi, das lediglich nicht öffentlich gemacht werden soll, da es die Öffentlichkeit nichts angeht.

Ich habe eine Aussage von Herrn Rusche aus dem Podcast im Kopf, als er so etwas sagte wie, man wisse "ungefähr", wo er war, aber zur tatrelevanten Zeit wisse man es nicht genau, allerdings habe man keine Hinweise gefunden, dass er an diesem Abend in Bergen war. Oder so ähnlich.
Klingt für mich nicht sonderlich danach, dass er ein handfestes Alibi hatte.

orakel09 schrieb:Da die Polizei den Vermieter ja durchaus auf dem Plan hatte als Tatverdächtigen, haben Sie sicherlich seine Verbindungsdaten der fraglichen Nacht überprüft (sein Handy/Festnetzanschluss lag ja vor). Daraus haben sich jedoch keine Telefonkontakte ergeben (das wäre sicherlich thematisiert worden und ja auch mehr als verdächtig). Insofern denke ich, kann man die Theorie, Katrin habe den Vermieter angerufen, getrost ad acta legen.
Ich denke auch, er hatte ein plausibles Alibi, das lediglich nicht öffentlich gemacht werden soll, da es die Öffentlichkeit nichts angeht. Ganz abgesehen davon, dass die Motivlage bei ihm doch noch schwächer ist als bei allen anderen.

Das ist so nicht richtig, denn er wurde nur Routine mäßig kontrolliert kurz nach dem verschwinden von Katrin. 2 Jahre später konnte sich eine Frau erinnern das er kurz nach ihrem verschwinden ein blaues Auge gehabt hat. Dadurch ist er erst so ins Visier genommen worden. Damals war es mit den Kontaktdaten noch nicht so wie heute und nach zwei Jahren hätte man auch nichts mehr feststellen können.

@Jawoba
So nicht ganz richtig. Wenn ich keine falsche Erinnerung an den Podcast habe, kam in der von dir genannten Zeit (2 Jahre später) ein Hinweis durch einen Zeugen auf, der auch den Vermieter für die Polizei interessant gemacht hat. Es klang aber eher nach Hinweisen die auch auf andere Personen hätte passen können, also nichts spezifisch gegen der Vermieter. Daraufhin wurde der Vermieter nochmals überprüft und dann kam zusätzlich noch von einem anderen Zeugen der Hinweis mit dem blauen Auge. Sozusagen die "Kirsche" obendrauf.

Alle die evtl. am Vermieter zweifeln möchte ich den Podcast und den dort abgespielten Mitschnitt des ersten Anruf der Redaktion beim Vermieter nahelegen. Die Art seiner Reaktion lässt für mich keine Zweifel das der Mann 0,0 mit Katrins Verschwinden zu tun hat.

Swanheart schrieb:Ich habe eine Aussage von Herrn Rusche aus dem Podcast im Kopf, als er so etwas sagte wie, man wisse "ungefähr", wo er war, aber zur tatrelevanten Zeit wisse man es nicht genau, allerdings habe man keine Hinweise gefunden, dass er an diesem Abend in Bergen war. Oder so ähnlich.
Klingt für mich nicht sonderlich danach, dass er ein handfestes Alibi hatte.

Genau seine Frau war auf Kur er war alleine zu Hause und war bei diesem Wetter unterwegs. Bis nach Mitternacht warum??? Bei diesem Wetter und warum hat er dann kein genaues Alibi. Wie z.B Kneipe oder Bekannte. Der kann ja nicht einfach durch die Gegend gefahren sein. Es sei denn er hatte eine heimliche Freundin gehabt (Spekulationen dient nur zur Erklärung) aber da hätte ich wohl er zugegeben eine Affaire (Spekulation)zu haben als für so eine Tat beschuldigt zu werden.

outsiderz schrieb:Alle die evtl. am Vermieter zweifeln möchte ich den Podcast und den dort abgespielten Mitschnitt des ersten Anruf der Redaktion beim Vermieter nahelegen. Die Art seiner Reaktion lässt für mich keine Zweifel das der Mann 0,0 mit Katrins Verschwinden zu tun hat.

Man hört und sieht es niemanden an. Genau das ist ja das schwierige. Sonst wäre es ja leicht für die Polizei. Wie sieht denn ein Täter aus? Tätowierung und Narben Glatze etc. Ein nett wirkender Mensch kann also sowas nicht sein??? Man sollte niemandem trauen.

@Jawoba
Also von "ansehen" habe ich nie gesprochen.
Erinnerst du dich? Seine Frau nimmt das Gespräch entgegen, ihr Mann arbeitet draußen am Auto. Sie geht raus und aus Sicht des Vermieters ist er auf einmal, 17-18 Jahre nach dem Verschwinden, mit einem Telefonat mit einem NDR-Reporter konfrontiert. Selbst als Unschuldiger würde ich das Gespräch wahrscheinlich einfach beenden. Er lässt sich drauf ein, ohne Vorbereitung, aus heiterem Himmel und spricht dann völlig frei ohne Pausen von der Seele weg. Klar, das ist kein Beweis für eine Gerichtsverhandlung, aber wenn er nicht einer der abgebrühtesten Personen auf diesem Planeten ist, immerhin ein Indiz. Das, gepaart damit das es überhaupt keine Beweise gegen ihn gibt und im besten Fall ein paar dünne Fragezeichen.. Warum sollte man an seiner Unschuld zweifeln.

@Jawoba
Also von "ansehen" habe ich nie gesprochen.
Erinnerst du dich? Seine Frau nimmt das Gespräch entgegen, ihr Mann arbeitet draußen am Auto. Sie geht raus und aus Sicht des Vermieters ist er auf einmal, 17-18 Jahre nach dem Verschwinden, mit einem Telefonat mit einem NDR-Reporter konfrontiert. Selbst als Unschuldiger würde ich das Gespräch wahrscheinlich einfach beenden. Er lässt sich drauf ein, ohne Vorbereitung, aus heiterem Himmel und spricht dann völlig frei ohne Pausen von der Seele weg. Klar, das ist kein Beweis für eine Gerichtsverhandlung, aber wenn er nicht einer der abgebrühtesten Personen auf diesem Planeten ist, immerhin ein Indiz. Das, gepaart damit das es überhaupt keine Beweise gegen ihn gibt und im besten Fall ein paar dünne Fragezeichen.. Warum sollte man an seiner Unschuld zweifeln.

Also wenn hier jemand nach 18 Jahren so frei weg von der Leber redet. Dann ist das schon irgendwo seltsam. Und könnte ein Anzeichen sein, dass die Person sich jetzt irgendwie in Sicherheit wiegt.

@outsiderz
Ich habe das etwas anders in Erinnerung, also dass zuerst die Frau dran ist und ihren Mann ans Telefon holt, der zunächst kein inhaltliches Gespräch führt, dass es stattdessen nur darum geht, ob ein Termin für ein solches Gespräch zu Stande kommen könnte. Dann kommt es noch einmal zu diesem "richtigen" Gespräch mit dem Mann.

Aber mir geht es ähnlich: der Mann ist der einzige der ehemals Tatverdächtigen bzw. der Personen, die im Visier der Ermittlungen sind, der sich öffentlich dazu äußert. Ich kann gut nachvollziehen, dass es sehr belastend sein muss, wenn an einem solch Verdacht haftet. Das hat dort die Runde gemacht, man ist bekannt geworden, ohne (sage ich jetzt erstmal = Unschuldsvermutung) damit zu tun zu haben. Die Leute in der Gegend sind misstrauisch, es gibt viel Gerede, Getuschel hinterm Rücken. Da kann man dran kaputt gehen.
Insofern kann man nachvollziehen, dass der Mann sich dem Gespräch stellt und damit zeigen will, dass er nichts zu verbergen hat. Ich finde das auch mutig und eher ein Zeichen dafür, dass er nichts mit Katrins Verschwinden zu tun hat.
Ja natürlich, es gibt Beispiele, in denen Täter (ob der Ehemann oder der trauernde verzweifelte Freund) ganz unschuldig in XY auftraten und sich später herausstellt, dass das doch ganz anders war. Dennoch bin ich hier im Fall von Katrin K. auch geneigt zu sagen: legt erstmal die Beweise auf den Tisch, bevor der Mann weiterhin diesen Unterstellungen ausgesetzt ist.

Aus alten allmy Erfahrungen kann ich nur sagen: wer sich persönlich in die Medien begibt, ob als einer der letzten Zeugen, oder in sonstiger Rolle, es finden sich immer User, die meinen einen potentiellen Täter zu erkennen. Da wird alles auseinandergenommen: jede Pause, die angeblich an falscher Stelle der Wortäußerung gemacht wurde, Oder bei visuellen Medien der Blick, der irgendwas verrät. Da werden Leute zu Tatverdächtigen, die vorher niemals überhaupt verdächtigt wurden. ...Das ist schon schräg hier....

Zurück zum Fall Katrin Konert: wie oben gesagt. Ja, mir fehlen hier auch die wirklichen Beweise gegen den Mann.

Was ich mich schon oft Frage, wer war denn bei der Suche beteiligt, an dem Tag, als Katrin verschwand und evtl die Tage danach?

Dass sich die eigene Familie auf die Suche machte, war klar. Aber es wurden ja auch Katrins Freunde/Freundinnen informiert, ob sie irgendwo gesehen wurde oder sich bei Ihnen aufhält. Sind vielleicht an dem selben Abend noch ein paar Leute mitgegangen zu suchen oder war es lediglich nur die Familie?

Am Tag danach war glaub ich Joachim und Katrins beste Freundin unterwegs. Wäre interessant, ob sich dort noch ein paar mehr angeschlossen haben?

Ich komme auch nur darauf, weil auf Allmy gibt es ein paar Fälle, dass der Täter bei der Suche dabei war und es sich nach und nach herausstellte, dass derjenige auch der Täter war. Aber ob es hier so gewesen sein könnte? Katrin hätte ja angeblich einen großen Freundeskreis.

@Sillyrama

Sillyrama schrieb:@outsiderz
Ich habe das etwas anders in Erinnerung, also dass zuerst die Frau dran ist und ihren Mann ans Telefon holt, der zunächst kein inhaltliches Gespräch führt, dass es stattdessen nur darum geht, ob ein Termin für ein solches Gespräch zu Stande kommen könnte. Dann kommt es noch einmal zu diesem "richtigen" Gespräch mit dem Mann.

Also meiner Erinnerung nach wurden zunächst 1-2 Fragen gestellt/Wörter gewechselt und dann kam die Frage nach einem Gesprächstermin.
Ist aber nicht kriegsentscheidend. Mir geht's viel eher darum, dass er direkt den Hörer entgegennimmt und ein Gespräch zulässt. Selbst wenn einem Täter Empathie völlig fehlt, Angst geschnappt zu werden/Sorgen deswegen haben nach so vielen Jahren 99% der Täter. Daher wäre auflegen die instinktiv naheliegende Option. Man kann ja immer noch, 1-2 Tage später den Kontakt suchen, wenn man sich genau überlegt hat wie man auf diese Anfrage reagiert. Das man ein Gespräch mit den Medien ablehnt, unter diesen Voraussetzungen, macht einen auch nicht mehr viel verdächtiger. Erst recht, wenn man nach genauer Planung, einige Zeit später doch zu so einem Gespräch Bereitschaft zeigt.

Ich habe die Tage noch einen interessanten Bericht gesehen wegen offen liegenden Leichen und Tierfraß in der Wildnis.

Legt man einen Körper ungeschützt bei 23 Grad in einen Wald. Ist er nach ca 30-40 Tagen verschwunden.

Gut bei Katrin wäre das im Winter gewesen und es hätte deutlich länger gedauert. Aber oberirdische Leichen die einfach im Wald liegen werden definitiv fast vollständig "Abgebaut" Die Knochen werden von Tieren verschleppt und oder gefressen.

Allerdings dürfte die Leiche dann keine Kleidung mehr gehabt haben. Kleidung bleibt meist erhalten oder taucht irgendwo zumindest als Fetzen wieder auf. Und wenn es synthetisches Material und keine Baumwolle oder so war, Verrottet das auch nicht.

Wenn man also z.b. davon ausgeht das eine Leiche unbemerkt 6-12 Monate in einem Waldabschnitt liegt wo nie jemand hin kommt.
Dann ist es wirklich Möglich, dass ein Körper "komplett" verschwindet.

Allerdings ist die Frage gibt es wirklich Waldabschnitte wo in einem Jahr niemand vorbei kommt? Ich meine zumindest ein Förster geht ja sicher durch?

Verdächtig finden kann man doch alles:

Martin und Sven äußern sich nicht im PodCast --> verdächtig
Der Vermieter äußert sich, weist jede Schuld von sich, kritisiert die Polizei --> verdächtig
Thilo schwärmt von Katrin, schien verliebt in sie zu sein --> verdächtig
Joachim --> ohnehin verdächtig

@Jawoba
Ich möchte doch dazu aufrufen, mit Verdächtigungen gegen den Vermieter zurückhaltender zu sein. Das Einzige, was gegen ihn spricht, ist ein blaues Auge, wobei nicht einmal klar ist, ob er sich das im fraglichen Zeitraum zugezogen hat.