Wo ist Katrin Konert?

schluesselbund schrieb:Aber trotzdem macht er stutzig. Da die Anruferin musst zumindest die Vorwahl von England kennen. Weiter, dass sie ein Nummer wählt welche mal vergaben war. Und das sind doch schon einige Zahlen die man sich merken muss. Von daher dürfte es eher so gewesen sein, dass die Nummern notiert waren.

Also ich sehe da auch einen Zusammenhang.

Wenn es keinen Anschluss mehr gab, dann könnte man doch zurückverfolgen, auf wen dieser Anschluss angemeldet war.

schluesselbund schrieb: Da es mir unüblich scheint, dass man diesen Herr Jemand nicht auch gleich bat die Rückfahrt zu tätigen.

Wenn sie nun bei jemand eingestiegen wäre, demjenigen von ihrem leeren Handy - Akku erzählt hatte, der könnte sie gerade deswegen mitgenommen haben mit ganz anderen Absichten, ähnlich wie im Fall Tanja Mühlinghaus, nur bei Dunkelheit am Sonntagabend, in ihrer Ferienzeit (?) und einer anderen familiären Ausgangslage ?

@bellady
Denkst du bei Tanja an kein freiwilliges verschwinden?

@bellady
Das wurde im Thread bereits diskutiert. Da in England keine Meldepflicht besteht, die vergleichbar mit der in Deutschland ist, konnte nicht ermittelt werden, zu wem die Nummer gehörte. Zu dem Zeitpunkt war sie nicht mehr vergeben. Wenn ich das richtig in Erinnerung hab, war die gewählte Nummer zum LKA Berlin die Durchwahl zu jemandem, der aber in dem Moment nicht erreichbar war.

Rotmilan schrieb am 05.09.2018:Der Ablageort, bzw. Katrins Leiche ( ich gehe leider davon aus, dass sie nicht mehr lebt) könnte sich durchaus auf einem Privatgrundstück befinden.
Die Gegend ist dünn besiedelt, es gibt genug große Gehöfte mit riesigen Gärten.
Dort haben die Leute nicht nur so einen Handschuh Garten oder nen Haus auf 500 qm.
Das müssen nicht mal Angehörige bemerken, wenn der Hausherr oder dessen Sohn da irgendwo auf dem Grundstück was vergräbt.
Das würde zumindest auch erklären, weshalb Wanderer oder Jäger, Pilzesammler nie die sterblichen Überreste von K. in den Wäldern dort zufällig entdeckt haben.

Ja, das könnte natürlich sein.

Rick_Blaine schrieb am 06.09.2018:der Ortsfremde hat m.E. hauptsächlich eines im Sinn: so schnell wie möglich weg aus der Gegend, und so schnell wie möglich die Leiche aus dem Auto bekommen. Da tut es auch irgendein Feldweg, an dem die Leiche dann Tage oder Wochen später gefunden wird, denn bis dahin wird sich kaum ein Zeuge, so es überhaupt jemanden gibt, daran erinnern, dass er, der Ortsfremde in der Gegend war.

Der Einheimische hingegen hat ein weitaus grösseres Interesse, die Leiche zu verbergen um eben die Ermittler zu zwingen, immer auch mit einem ganz anderen Tatablauf etc. zu rechnen und sie sich somit sprichwörtlich "auf Distanz" zu halten.

@Rick_Blaine
Sehr gut durchdacht.
Trotzdem ein Einwand von mir, der auf einen ortsfremden Täter nicht unbedingt zutreffen muss.
Angenommen, eine Tat war nicht geplant- und auch nicht gewollt. Jedenfalls nicht der Tod des Opfers. Dann könnte ein fremder Täter den Wunsch haben, die Leiche für immer verschwinden zu lassen. Ihm fällt dann leichter, die Tat zu verdrängen. Eine Vermisstenmeldung muss ihn nicht erreichen, bzw. er redet sich ein, der Person auf dem Plakat nie begegnet zu sein. Keine Auffindung der Leiche, kein Druck, sich mit der Tat auseinanderzusetzen.

Rick_Blaine schrieb am 06.09.2018:In diesem Fall gab es ja sogar eine vage Spur: es soll einen Ort gegeben haben, an dem ein Suchhund angeschlagen hat, an dem es auch verdächtige Spuren gab, aber keine Leiche. Ein ortsnaher Täter hat auch Zeit und Gelegenheit eine Leiche von einem ersten, provisorischen Versteck zu einem anderen zu bringen.

Das wusste ich nicht.
Könnte sein, dass ihre Leiche später an einen anderen - vorbereiteten Ort- gebracht wurde.

@Rick_Blaine
Weiss man, welcher Art die verdächtigen Spuren waren, an der Stelle, wo die Hunde was gewittert haben, man aber nichts fand?

@abberline
@frauZimt

Das müsste irgendwo hier im Thread zu finden sein. Soweit ich mich erinnere schlug ein Suchhund an einer Stelle an und dort fanden sich auch frische Grabungsspuren, aber eben keine Leiche. Wenn ich Zeit habe schaue ich mal, ob ich das noch finde.

Gerade bei Hallo Deutschland, ZDF.

Misses_F schrieb:Gerade bei Hallo Deutschland, ZDF.

Hier der Link dazu: Der Beitrag ist ein Jahr lang online verfügbar:

https://www.zdf.de/nachrichten/hallo-deutschland/kommissar-thiers-und-der-hammer-und-sichel-mord-100.html

Es zeigt sich daß die Polizei weiterhin von einem örtlichen Täter ausgeht. Vermutlich ein (damals) jüngerer. Der Kommissar äußert, daß es zwei Gründe geben kann, daß Katrin von dem Bekannten an der Bushaltstelle nicht mitgenommen werden wollte: Entweder die sportliche Fahrweise, oder sie wartete auf eine andere Mitfahrgelegenheit. Es ist möglich, daß sie ihren Fahrer auf dem Weg zur Bushaltstelle angetroffen hat.

Interessant ist auch, daß dort gesagt wurde, daß alle Personen überprüft wurden, die Katrin an dem Abend gesehen hatten und auch diejenigen, die Katrin per SMS angeschrieben hat. Dann ist diese Frage, die uns schon länger bewegt, geklärt. Die Polizei hat die Verbindungsdaten von Katrins Handy ausgewertet und auch alle überprüft, die eine SMS erhalten haben. Auch diese Personen sind unverdächtig.

Es wird auch gesagt, daß sie entweder zur Bushaltestelle ging, um zu trampen oder weil sie dort auf jemand wartete. Es ist also nicht wirklich klar ob sie dort wirklich den Daumen raus gehalten hat.

bellady schrieb:Besonders ärgerlich ist halt, wenn der Freund schon selbst kein Fahrzeug hatte, dass er für sie und sich zum Abholen von dort jemanden mobilisieren konnte, nur nicht zur Rückfahrt, wenn es schon eine heimliche Affäre war, jetzt mal unabhängig vom Wetter damals und dass dies überhaupt passieren konnte, wo sie noch drei Schwestern hatte im ungefähren gleichen Alter.

Die Rückfahrt war, zumindest aus Sicht ihres Bekannten den sie besucht hatte, organisiert gewesen. Ein Taxi sollte Katrin nach Hause bringen. Das nötige Fahrgeld hätte sie von ihrem Bekannten bekommen.

Aufgrund des nicht vorhersehbaren Streites, lehnte Katrin das Geld aber ab und verfügte damit nicht über die Mittel sich ein Taxi zu nehmen.

bellady schrieb:Wenn es keinen Anschluss mehr gab, dann könnte man doch zurückverfolgen, auf wen dieser Anschluss angemeldet war.

Da würde ich dir grundsätzlich zustimmen.

Aber......

Wir hatten das hier im Thread schon einmal ausführlicher diskutiert. Es gab einen Presseartikel, in dem ein Ermittler sinngemäß zitiert wurde: Man habe versucht den ehemaligen Besitzer des Anschlusses zu ermitteln. Allerdings sei das trotz Amtshilfe der britischen Kollegen, nicht gelungen. Diese Tatsache müssen wir jetzt einfach mal so hinnehmen.

Es wäre aber unberechtigt, den Ermittlern hier mangelndes Engagement vorzuwerfen.

abberline schrieb:Weiss man, welcher Art die verdächtigen Spuren waren, an der Stelle, wo die Hunde was gewittert haben, man aber nichts fand?

Rick_Blaine schrieb:Das müsste irgendwo hier im Thread zu finden sein. Soweit ich mich erinnere schlug ein Suchhund an einer Stelle an und dort fanden sich auch frische Grabungsspuren, aber eben keine Leiche. Wenn ich Zeit habe schaue ich mal, ob ich das noch finde.

Wenn ich mich recht entsinne, waren Grabungsarbeiten auf einem Acker von Dritten beobachtet worden. Als man die Stelle dann mit Leichenspürhunden begangen hat, schlugen diese an.

Beim Aufgraben der Stelle wurde dann aber nichts gefunden.

Ich meine diese Begebenheit auch in einem Filmbeitrag gesehen zu haben ( AZXY...Doku ?)

EDGARallanPOE schrieb:Wenn ich mich recht entsinne, waren Grabungsarbeiten auf einem Acker von Dritten beobachtet worden. Als man die Stelle dann mit Leichenspürhunden begangen hat, schlugen diese an.

Beim Aufgraben der Stelle wurde dann aber nichts gefunden.

Ich meine diese Begebenheit auch in einem Filmbeitrag gesehen zu haben ( AZXY...Doku ?)

Genau, daran kann ich mich erinnern.

Schaumberger schrieb:Es wird auch gesagt, daß sie entweder zur Bushaltestelle ging, um zu trampen oder weil sie dort auf jemand wartete. Es ist also nicht wirklich klar ob sie dort wirklich den Daumen raus gehalten hat.

Das lässt auch den Schluss zu, dass kein Bus mehr gefahren wäre.

EDGARallanPOE schrieb:Wo ist Katrin Konert?
heute um 11:16
bellady schrieb:

Die Rückfahrt war, zumindest aus Sicht ihres Bekannten den sie besucht hatte, organisiert gewesen. Ein Taxi sollte Katrin nach Hause bringen. Das nötige Fahrgeld hätte sie von ihrem Bekannten bekommen.

Aufgrund des nicht vorhersehbaren Streites, lehnte Katrin das Geld aber ab und verfügte damit nicht über die Mittel sich ein Taxi zu nehmen

Das kann ja von sonst niemandem anderen bestätigt werden ?

Schaumberger schrieb:Der Kommissar äußert, daß es zwei Gründe geben kann, daß Katrin von dem Bekannten an der Bushaltstelle nicht mitgenommen werden wollte: Entweder die sportliche Fahrweise, oder sie wartete auf eine andere Mitfahrgelegenheit. Es ist möglich, daß sie ihren Fahrer auf dem Weg zur Bushaltstelle angetroffen hat.

Das verstehe ich jetzt auch nicht ganz:

Auf dem Weg zur Bushaltestelle konnte sie ja ihren Fahrer nicht angetroffen haben, wenn sie dort an der Bushaltestelle danach noch den anderen abgewiesen hatte, weil sie auf einen anderen Fahrer wartete ?

Manchmal nimmt das auch schon mal als Ausrede, um nicht direkt werden zu müssen, wegen des Fahrstils. etc.,aber komischerweise er selbst das jetzt so angab.

Bei diesen Wetterverhältnissen an dem Abend musste dann doch selbst er seinen Fahrstil zügeln ?

Hätte sie auf ''ihren'' Fahrer gewartet, dann hätte man doch unter ihren Handynachrichten eine Zusage gefunden, die alle überprüft wurden oder bekam sie diese telefonisch ?

Dann habe ich hier im Thread gelesen, könnte sie an dem Abend ''ausnahmsweise'' doch bei jemandem eingestiegen sein, der ihr nicht so zusagte aufgrund ihrer aussichtslosen Lage, jedenfalls dies dann eher, als zurück zu ihrem Freund, sich ein Taxi bestellen zu lassen, weil sie dies abgelehnt hatte ?

Und ob das eines gefahren wäre, wenn schon der Bus nicht mehr fuhr ?

Ist einfach schon viel Zeit verstrichen ....

schluesselbund schrieb:Das lässt auch den Schluss zu, dass kein Bus mehr gefahren wäre.

Gut beobachtet. Dann wäre dieser Punkt jetzt auch geklärt.

bellady schrieb:Auf dem Weg zur Bushaltestelle konnte sie ja ihren Fahrer nicht angetroffen haben, wenn sie dort an der Bushaltestelle danach noch den anderen abgewiesen hatte, weil sie auf einen anderen Fahrer wartete ?

Es könnte höchstens so gewesen sein, daß sie den Fahrer kurz getroffen hat und er dann sagt: Geh zur Bushaltestelle und warte da kurz, ich muss noch was holen. Vielleicht auch mit dem Hintergrund, weil es an dieser Stelle nicht so viele Zeugen gibt, die sehen in welches Auto Katrin einsteigt. Aber das ist jetzt alles nur Spekulation.

schluesselbund schrieb:Das lässt auch den Schluss zu, dass kein Bus mehr gefahren wäre.

Ich kann mich @Schaumberger nur anschließen, gute Beobachtung! Vom Bus oder auch nur von der Möglichkeit einer Busverbindung ist keine Rede.

In der Sendung wurde der junge Mann, bei dem Katrin nicht einsteigen wollte, als "Freund" von ihr bezeichnet, das finde ich bemerkenswert. Früher war zumeist nur von einem "Bekannten" die Rede.

Selbst wenn "Freund" etwas übertrieben sein könnte, Katrin scheint den Mann schon ganz gut gekannt zu haben. Um so verwunderlicher ist es, dass sie nicht zustieg. Am Land kann man doch generell nicht so wählerisch sein, mit wem man fährt.

Aufgefallen ist mir bei Betrachtung der Sendung noch, dass nur von SMS, nicht von Telefonaten seitens Katrins die Rede ist.

Und zur Bestätigung meiner Vermutung: Kommissar Rusche sagt, Katrin wollte entweder per Anhalter heimkommen, oder sie hatte schon einen Fahrer gefunden. Es ist also offenbar so, dass niemand Katrin eindeutig in der Pose einer Anhalterin gesehen hat. Denn wenn sie den Daumen rausgestreckt hätte, wäre die zweite Möglichkeit ja ausgeschlossen. Auch dass sie, trotz Notlage, beim Bekannten nicht eingestiegen ist, deutet darauf hin.

Die Idee, dass Katrin ihren späteren Fahrer auf dem Fußweg getroffen haben könnte, diese Idee ist mir noch gar nicht gekommen. Ja, warum nicht? Der spätere Täter könnte die Zeit, bis er Katrin abholte, genutzt haben, um sich auf die Tat vorzubereiten.


Danke an @Schaumberger für das Einstellen des Videos!

Menedemos schrieb:Die Idee, dass Katrin ihren späteren Fahrer auf dem Fußweg getroffen haben könnte, diese Idee ist mir noch gar nicht gekommen. Ja, warum nicht? Der spätere Täter könnte die Zeit, bis er Katrin abholte, genutzt haben, um sich auf die Tat vorzubereiten

Ich denke, der Grund, weshalb bislang niemand auf diese Idee gekommen ist, ist die Abwegigkeit dieser Annahme.

Man stelle sich folgendes Szenario vor:
Es sind Minustemperaturen (!) und ihr trefft jemanden, den ihr kennt auf der Straße. Man kommt ins Gespräch und wie sich rasch herausstellt, sucht derjenige eine Gelegenheit nach Hause zu kommen, bittet euch womöglich darum auszuhelfen. Ihr überlegt kurz, entscheidet euch und bittet euer Gegenüber an die Bushaltestelle zu laufen und dort auf euch zu warten, anstatt ihm anzubieten gleich mit zum Auto oder wenigstens für kurze Zeit mit ins Warme zu kommen, während ihr evtl. noch etwas zu erledigen habt.

Wer würde das tun bzw. umgekehrt sich das antun?
Dieses Szenario würde ich im besten Fall noch durchgehen lassen, wenn der Fahrer in unmittelbarer Nähe zur Bushaltestelle wohnt und praktisch nur noch mal schnell ins Haus geht um die Autoschlüssel zu holen. Und da Katrin einige Zeit an der Haltestelle wartet, müssen da ja noch diverse Erledigungen anstehen.

Das die Bushaltestelle als Treffpunkt für einen zuvor angerufenen oder angeschriebenen Kontakt fungiert, halte ich da für wesentlich realistischer, zumal halbwegs windgeschützt und auf dem Weg zum Ortsausgang liegend. Eine Anfahrt rechtfertigt in meinen Augen eher, dass Katrin längere Zeit an der Bushaltestelle wartet.

Liebe Grüße

Subtext schrieb:Ich denke, der Grund, weshalb bislang niemand auf diese Idee gekommen ist, ist die Abwegigkeit dieser Annahme.

Du hast schon Recht.

Es wäre für den Täter zwar äußerst vorteilhaft gewesen, noch eine halbe Stunde zu haben, um sich (auch mental) auf die Tat vorzubereiten, aber wäre er spontan so geistesgegenwärtig gewesen? Und welche Ausrede hätte er vorbringen können, dass Katrin nicht sofort einsteigen durfte? Und hätte er nicht auch befürchten müssen, Katrin würde in der Zwischenzeit eine andere Mitfahrgelegenheit wahrnehmen können?

Unmöglich ist es nicht. Aber - zugegeben - ziemlich unwahrscheinlich.

Die Frage wäre jetzt: Wie kommt Katrin zu einer Mitfahrgelegenheit? Unter der Annanhme, daß sie weder mit einer der uns bekannten Personen gefahren ist, noch mit jemandem, den sie zuvor per SMS kontaktiert hat.

Menedemos schrieb:Es wäre für den Täter zwar äußerst vorteilhaft gewesen, noch eine halbe Stunde zu haben, um sich (auch mental) auf die Tat vorzubereiten, aber wäre er spontan so geistesgegenwärtig gewesen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Tat zu einem solchen Zeitpunkt bzw. überhaupt geplant wurde.
Wie schon oftmals von diversen Personen hier angenommen, gehe auch ich davon aus, dass es irgendwie zu einem Annäherungsversuch seitens des späteren Täters gekommen ist (ob spontan oder geplant sei mal dahingestellt) und erst daraus letztendlich ein Mord im Affekt wurde.

Schaumberger schrieb:Wie kommt Katrin zu einer Mitfahrgelegenheit? Unter der Annanhme, daß sie weder mit einer der uns bekannten Personen gefahren ist, noch mit jemandem, den sie zuvor per SMS kontaktiert hat.

Schließt man das aus, bleibt natürlich nur noch das Trampen übrig.
Aber auch hier habe ich ja schon geschrieben, dass diese Option eher unwahrscheinlich ist, da sie zuvor den "sportlich fahrenden Bekannten" abweist und, dieser Logik folgend, ein noch größeres Risiko eingeht, wenn sie bei jemandem zusteigt, dessen Fahrstil sie erst gar nicht einzuschätzen vermag.

Liebe Grüße

Subtext schrieb:ein noch größeres Risiko eingeht, wenn sie bei jemandem zusteigt, dessen Fahrstil sie erst gar nicht einzuschätzen vermag.

So ist es. Dazu kommt noch das Risiko sexueller Übergriffe oder schlimmeren Dingen, wenn man als junges Mädchen bei einem fremden Mann ins Auto steigt.

Schaumberger schrieb:Die Frage wäre jetzt: Wie kommt Katrin zu einer Mitfahrgelegenheit? Unter der Annanhme, daß sie weder mit einer der uns bekannten Personen gefahren ist, noch mit jemandem, den sie zuvor per SMS kontaktiert hat.

Die Annahme muss ja nicht richtig sein. Kommissar Rusche hat gesagt, bei der Überprüfung der Personen habe sich nichts ergeben. Was aber nicht heißt (und wohl auch nicht heißen soll), dass deren Unschuld 100% sicher nachgewiesen wäre.

Wobei per SMS wohl zumindest keiner zugesagt hat, das hätte man herausgefunden. Vielmehr haben viele Leute abgesagt. Und der rasante Fahrer hat sich selbst bei der Polizei gemeldet und sein Fahrzeug wurde bestimmt genau überprüft, der scheint mir auch nicht besonders verdächtig zu sein.

Ich nehme immer noch als am wahrscheinlichsten an, jemand habe auf die SMS hin Katrin angerufen und zugesagt, während er gegenüber der Polizei behauptet, er habe in dem Gespräch abgesagt.

Das könnte im Übrigen auch ein Grund gewesen sein, warum Katrin das Handy abgeschaltet hat. Sie hatte ihre Fahrgelegenheit gefunden und auf weitere Anrufe hatte sie an dem Abend keinen Bock. Auf Anrufe der Eltern oder ihres Freundes sowieso nicht.