Wo ist Katrin Konert?

Jetzt muss ich wirklich mal saublöd etwas fragen, da mich google hier wirklich nicht weiterbringt, bzw. mir nur Infos gibt, die nicht zu meinem Thema passen.

Vielleicht wurde es hier auch schon angesprochen, aber auch die allmy-Suche brachte mich hier nicht weiter.

Katrins Handynummer war/ist den Ermittlern ja bekannt. Kann man anhand dieser Nummer nicht herausfinden, wen Katrin alles angewählt hat? Also damit auch die letzte angewählte Nummer? Oder benötigt man hier zwingend Katrins Handy dazu?

Bei Festnetzanschlüssen weiß ich, dass es geht. Eine Bekannte bekommt jeden Monat eine Abrechnung mit einer Auflistung aller angewählter Nummern.
Wäre das bei einem Handy, das eben nicht mehr auftaucht, nicht auch möglich, nur anhand der Nummer?

Subtext schrieb:Ein Ablenkungsmanöver hat aber doch im besten Fall auch nur einen vorübergehenden Effekt.
Nur weil es einen neuen Hinweis gibt, heißt das doch nicht, dass die bisherigen Verdächtigen auf einmal aus der Schusslinie geraten.

Das ist natürlich richtig, aber hat der Täter auch so gedacht? Vielleicht war es nicht der Gescheiteste und hat sich deshalb größere Wirkung von dem Anruf versprochen? Auf jeden Fall waren die Ermittler erst einmal mit dem Anruf beschäftigt und mussten ihre Energie darauf konzentrieren.

CaiaLia schrieb:ann man anhand dieser Nummer nicht herausfinden, wen Katrin alles angewählt hat?

Natürlich kann man das und hat es sicher herausgefunden. Meine Theorie ist ja, dass der zuletzt Angerufene behauptet hat, er habe Katrin abgesagt. Was aber nicht stimmen muss. Denn gespeichert wird ja nur die Nummer, nicht der Inhalt des Telefonats (bei SMS wäre es etwas anderes).

Menedemos schrieb:Natürlich kann man das und hat es sicher herausgefunden. Meine Theorie ist ja, dass der zuletzt Angerufene behauptet hat, er habe Katrin abgesagt. Was aber nicht stimmen muss. Denn gespeichert wird ja nur die Nummer, nicht der Inhalt des Telefonats (bei SMS wäre es etwas anderes).

Mit der Theorie würde ich eben auch mitgehen. Wobei es ja auch nicht derjenige sein muss, der zuletzt angewählt wurde, sondern generell jemand, der eben in dem Zeitraum angerufen worden ist.

Irgendwie lässt mich diese unbekannte Anruferin nicht so recht los, weil es für mich absolut nicht zu dem Fall passt, erst recht nicht, dass der Anruf Jahre später erst eingeht.

Drei Nummern werden kurz hintereinander angerufen, so dass man davon ausgehen kann, diesselbe Person hat diese angewählt.
LKA und Mandys Schwester haben ja, im weitesten Sinne, einen Bezug zueinander...Aber die Nummer in England?
Ist denn etwas bekannt, dass bspw. die Familie Konert oder ein Mitglied der Familie eine Verbindung nach England hat?

CaiaLia schrieb:Wobei es ja auch nicht derjenige sein muss, der zuletzt angewählt wurde, sondern generell jemand, der eben in dem Zeitraum angerufen worden ist.

Doch, es MUSS der zuletzt Angerufene sein. Denn sobald einer zugesagt hat, hätte Katrin keinen Grund mehr gehabt, weiter herumzutelefonieren.

CaiaLia schrieb:Ist denn etwas bekannt, dass bspw. die Familie Konert oder ein Mitglied der Familie eine Verbindung nach England hat?

Uns nicht. Der Polizei - vielleicht.

Menedemos schrieb:Doch, es MUSS der zuletzt Angerufene sein. Denn sobald einer zugesagt hat, hätte Katrin keinen Grund mehr gehabt, weiter herumzutelefonieren.

Von einem "Muss" nehme ich wirklich Abstand. Es kann durchaus sein, dass Katrin danach aufhörte zu telefonieren/SMS zu schreiben, weil sie eben ihr Ziel, einen Fahrer, erreicht hatte.
Aber davon auszugehen, dass danach definitiv kein Anruf mehr erfolgt ist, da wäre ich vorsichtig...nur weil wir davon nichts wissen, heißt es nicht, dass es so ist.

Sie kann durchaus einer Freundin (oder sonst jemandem) noch eine SMS geschrieben oder kurz angerufen haben, à la "Wenn ich zu Hause bin, dann melde ich mich...ich MUSS dir erzählen, was heute passiert ist..." usw. Das wissen wir nicht, wie sovieles in dem Fall.

Wie gesagt, ich wäre vorsichtig in einem Fall, in dem so wenig bekannt ist, von einem "MUSS" zu sprechen, wie Katrin zwingend zu handeln hatte.

@CaiaLia
Ja, "muss" ist zugegeben etwas übertrieben. Aber doch recht wahrscheinlich, finde ich. Naheliegend ist, dass sie aufgehört hat herumzutelefonieren, nachdem sie eine Fahrgelegenheit gefunden hatte.

@CaiaLia
Ich halte@Menedemos Theorie dahingehend für wahrscheinlich, als das damals telefonieren mit dem Handy teuer war. Gerade als Teenie hatte man oft nur ein begrenztes Guthaben und ging eher sparsam damit um.

Sie kann genauso nicht mehr weiter telefoniert haben, weil eben das Guthaben mit dem letzten Anruf aufgebraucht war oder sie nicht mehr wusste, wen sie noch fragen sollte. Die Polizei ist sicher nicht dumm und hatte es auf dem Schirm, die Aussagen des letzten Gesprächspartners so gut es ging zu prüfen.

Menedemos schrieb:Ja, "muss" ist zugegeben etwas übertrieben. Aber doch recht wahrscheinlich, finde ich. Naheliegend ist, dass sie aufgehört hat herumzutelefonieren, nachdem sie eine Fahrgelegenheit gefunden hatte.

Da gehe ich wieder mit.

SistaB schrieb:Ich halte@Menedemos Theorie dahingehend für wahrscheinlich, als das damals telefonieren mit dem Handy teuer war. Gerade als Teenie hatte man oft nur ein begrenztes Guthaben und ging eher sparsam damit um.

Auch hier gehe ich vollkommen konform.
Damals war es, im Vergleich zu heute, sehr teuer. Und man hat sich zweimal überlegt, ob man telefoniert oder sms schreibt.

Wie gesagt, da gehe ich schon mit.

Ich versuche mir hier wirklich ein Bild zu machen und ich kann nur sagen, was ich in der Situation gemacht hätte. Sofern ich noch Guthaben gehabt hätte, hätte ich meiner Schwester ggf. noch eine sms geschrieben, dass ich mich verspäte oder hätte versucht anzurufen.
Das fand ja wohl schon nicht mehr statt.

Es heißt ja, dass die Familie sofort eine Suchaktion gestartet hat, als Katrin zum angebebenen Zeitpunkt nicht zu Hause eingetroffen ist. Das wurde ja schon (mehrfach?) diskutiert. Aber es irritiert mich, da muss ja ein Grund vorgelegen haben, bspw. im ausgeschalteten Handy (Akku leer?). Wenn kein Guthaben mehr drauf ist, dann kann man das Handy ja weiterhin anrufen. Irgendwas muss die Familie ja bewogen haben, sofort loszufahren und zu suchen.

CaiaLia schrieb:Bei Festnetzanschlüssen weiß ich, dass es geht. Eine Bekannte bekommt jeden Monat eine Abrechnung mit einer Auflistung aller angewählter Nummern.

Diesen Service bieten alle Telefonprovider seit Uhrzeiten an. Der muss angefordert und bezahlt werden.

CaiaLia schrieb:Katrins Handynummer war/ist den Ermittlern ja bekannt. Kann man anhand dieser Nummer nicht herausfinden, wen Katrin alles angewählt hat? Also damit auch die letzte angewählte Nummer? Oder benötigt man hier zwingend Katrins Handy dazu?

Es benötigt kein Handy. Da die Nummer bekannt ist, ist auch der Provider bekannt. Aber etwas ganz anderes steht im Raum. Wie lange wurden (mussten) solche Handy Daten mit Anrufkarte zur damaligen Zeit gespeichert werden. Je nach Funktion des Handys konnten/können Verbindungen und Dauer direkt am Handy abgelesen werden.
Soviel dazu:

schluesselbund schrieb am 20.08.2018:https://www.digitale-gesellschaft.ch/vorratsdatenspeicherung/
https://digitalcourage.de/.../vorratsdatenspeicherung-ab-1-juli-diese-dienste-werden-ue...

Menedemos schrieb:Natürlich kann man das und hat es sicher herausgefunden.

Von daher würde ich diese Meinung nicht 100% stützen wollen.

Menedemos schrieb: Naheliegend ist, dass sie aufgehört hat herumzutelefonieren, nachdem sie eine Fahrgelegenheit gefunden hatte.

Andere Möglichkeit: Das Netz ist ausgefallen. Das hat man auch heute noch vielerorts, gerade auch bei schlechtem Wetter.

CaiaLia schrieb:Drei Nummern werden kurz hintereinander angerufen, so dass man davon ausgehen kann, diesselbe Person hat diese angewählt.
LKA und Mandys Schwester haben ja, im weitesten Sinne, einen Bezug zueinander...Aber die Nummer in England?
Ist denn etwas bekannt, dass bspw. die Familie Konert oder ein Mitglied der Familie eine Verbindung nach England hat?

Vielleicht hatte ja die ominöse Anruferin einen Bezug nach England.

Viele Osteuropäer arbeiten in England. Was spricht also gegen ein Telefonat mit einer Tante, Freundin oder sonst wem, von dem man allerdings nicht wusste, dass die bekannte Nummer nicht mehr existierte.

Was den Anruf bei der Schwester betrifft, so könnte ich mir vorstellen, dass Katrins Handy weitergegeben wurde und im neuen Besitzerkreis die Handyeinträge, insbesondere auch das interne Telefonbuch, ausgelesen wurden.

Eventuell suchte die Anruferin "nur" die Bestätigung, dass ihr oder ihrem Bekanntenkreis tatsächlich ein Handy verkauft wurde, welches mit einem Verbrechen in Zusammenhang steht. Und Telefonkarte deshalb, weil man in die Angelegenheit nicht hineingezogen werden wollte.

frange schrieb:Vielleicht hatte ja die ominöse Anruferin einen Bezug nach England.

Viele Osteuropäer arbeiten in England. Was spricht also gegen ein Telefonat mit einer Tante, Freundin oder sonst wem, von dem man allerdings nicht wusste, dass die bekannte Nummer nicht mehr existierte.

Klar, das kann natürlich auch sein.
Letztlich ist nahezu alles möglich. Auch den Anruf beim LKA kann man damit rechtfertigen, dass sie "nur" einen Bekannten angerufen hätte.

Allerdings glaube ich persönlich weniger daran, dass man Katrins Handy weitergegeben hat. So ein Handy hat ja IP-Daten (nennt man das bei Handys so?), die auch trotz neuer SIM-Karte, gleich bleiben. Irre ich mich hier?
Wäre das Handy weiterverwendet worden, sei es Jahre später, so hätten die Ermittler doch sicher interveniert, unabhängig davon, ob man den neuen Besitzer gefunden hätte oder nicht.

betrifft: die anonyme Anruferin, die die Schwester angerufen hat


Beitrag Subtext: 28.08.2018 um 18:17

Subtext schrieb:"Aktezeichen XY" von 2011 spricht ganz klar von einem Anruf auf das Handy der Schwester, nur um noch einmal alle Spekulationen beiseite zu wischen.
Hier anzuschauen (ab 12:55): [...]

Du hast recht. Es wird klar und deutlich im Beitrag gesagt. Vielen Dank!!
Hier im Thread wurde jahrelang immer wieder die Frage gestellt: Handy? Festnetz? zu Hause? woanders?
Und dann denkt man schnell, dass es keine weiteren Angaben in den Medien gab und begnügt sich damit. Danke.

Sillyrama schrieb:Und dann denkt man schnell, dass es keine weiteren Angaben in den Medien gab und begnügt sich damit. Danke.

Wir könnte für den Thread eigentlich auch so ein Wiki brauchen. Aber so viel Zeit wie für den "Litzlwalchen-Fall" habe ich momentan leider nicht dafür.

Habe ich gerade gelesen: Eine 13jährige ist vor 5 Jahren spurlos verschwunden - und jetzt wieder aufgetaucht. In Mailand. Sie hat sich mit einem 40 Jahre älteren Mann freiwillig (!) auf und davon gemacht.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/freiburg-verschwundene-maria-h-nach-fuenf-jahren-wieder-zu-hause-a-1225969.html

Ich musste dabei an den Fall KK denken. Weiß nicht, ob es hier eine Parallele gibt. Aber Fakt ist:
- Katrin war an diesem Abend extrem angepisst, von ihrem Freund, von der Pampa, in der sie lebt, in der nicht einmal ein Bus fährt, vielleicht von ihrer Familie, wegen der sie am frühen Abend heim musste und auch den Silvester nicht so feiern konnte, wie sie eigentlich wollte. Eine Schwester sagte ja auch bei XY: "Katrin wollte soooo gern 18 werden." Sie fühlte sich auf jeden Fall sehr eingeengt. Auch durch die Sorge der Eltern, die sofort losfuhren, als sie mal 20-30 Minuten abgängig war. Die Angst ist einerseits lobenswert, sie kann aber auch erdrückend sein.
- Sie war jedenfalls genau im "richtigen" Alter, um einfach mal abzuhauen.
- Sie hat den Kontakt zur bisher vertrauten Welt schon vor ihrem Verschwinden abgebrochen - durch das Ausschalten des Handys!
- Sie hatte zumindest keine Berührungsängste zu älteren Männern (Alter des Freundes!). Vielleicht wäre die Flucht nach ein, zwei Tagen zu Ende gewesen, aber dann traf sie jemandem, vielleicht in Berlin, mit dem nötigen finanziellen Hintergrund.
- Eine Leiche wurde nie gefunden.



Will ich nur zu bedenken geben. Ich halte das Szenario nicht für sehr wahrscheinlich. Aber ganz ausschließen kann man es vielleicht auch nicht.
Auch die Polizei schließt es anscheinend nicht ganz aus, wenn sie per Computerprogramm Bilder anfertigen lässt, die zeigen, wie Katrin heute ausschauen würde.

und auch in Berlin ermittelt hat...


auch der vater sichte in Berlin und wurde dabei von einem tv Team begleitet.


also so ganz ohne, scheint die spur nach Berlin nicht zu sein.

Menedemos schrieb:Will ich nur zu bedenken geben. Ich halte das Szenario nicht für sehr wahrscheinlich. Aber ganz ausschließen kann man es vielleicht auch nicht.

Das viel mir bei der Doku "Glatteis" auch auf , Katrin schien regelrecht darunter zu leiden das sie nicht schon 18 . war.
Deshalb vermute ich das es da einfach Probleme mit einem Mädchen gab das Probleme mit dem Alter hatte, sie war 15 wollte aber wie eine Volljährige loslegen.
Ist doch einfach Super merkwürdig das sie mit Leuten zu tun hatte die mindestens doppelt so alt waren wie sie.
Das ein Mädchen mit solchen Problemen an einen Zufallstäter gerät, ( nichts ist unmöglich) aber wahrscheinlich ist es nicht.
Deshalb ist das für mich eine Absolute Beziehungstat und Punkt.

[size=2]


[/size]

CrimeHunter schrieb:Deshalb vermute ich das es da einfach Probleme mit einem Mädchen gab das Probleme mit dem Alter hatte, sie war 15 wollte aber wie eine Volljährige loslegen.

Fraglich ist aber, waren es Probleme, die jede andere Familie mit 15jährigen pubertierenden Mädels auch hat, oder waren es eben andere Probleme?
Jeder 15jährige fühlt sich "erwachsen", da gibt's nur wenige Ausnahmen.

Dass sie sich mit Freunden trifft oder auch einen Freund hat, der doppelt so alt war, wie sie. Nun, da müsste man sehen, wie es sich früher verhalten hat.
Es gibt Menschen, zu denen zähle ich, bei denen das ganz normal ist. Meine Freunde, also Leute, die ich wirklich als echte Freunde bezeichne, sind weitaus mehr als doppelt so alt, wie ich. Und das war auch schon in der Pubertät so.

Dennoch müsste man hier einfach die Strukturen kennen, in denen Katrin großgeworden ist, an wem sie sich orientiert hat etc.
Naiv erscheint sie mir definitiv nicht, so dass sie auf jemanden einfach so hereinfallen würde. Auszuschließen ist es natürlich nicht, aber sie erschien mir durchaus so, als könne sie ihre Frau im Streitfall schon stehen.

Hat Katrin im Internet gechattet, Profile angelegt, geflirtet etc? 2001 hatten ja durchaus schon die meisten Haushalte Internet. Ist darüber etwas bekannt?
Wie hat sie ihren "aktuellen" Freund zum Zeitpunkt ihres Verschwindens kennengelernt?

CaiaLia schrieb:Fraglich ist aber, waren es Probleme, die jede andere Familie mit 15jährigen pubertierenden Mädels auch hat,

Keine Ahnung.

CaiaLia schrieb:Es gibt Menschen, zu denen zähle ich, bei denen das ganz normal ist. Meine Freunde, also Leute, die ich wirklich als echte Freunde bezeichne, sind weitaus mehr als doppelt so alt, wie ich. Und das war auch schon in der Pubertät so.

Das stimmt, als 15 Jähriger hatte ich echte Kumpels die schon 40 Jahre alt gewesen sind, mittlerweile sind die meisten verstorben.
Das war aber eine ganz Andere Lage als bei Katrin, würde ich sagen, ich weiß es aber natürlich nicht.
Bei mir ging das über mein Hobby , das Sportfischen wo ich echte Kumpels kennenlernte die ich als Freunde bezeichne, da war natürlich nix Sexuelles oder sonnst was im Spiel.
Was mag das denn mit Katrin und ihrem 15 Jahre älteren Freund gewesen sein ?

Ich denke mal das die Meisten an eine Liebesbeziehung/ Sex denken, aber war das wirklich so ?

Wir wissen über die Fälle mit dennen wir uns befassen so wenig, ich glaube das wir uns einen abspekulieren und sind meistens Lichtjahre entfernt von dem was die Polizei weiß .