Wo ist Katrin Konert?

Nochmal zum Anruf. Laut XY ging er am Handy der Schwester ein (danke für die Recherche @Subtext ).

Hier sehe ich mehrere Möglichkeiten. Da davon auszugehen ist, dass die Handynummer der Schwester nur einem begrenzten Personenkreis bekannt war, kann der Anruf auch nur aus diesem Kreis erfolgt sein.

1. Ein Ablenkungsmanöver. Von jemandem im Bekanntenkreis, der zu dem Zeitpunkt im Fokus der Ermittlungen stand.

Subtext schrieb:du merkst richtig an, dass der Fall keine größere Rolle mehr in den Medien spielte

Soweit ich weiß, hat es zu dem Zeitpunkt erst eine Reportage über den Fall gegeben. Und selbst wenn der Fall in der Öffentlichkeit nicht mehr so präsent gewesen wäre, die Polizei war immer noch dran. Und der Kommissar sagte ja mal im Fernsehen, er glaube, dem Täter schon gegenübergesessen zu haben. Also hatte die Polizei durchaus den Bekanntenkreis im Visier. ABER:

Subtext schrieb:Wenn ich ablenken will, warum werfe ich dann nur mit einer kryptischen Botschaft um mich? Wenn ich die Polizei anderweitig beschäftigt haben möchte, dann gebe ich ihnen etwas, mit dem sie sich lange und ausgiebig aufhalten können.

Das ist richtig. So wirklich wirkungsvoll wäre dieses Ablenkungsmanöver nicht. Bliebe außerdem die Frage, was diese Anruferin, wenn sie eine Bekannte von Mandy Konert war, beim LKA-Berlin wollte.


2. Der Gedankengang, dass die Anruferin glaubte, die Schwester könne mit den Informationen doch was anfangen, ist sehr interessant.

CaiaLia schrieb:Nicht unbedingt, wenn die Anruferin davon ausgehen konnte, die Schwester (oder die Familie von Katrin) kannte denjenigen, der einen schwarzen BMW aus HH fuhr; also der Meinung war, anhand dieser vagen Beschreibung würde die Schwester oder Familienmitgliedern denjenigen schon erkennen.

Kopernicus schrieb:Das ist in diesem Falle dann ein sehr guter Gedankengang. Die Ermittler könnten diese Information dann sicherlich mit einer Person in Verbindung bringen.

Aber auch in diesem Fall irritiert mich der Anruf in Berlin. Und wer aus Mandys Bekanntenkreis macht sich die Mühe, deswegen nach Nürnberg zu fahren? Gibt ja gar keine Notwendigkeit dazu. Eine Telefonzelle im Wendland hätte es auch getan.


3. Ein (böser) Scherz? Aber wie gesagt, müsste auch von einer Bekannten sein, denn andere Leute finden die Handynummer nicht raus. Aber auch hier gelten viele der oben angeführten Gegenargumente: Warum aus Nürnberg? Warum der LKA-Anruf...?



4. Eine Möglichkeit, die ich mir auch noch überlegt habe, ist, dass die Angabe, dass der Anruf aufs Handy erfolgt, bewusst falsch war. Um gleich überprüfen zu können, ob sich nicht jemand Falsches dazu bekennt. Aber ich habe diese Möglichkeit wieder verworfen. Erstens fühlt sich bei einer solchen Angabe ("Handyanruf") die breite Öffentlichkeit gar nicht angesprochen. Außerdem könnte man ja, falls sich jemand meldet, prüfen, ob die Behauptungen Hand und Fuß haben. Letztlich geht es den Ermittlern ja gar nicht um die Identität der Anruferin, sondern ob fundierte Kenntnisse dahinterstecken. Das würde sich ja so und so sehr schnell herausstellen.



Es ergibt irgendwie alles keinen rechten Sinn. Sinn würde der Anruf nur ergeben, wenn Katrin selbst die Anruferin gewesen wäre. Sie kannte zumindest die Handynummer und hätte mit dem Anruf vortäuschen können, dass sie tot ist. Denn das ist eigentlich die einzige "Aussage", die der Anruf wirklich beinhaltet. Aber ja, diese Hypothese ist auch recht abenteuerlich...

Sehr seltsam, das Ganze.

Menedemos schrieb:wenn Katrin selbst die Anruferin gewesen wäre

Dazu passt der Ablauf nicht. Ohne alles, noch an der Bushaltestelle gesehen ... nein, KKs Verschwinden geschah nicht auf freiwilliger Basis. Und ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass sich der relevante Personenkreis, der für das Verschwinden verantwortlich war, im einstelligen Bereich beläuft. Einer davon war es, da sind sich wohl auch die ermittelnden Beamten sicher. Die Frage ist dabei nur, wer von denen ist der Richtige und habe ich als Ermittler irgendwann nochmals die Gelegenheit dies nachzuweisen. Wenn die Person nicht geredet hat, dann geht es wohl nur mittels DNA. Somit brauche ich entweder die getragenen Kleidungsstücke von KK, den Tatort, das Transportmittel oder die Leiche.

Aus Katrin`s Bekanntenkreis musste ja niemand nach Nürnberg fahren. Vielleicht hatte jemand eine Bekannte dort, die damit beauftragt wurde, diesen Anruf zu tätigen, bzw. kam öfters beruflich (LKW-Fahrer, Aussendienstler) in diese Gegend. Wenn diese Anruferin tatsächlich mehr über Katrin`s Verschwinden gewusst haben könnte, so frage ich mich, warum sie sich nicht bei der nächsten Polizeidienststelle gemeldet hat. Ist doch alles sehr, sehr seltsam.

Auch der Anruf beim LKA. Sollte dieser dem Anruf bei der Schwester nur mehr Glaubwürdigkeit verleihen?

Dwarf schrieb am 23.08.2018:Für mich klingt das eher danach, als wollte die Anruferin ihren Hinweis zuerst dem LKA in Berlin mitteilen. Da aber dort niemand ans Telefon ging, rief sie jemand aus Katrins Familie an.

War denn die Nummer des LKA auf irgendeiner Suchmeldung nach Katrin angegeben? Wenn ich als Autonormalverbraucher etwas melden will, dann gehe ich zur örtlichen Polizeidienststelle oder melde es auch dort, von wo es dann weitergeleitet wird. Aber ich verstehe eben diesen Anruf beim LKA nicht.

Es sind ja alles nur spekulationen . es kann ein scherzanrufen gewesen sein . aber es kann zum beispiel auch ein anruf von einer ebenfalls entführten/gefangen gehaltenene Person gewesen sein , die halt nur keine Zeit hatte länger zu telefonieren weil sie sonst erwischt wird , oder dabei erwischt wurde. und diese person eben auch nur wusste das es ein schwarzer bmw mit HH kennzeichen ist.

Robin76 schrieb:so frage ich mich, warum sie sich nicht bei der nächsten Polizeidienststelle gemeldet hat

Dort werden Anrufe aufgezeichnet, oder? So wäre es eventuell möglich gewesen, nachträglich die Stimme zu identifizieren, was die Anruferin wohl nicht wollte.

Robin76 schrieb:Aber ich verstehe eben diesen Anruf beim LKA nicht.

Das ist auch für mich das große Rätsel.

RalexS schrieb:die halt nur keine Zeit hatte länger zu telefonieren

Ich denke nicht, dass das das Problem war. Immerhin hatte sie Zeit, die Telefonkarte zu beschaffen, die LKA-Nummer zu recherchieren... Ich glaube, sie war einfach fertig mit dem, was sie sagen wollte. Sie hätte sich ja auch VOR Abbruch des Gesprächs schon klarer ausdrücken können. Wollte sie aber nicht.

Menedemos schrieb: Immerhin hatte sie Zeit, die Telefonkarte zu beschaffen,

Du nennst hier was, was mich auch schon beschäftigt hat. Gehörte die Telefonkarte überhaupt der Anruferin.
Der Anruf zum LKA wie nach England erweckt den eindruck, dass die Karte mehrere / weitere Benützer besass.

@schluesselbund
Aber bei XY wird gesagt, dass die Anrufe kurz hintereinander aus derselben Telefonzelle erfolgten. Deshalb spricht einiges dafür, dass sie auch von derselben Person getätigt wurden. 100% sicher ist das natürlich nicht.

schluesselbund schrieb:Gehörte die Telefonkarte überhaupt der Anruferin.

Du denkst, sie hätte sie ihrem Entführer, ihrem Zuhälter, für kurze Zeit entrissen oder so was?

Ich weiß nicht... Zuhälter hatten damals wohl eher schon Handys als Telefonkarten. Sicher, mancher hatte vielleicht beides. Aber ich kann's mir trotzdem nicht so recht vorstellen. Ich glaube eher, sie hat sich die Karte extra für diesen Zweck besorgt.




Mal eine Frage an alle: Gibt es das eigentlich in Deutschland, dass erwachsene Frauen von ihren Zuhältern so unter "Verschluss" gehalten werden, dass sie nicht einmal alleine mal auf die Straße gehen können?

Aber es gab ja ein MC Donalds in der Nähe. Möglich also dass man dort eine kurze Pause einlegte und sie sich zur Telefonzelle gestohlen haben könnte. Aber dagegen spricht, dass sie überhaupt im Besitz einer Telefonkarte war, dass sie die Nummer von Katrin`s Schwester aufgeschrieben oder im Kopf hatte und bei der Nummer des LKA gilt das Gleiche. Die war vorbereitet auf diesen Anruf, so sehe ich das.

Menedemos schrieb:Mal eine Frage an alle: Gibt es das eigentlich in Deutschland, dass erwachsene Frauen von ihren Zuhältern so unter "Verschluss" gehalten werden, dass sie nicht einmal alleine mal auf die Straße gehen können?

Sicherlich wird es das in Deutschland auch geben, dass die ein oder andere "Dame" nur gewissem Publikum zugänglich ist, oder eben nur einer bestimmten Person. Und ich gehe gerne eine Wette ein, dass das kein Einzelfall ist. Es ist ja hier nicht gesagt, dass ein Zuhälter dahintersteckt.
Noch einfacher wird es, wenn man das Opfer in ein anderes Land verbringt, da reicht schon das nächste Ausland, dass sich alle Spuren verlieren..oder eine Großstadt.

Vor einigen Jahren gab es doch mal einen Fall; da verschwand auf einem Kreuzfahrtschiff eine junge Frau. Über Jahre hinweg wusste niemand, wo sie ist, kein Lebenszeichen, nichts...und irgendwann tauchten dann Fotos einer heruntergekommenen Prostituierten auf, die sehr große Ähnlichkeit mit der jungen Frau aufweisen, so dass man davon ausgeht, sie wurde aufgrunddessen entführt.

Bspw. der Kampusch-Fall (auch wenn ich hier eine sehr eigene Meinung vertrete) steht uns ja noch näher.

Und hier wird es ja auch deutlich, welcher Druck auf den Opfern lastet. Wie diese vom Entführer/Zuhälter gehirngewaschen wurden...

Aber ob das im Fall KK zutrifft?
Katrin war jung, sehr jung und hübsch. Aber gerade ob der Gegend, in der Katrin verschwand und sie sicherlich nicht zu einem Fremden mit einstieg...ich weiß nicht, da glaube ich eher nicht daran.
Unmöglich ist es aber sicher hier auch nicht. Und dass es ein Fremder war, auch nicht.

Irgendjemand hatte geschrieben, die Anruferin selbst könnte Katrin gewesen sein...wieso sollte sie gerade bei ihrer Schwester einen osteuropäischen Akzent mimen?

nein, KK war bestimmt nicht der anrufer. das hätte die schwester erkannt , auch wenn KK die stimme verstellt hätte, aber warum hätte sie das auch tun sollen.

ich glaube auch an die Theorie das es eine mitwissende und zugleich ebenfalls festgehaltene Person war die angerufen hat. Jedoch vllt verwirt und ängstlich war erwischt zu werden, keine Zeit hatte.

RalexS schrieb:ch glaube auch an die Theorie das es eine mitwissende und zugleich ebenfalls festgehaltene Person war die angerufen hat. Jedoch vllt verwirt und ängstlich war erwischt zu werden, keine Zeit hatte.

Sie hatte keine Zeit? Aber sie trug anscheinend immer die Nummer des LKA und die Nummer von Katrin`s Schwester bei sich, falls sie mal Gelegenheit zum Telefonieren gehabt hätte? Die Nummern bei sich zu tragen, wenn man eine Mitgefangene gewesen wäre, wäre schon mit einem hohen Risiko verbunden gewesen. Da hätte sie leicht im MC Donalds einen Information ins WC gekritzelt.

Robin76 schrieb:Aber sie trug anscheinend immer die Nummer des LKA und die Nummer von Katrin`s Schwester bei sich

Zudem es sich ja um die Nummer des LKA Berlins handelte und man dort anscheinend auch eine ganz bestimmte Person sprechen wollte.
Wählt man dann, wenn es "dringend" ist und man Hinweise hat, nicht einfach nur die Nummer der Polizei? Gerade in einem Entführungsfall kann man ja davon ausgehen, dass jede Polizeistation sich dem annimmt.

Irgendwie, geht man davon aus, die drei Nummern wurden von der gleichen Person angewählt, muss es ja Vorbereitung gegeben haben, mindestens die Nummern herauszusuchen.
Das erscheint mir weniger wie eine spontane Aktion.
Immerhin muss die Person ja dann an die (unbekannte) Handynummer Mandys gekommen sein.

Irgendwie habe ich durchaus den Eindruck, es gibt eine Beziehung zwischen der Anruferin und Familie Konert.

Ist eigentlich irgendwas über die Nummer nach England bekannt?

Robin76 schrieb:Sie hatte keine Zeit? Aber sie trug anscheinend immer die Nummer des LKA und die Nummer von Katrin`s Schwester bei sich, falls sie mal Gelegenheit zum Telefonieren gehabt hätte? Die Nummern bei sich zu tragen, wenn man eine Mitgefangene gewesen wäre, wäre schon mit einem hohen Risiko verbunden gewesen. Da hätte sie leicht im MC Donalds einen Information ins WC gekritzelt.

CaiaLia schrieb:Wählt man dann, wenn es "dringend" ist und man Hinweise hat, nicht einfach nur die Nummer der Polizei?

Genau. Die Vorstellung, die Anruferin hätte irgendwie ihren Luden im Hintergrund gespürt, halte ich auch für abenteuerlich und abwegig. Zumal es ja überhaupt keine Indizien dafür gibt, dass hier jemand entführt und versklavt wurde. Weder im Fall von Katrin, noch im Fall der Anruferin.

CaiaLia schrieb:Ist eigentlich irgendwas über die Nummer nach England bekannt?

Leider nein. Sie wurde geraume Zeit zuvor zwangsabgemeldet und der Inhaber konnte nicht mehr rekonstruiert werden.

Menedemos schrieb:Aber bei XY wird gesagt, dass die Anrufe kurz hintereinander aus derselben Telefonzelle erfolgten. Deshalb spricht einiges dafür, dass sie auch von derselben Person getätigt wurden. 100% sicher ist das natürlich nicht.

Ich würde dies Meinung nicht verwerfen wollen. Selbst gehe ich auch in der Annahme, dass es so gewesen sein könnte. Kurz hintereinander was heisst das schon? 3 Minuten oder 10 ? Auch scheint mir der Anruf nach England in keiner Weise passen zur Anruferin zu sein. Das LKA könnte man gedanklich noch passend machen. Zweifle aber daran, dass die Anruferin dort angerufen hat.

Menedemos schrieb:Du denkst, sie hätte sie ihrem Entführer, ihrem Zuhälter, für kurze Zeit entrissen oder so was?

Ich geh eher davon aus, dass die Anruferin im Auftrag gehandelt hat. Vielleicht auch die Karte von diesem benutzt wurde. Oder wie @Robin76 angedacht hat, mit einer gefunden Karte. Bei dieser dann aber das Kreditguthaben verbraucht war. Bei mir erweckt der Anruf auch den Anschein einer Überhastung.

schluesselbund schrieb:Ich geh eher davon aus, dass die Anruferin im Auftrag gehandelt hat.

Das glaube ich mittlerweile fast auch. Vielleicht wusste sie gar nicht so recht, um was es eigentlich ging.

Denn auch wenn wir den mangelnden Informationsgehalt der Aussage beklagen, aus TÄTERSICHT enthielt die Botschaft durchaus eine Information: Jeder, der KEINEN schwarzen BMW aus Hamburg fährt, ist nicht der Mörder!

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass der Anstifter für den Anruf aus dem weiteren Bekanntenkreis der Konerts stammt (da er die Handynummer kannte), und wenn man weiter davon ausgeht, dass diese Person damals irgendwie im Visier der Polizei stand (sonst hätte er keine Motivation gehabt, einen solchen Anruf zu initiieren), dann schränkt sich der Verdächtigenkreis - zumindest für die Polizei - doch erheblich ein.
Die Polizei könnte dann prüfen, welcher der Verdächtigen irgendeinen Bezug zu Nürnberg haben könnte.
Und ich tippe ja immer noch, dass derjenige, mit dem Katrin zuletzt telefoniert hatte, der Täter ist. Vielleicht passt ja alles zusammen??

Menedemos schrieb:Die Polizei könnte dann prüfen, welcher der Verdächtigen irgendeinen Bezug zu Nürnberg haben könnte.

Da gehe ich schwer in der Annahme, dass das auch passiert ist.

Menedemos schrieb:Und ich tippe ja immer noch, dass derjenige, mit dem Katrin zuletzt telefoniert hatte, der Täter ist. Vielleicht passt ja alles zusammen??

Klar das ist eigentlich das Naheliegendste. Ich schliesse einfach eine andere Variante nicht aus.

schluesselbund schrieb:Kurz hintereinander was heisst das schon? 3 Minuten oder 10 ? Auch scheint mir der Anruf nach England in keiner Weise passen zur Anruferin zu sein.

Der Anruf nach England erfolgte ca. 1 Minute vor dem Anruf beim LKA Berlin - von der gleichen Karte. Der Abstand zwischen Anruf LKA/Anruf Mandy Konert bezeichnet Kommissar Rusche als "unmittelbar".
Quelle ist das XY-Video von der letzten Seite (ab etwa 18:20)

Man darf also durchaus von der ein- und derselben Anruferin ausgehen.

Zu dem abgemeldeten Handy aus England gibt es eine interessante Theorie, die ich hier leider nicht verlinken darf, für die es aber (zugegeben) nicht im Ansatz den Funken eines Beweises gibt und somit grundsätzlich angezweifelt werden muss.

Menedemos schrieb:Wenn man jetzt davon ausgeht, dass der Anstifter für den Anruf aus dem weiteren Bekanntenkreis der Konerts stammt (da er die Handynummer kannte), und wenn man weiter davon ausgeht, dass diese Person damals irgendwie im Visier der Polizei stand (sonst hätte er keine Motivation gehabt, einen solchen Anruf zu initiieren), dann schränkt sich der Verdächtigenkreis - zumindest für die Polizei - doch erheblich ein.

Ein Ablenkungsmanöver hat aber doch im besten Fall auch nur einen vorübergehenden Effekt.
Nur weil es einen neuen Hinweis gibt, heißt das doch nicht, dass die bisherigen Verdächtigen auf einmal aus der Schusslinie geraten.
Warum ich die Theorie "Anruf zwecks Ablenkung" für unwahrscheinlich halte, habe ich ja aber auf der letzten Seite schon mal dargelegt.

Menedemos schrieb:Und ich tippe ja immer noch, dass derjenige, mit dem Katrin zuletzt telefoniert hatte, der Täter ist. Vielleicht passt ja alles zusammen??

Hierauf wurde auch schon einmal genauer eingegangen.
Ich bekomme die Information jetzt leider nicht mehr aus dem Kopf zusammen, werde aber die Tage nach der (Video)Quelle suchen.

Liebe Grüße

Menedemos schrieb:Und ich tippe ja immer noch, dass derjenige, mit dem Katrin zuletzt telefoniert hatte, der Täter ist. Vielleicht passt ja alles zusammen??

Das ist die Frage. Sie kann mit dem letzten Handykontakt einen Fahrer nach Hause gefunden haben und deshalb könnte er auch als Täter in Frage kommen. Es könnte aber genauso gut sein, dass diese Person Katrin abgesagt hat und Katrin vor Ort auf jemanden gestossen ist. Aber grundsätzlich richtig, weil sie dem Rasantfahrer dann abgesagt hat.