Peggy Knobloch

@hawo
Sorry.... :D

hawo schrieb:eigene Überzeugung der Unschuld ist zwar ritterlich

Findest Du?
Vom Jack Unterweger waren auch etliche überzeugt, auch für Ted Bundy wurde Geld gesammelt.
Ich neige dazu, allen wahrhaft Überzeugten zu misstrauen, denn wie sagte Brecht doch so treffend? Von den sichren Dingen ist der Zweifel stets das sicherste.

atencion schrieb:Meine Hoffnung ist Eulers Ehrgeiz. Denn laecherlich machen vor seinen Berufskollegen will er sich ja sicherlich nicht.

Euler hat nichts zu verlieren. Medial kann er nur gewinnen. Und seine Kollegen wissen genau, wie das Spielchen läuft.

Bossi hat auch etliche Dinger gemacht, die bei Kollegen für Kopfschütteln sorgten. Seinem Ruf hat es nur gut getan. Und n schlechter Verteidiger war er auch nie, nur als Schauspieler war er noch n Tick besser.

Ich will aber auch nicht zu viel spekulieren, vielleicht überrascht mich Euler noch. Er scheint ja kein Dummer zu sein.




Hier noch ne BGH-Meinung zur bloßen Behauptung eines Gegenteils bzw. dem reinen Sähen von Zweifel, wie ich es bislang von BI-Seite erlebt habe:

§§ 359 Nr. 5, 368 StPO
„Neue Tatsachen im Wiederaufnahmeverfahren“

Durch die bloße Behauptung des Gegenteils einer festgestellten Tatsache wird nicht bereits eine neue Tatsache (§ 359 Nr. 5 StPO) beigebracht; denn es ist anerkannt, dass in der Regel das erkennende Gericht mit der Feststellung einer Tatsache denknotwendig deren Gegenteil als nicht vorliegend bedacht hat. Erst dann, wenn das Gegenteil durch bisher nicht berücksichtigte (neue) Tatsachen substantiiert vorgetragen bzw. dargetan wird, so sind allein diese (Zusatz-) Tatsachen, die den Schluss auf das Gegenteil der getroffenen Feststellungen tragen sollen, neu. (Ls d. Schriftltg.)

BGH, Beschluß vom 22. 10. 1999 — 3 StE 15/93-1 - StB 4/99

Die Seite ist an sich ganz informativ:
http://www.ferner.de/leistungen.php?schwerpunkt=wiederaufnahme (Archiv-Version vom 18.02.2013)

LivingElvis schrieb:Und seine Kollegen wissen genau, wie das Spielchen läuft.

Ok, das kannst du sicher besser beurteilen als ich. :) Aber ich versteh schon. ^^

Und zum obigen Beschluss: Siehst du, deswegen mag ich kein Jurazeugs lesen. ^^ Ich habs jetzt 3 mal gelesen und verstehe es noch nicht. (d.h. ich ahne was er sagen will, aber dem Wortlaut kann ich so nicht wirklich folgen ^^)
Aber lass mal gut sein damit, geht sonst wieder zu sehr Richtung OT. bzw. weg von Peggy, Ulvi und dem Geschenen um den 7.5.01

Ich habe mal, wie von @Scipper gewuenscht, eine Wegeskizze mit Zeitangaben von den Wegen von Peggy und von Ulvi gemacht. Die Zeiten sind alle ca.-Angaben und beruhen auf den Angaben der BI-Seite. Ausserdem hat @bayernwastl mir leider nicht die genaue Adresse von Hilmar K. verraten, so dass "Schulstrasse" als Punkt D in Ulvis Weg nur eine ungefaehre Ortsangabe ist.
Auch sind von der Schulstr. 2 Wege moeglich. Peggy soll lt. @bayernwastl fuer gewohnlich die Stebener Str. genommen haben. Ulvis Weg in dem Bereich ist mir nicht bekannt. Ich poste es mal trotzdem. Denn.. etwas fiel mir dabei sofort auf...


Weg Peggy:



Weg Ulvi:

@atencion: Ulvi war halt ein ganz ein flinker, gelle? Immerhin hat er nach eigenen Aussagen aktiv Fußball gespielt. (Bevor ich wieder der Bildzeitung gleichgestellt werde: das wurde ihm natürlich wieder ausgeredet.)

Ironie Ende

@hawo
Na, nee, das passt laut googlemaps schon ziemlich gut mit der Zeit. Ist ueberall noch bisl Luft.
Aber was anderes.. Faellt dir nichts auf?

@atencion
Hm, wenn , wie die BI angibt der Bus Verspätung hatte und Peggy nicht bereits um 13.15 ihr Zuhause erreichte, dann müssen die sich doch begegnet sein...

@atencion: stimmt. Zumindest aneinander vorbeigelaufen. Von der Zeit her könnten sie sich sogar auf dem Marktplatz begegnet sein.

@Mao1974 @hawo

Top! Du hast es erfasst. Irgendwo auf dem Weg haetten Ulvi und Peggy sich begegnen muessen.

Selbst wenn einer ueber Nailaer Str./Sportplatz und der andere ueber Stebener Str. gegangen waere. Sie muessten beide gegen 13.20/13.30 im Bereich obere Nailaer Str./Marteauplatz/Poststr. gewesen sein. Zumal Peggy sich in der Nailaer am Haus der Freundin noch etwas aufhielt.

Irgendetwas kann da nicht stimmen. Sonst haette Ulvi unter diesen Umstaenden eigentlich erwahnen muessen, dass er Peggy gesehen hat. Und die Schulfreundin haette ev. auch Ulvi sehen muessen.
Irgendetwas passt da nicht. Warum nun weiss ich nicht. Falsche Zeiten? Falscher Weg?

@atencion
Dei Frage ist, ob Peggys Freundin überhaupt gefragt wurde, ob sie Ulvi gesehen hat ...

@Themis

Hmm.. haette sie das nicht unter den Umstaenden von selbst erzaehlt? Spaetestens als er unter Verdacht stand?

Wobei.. dass die Freundin ihn gesehen haben muss ist nicht so zwingend wie dass er Peggy begegnet sein muss.

@Themis
Peggys Freundin vielleicht nicht (bzw nicht zeitnah), aber Ulvi und der gab an, sie an diesem Tag nicht gesehen zu haben, was dann zweifelhaft ist.

@hawo
Also als Peggy verschwand, war Ulvi ja noch nicht in Verdacht. Das kam ja erst fast ein halbes Jahr später. Meinst Du eine Neunjährige denkt daran, ihre Aussage zu korrigieren. Allensfall müsste die Soko nachgefragt haben ... Keine Ahnung

@Mao1974

Naja, es kann schon sein, dass er sie nicht gesehen hat.
Nur dann stimmt an seinem angeblichen Tagesablauf etwas nicht.

@Themis: war Dein letzter Post an mich gerichtet?

Auch mysteriös: die BI hat doch entlastend ins Feld geführt, dass niemand Ulvi am Marteauplatz gesehen habe, oder trügt mich meine Erinnerung?

@atencion
Eben, eins von Beidem!

@hawo
nö, an @Mao1974 sorry

Was die Freundin betrifft:
Ihr könnte eine flüchtige Begegnung mit Ulvi entgangen sein oder Monate später (als er konkret unter Verdacht stand) nichtmehr eingefallen sein.

Ulvi wurde aber direkt am Tag nach Peggys Verschwinden befragt, eine Begegnung mit Peggy hätte er erwähnen MÜSSEN, so sie stattgefunden hat.

@Mao1974
Ist das belegt, dass er einen Tag nach ihrem Verschwinden befragt wurde?

@Themis
Zitat BI:
"Am nächsten Tag in der früh wurde Ulvi aufgesucht und sein Tagesablauf überprüft".

@Mao1974
Mhm, dann sollte er sich wirklich dran erinnern, ob er sie gesehen hat oder nicht.