Peggy Knobloch

servus
@Cleo1956
Wenn ich mich nicht irre war das mit anderen Schriftstücken aus der Ermittlungsakte heraus.
Die 50000 beziehen sich sicherlich auf die ausgelobte Belohnung. Wenn der Freund damit Druck macht, kann er schlechthin der Täter noch Inzenierer gewesen sein.

Was grotesk anmutet, der Anwalt Lowack hat lt. seiner Vita viele der dortigen Justiz selber ausgebildet. Die ihm da in den Rücken fallen. Gut das die Franken keine Bayern sind :)

@ramisha
Ich denke gute Profiler bedarf es bei dem Fall nicht. Nur guter Leute die mal richtig arbeiten und sich nicht ins Bockshorn jagen lassen. Oder nicht Spez´l vom I sind :)

servus derweil

@bayernwastl
Und wenn 50.000 DM keine Auslobung, sondern ein Kaufpreis sind?
Vom Inhalt der SMS her ist das durchaus möglich.

@ramisha
servus
Das sehe ich nicht so. Denn dann hätte der Freund ja nichts von dem Geld gehabt. Vom Text interpretiere ich das aber so, daß er der Nutznießer beim Plaudern würde. Soweit ich das aber in der Gesamt Schau sehe, ist er nicht der beste Erzieher gewesen, oder anders gesagt, er versuchte seine Lebenssicht durch zu setzen. Als indirekten Tatbeteiligten sehe ich ihn aber. Denn das mit den Suchplakaten das war mehr als oberfaul.

servus derweil

@bayernwastl
Wie auch immer - ich habe gestern Stern-TV gesehen und Peggys Mutter ist
mir nach wie vor suspekt. Ich freue mich, dass das Ganze neu aufgerollt wird
und rechne mit einem überraschenden Ergebnis, zu dem ich gerne mit
Geistesblitzen beitragen würde, zumal, wenn sie hilfreich sein könnten.

@ramisha
Ob das Ganze neu aufgerollt werden soll,steht noch in den Sternen..aber wenn ja,ist es höchste Zeit für die ,die ein falsches Urteil gefällt haben,ihren Hut zu nehmen!! Aber das ist ein frommer Wunsch von mir.In der Realität sieht es ganz anders aus....sie werden weiter Urteile aus dem Ärmel schütteln dürfen.Ich möchte echt mal wissen, aus was für Menschen sich eine Justiz zusammensetzt,denn von denen hackt doch keine Krähe der Anderen ein Auge aus.Von daher würde es mich auch nicht wundern,wenn Ulvi wieder Lebenslänglich bekommt und die Susi ihr Recht!!

Auch wenn mir die Mutter von Peggy äußerst suspekt ist, gilt auch hier, im Zweifel für den Angeklagten, aber gilt auch hier ist gut, denn bei Ulvi war es ja leider nicht so.

Ich denke, dass Frau Knobloch einfach nicht zu den fürsorglichen Müttern gehörte. Davon gibt es immer und überall welche, Mütter, die ihre Kinder mit Essen und Trinken, wenn sie Glück haben, versorgen und ansonsten der Meinung sind, ihre Kinder sind alt genug und selbständig genug, ihr Leben größten Teils selbst zu meistern. Meist sind die Mütter dermaßen mit sich selbst beschäftigt, dass sie nicht mal merken, dass irgend etwas gar nicht gut läuft. Aber meistens ist es auch so, dass eben nichts dramatisches, wie in diesem Fall passiert, und die Kinder im schlimmsten Fall ein Fall für das Jugendamt werden. Das schlimme ist eben, dass solche Kinder immer auf der Suche nach Aufmerksamtkeit sind und dabei eventuell ganz schnell an den Falschen geraten können. Deshalb bin ich auch der Meinung, dass die Polizeit den Fall, den barbiesenemy auf Seite 7 gepostet hat, nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt hat, einfach aus dem Grunde, weil der Fall Peggy schlicht und einfach abgeschlossen ist.

Und hier erstaunlicher Weise noch ein Fall aus Lichtenberg, erst dachte ich, es handelt sich um denselben Mann, wie in dem Artikel auf Seite 7, aber hier ist die Sprache ja von einem jungen Mann. Komisch, bei so einem kleinen Ort.

Erst Ende Oktober wurden bei den Einwohnern des Frankenwald-Städtchens Lichtenberg Erinnerungen an die Zeit nach Peggys Verschwinden wach: Beamte rückten mit Spürhunden an, suchten im Garten eines Verdächtigen am Marktplatz nach Spuren. Ein 15-jähriges Mädchen hatte den jungen Mann bezichtigt, sie vor einigen Jahren missbraucht zu haben. Die Staatsanwaltschaft in Hof bestätigt Ermittlungen. Oberstaatsanwalt Gerhard Schmitt: „Ein Zusammenhang mit dem Fall Peggy besteht nicht.“ Aber: Das durchsuchte Anwesen liegt nur wenige Meter von Peggys damaligen Wohnhaus entfernt. Und auch sie wäre – würde sie noch leben – heute 15 Jahre alt. Und auch sie wurde mehrfach Opfer sexueller Übergriffe.

Alles nur Zufall in einem Ort von kaum 1000 Einwohnern?

http://www.welt.de/vermischtes/article1402964/Behinderter-Vergewaltiger-will-neuen-Prozess.html

Zum Nachtrauern:

https://www.youtube.com/watch?v=I_4TJeOdYvI

https://www.youtube.com/watch?v=0SUrNPg1V6A

@hopingfortruth

Vielen Dank fürs Reinstellen.

Tja bin ein bisschen sprachlos, weiß gar nicht, was ich denken soll. Das ist das erste Interview mit Peggys Mutter, wo sie für mich authentisch rüberkommt und wo man vor allem Betroffenheit spürt.

Muss ich glaub ich mal drüber schlafen.

@Themis
Ich behaupte mal, wie sich Eltern um ihre Kinder kümmern uns wieviel Selbstsändigkeit sie ihnen Untestellen hat viel mit eigenen Kindheitserfahrungen zu tun. Das Interview hab ich gestern Zufällig gesehen und angeschaut, weils den Thread hier gibt. Die Mutter kommt mir einfach so vor, als könne sie ihre Emotionen nicht richtig ausdrücken.

@Mittelscheitel

Ja, ich denke, dass bringt es ziemlich auf den Punkt.

servus
Ich komme noch mal auf den Gedanken zurück diesen Fall ohne den Ulf als Täter zu betrachten.
Ihn im Rahmen der dortigen Personen zu sehen. Der so die Soko Manhard ein lückenloses Alibi hatte.

Der später angezeigte und verurteilte Kinderschänder aus L, hatte der auch ein Alibi? Oder hat man das wegen der vergangenen Zeit nicht mehr nachvollziehen können? Waren die drei bekannten Mädchen alle seine Opfer? Oder nur die man ermitteln konnte/wollte/durfte?

Zu dem Fernsehbeitrag ist mir noch etwas unangenehm aufgestoßen. "Wegziehen müssen wegen der bösen Lichtenberger?" Das waren doch ganz klar die Mietschulden. Sicher wird das keiner öffentlich zugeben aber damit verfälscht es den ganzen Vorgang.

servus und eine schöne Zeit
Wastl

Frau Knobloch sagt selbst die Unwahrheit in dem Bericht, wenn Sie angibt, dass Peggy am Tag des Verschwindens morgens noch mal zurück kam und zu ihr sagte: “ Mama ich hab dich lieb.“

Es ist aktenkundig, dass sie Peggy nur noch mal hörte und dann feststellte, dass Sie bereits wieder weg war.

„Plötzlich gibt es Gerüchte im Dorf – ist Peggys Mutter vielleicht selbst für das Verschwinden verantwortlich, oder hat der türkische Stiefvater das Mädchen in die Türkei verschleppt?"

Hierbei handelte es sich nicht nur um Gerüchte aus dem Dorf, sondern um polizeiliche Ermittlungsergebnisse, die gezielt in die eine oder andere Richtung deuteten.

Noch vor Gericht sprach der damalige operative Leiter der SOKO Peggy - Ralf Behrendt – davon, dass es konkrete Hinweise in Richtung einer Entführung gegeben habe. „Man habe die Ermittlungen in Richtung Türkei mangels neuer Ansatzpunkte irgendwann eingestellt.“

Ich zitiere u.a. den ehemaligen Leiter der SOKO I Herbert Manhart aus einem Bericht der Rheinischen Post vom 20.12.2001:

http://www.rp-online.de/panorama/bedrueckende-weihnachten-fuer-peggys-familie-1.2048720

Das im August abgelegte Geständnis eines 24-jährigen psychisch kranken Mannes aus Lichtenberg, er habe sich an Peggy vor ihrem Verschwinden sexuell vergangen, halten die Hofer Beamten für nicht glaubhaft. "Das ist nicht mal eine warme Spur", sagt Herbert Manhart, Leiter der "Sonderkommission Peggy".

Derzeit untersucht die Polizei vier Fälle sexuellen Missbrauchs von Kindern, die in dem rund 1.000 Einwohner zählenden Ort angeblich begangen wurden. Täter soll der 24-jährige Lichtenberger sein. Ende August hatte ihn die Polizei auf Grund von Zeugenhinweisen festgenommen. Der Mann sagte aus, er habe mit Peggys Verschwinden nichts zu tun. Die Beamten vernahmen ihn mehr als zehn Mal.

"Er gab verschiedene Varianten zu seinem Kontakt mit Peggy an. Auch die Orte, an denen sie sich seinen Angaben zufolge aufhielt, erwiesen sich als falsch", sagt der Sprecher der Polizei Hof, Klaus Bernhardt. Der 24-Jährige sei in einer Psychiatrie untergebracht und wahrscheinlich geistesgestört. "Es macht keinen Sinn, sich an ihm festzubeißen", meint Manhart, "viele hatten Kontakt zu Peggy."

Es gibt bis heute nicht eine objektive Spur dafür, dass Ulvi Kulac Peggy ermordet hat. Thomas Müller hat das zusammenfassend noch mal richtig festgestellt.


Die Aussage, Sie sei auf Grund der Schilderungen des Ulvi überzeugt, dass er es war:

Hier empfehle ich ihr das sehr umfangreiche Schreiben des Rechtsanwalts an den Gerichtsgutachter Kröber auf der Ulvi-Seite.

Ulvi sei der Peggy über mehrere 100 Meter hinterhergelaufen. Er konnte bei dem herbeigeführten Geständnis aber nicht einmal die Farbe des sehr auffällige pinken Schulranzens oder eines einzigen Kleidungsstück richtig angeben.

Eigentlich sollte sie sich doch auf ein mögliches Wiederaufnahmeverfahren freuen, dann erfährt sie vielleicht auch offiziell die wahre Wahrheit oder kann sogar selbst zur Wahrheitsfindung beitragen.

Ich freue mich auf jeden Fall erst mal auf den Film heute Abend.

@hopingfortruth

Ich weiß, ich habe die Sache so ziemlich von Anfang verfolgt und wie ich schon schrieb, war mir Frau Knobloch von Anfang an suspekt. Mir ist gestern so aufgefallen, dass ich wohl eine bestimmte Vorstellung von einer liebenden Mutter habe und wohl erst Recht, von einer Mutter, die ihr Kind auf solche grausame Weise verliert. Dasselbe ist mir im Fall Maddie passiert, ich habe die Mutter bei einem Auftritt gesehen und mochte sie nicht, sie entsprach für mich in keinster Weise einer trauernden, traumatisierten Mutter. Aber das ist eben ein ganz subjektives Empfinden und nur, weil sich die Mütter nicht so verhalten, wie ich es mir vorstelle, möchte ich ihnen aber auch kein Unrecht tun, denn jeder reagiert in solch emotionalen Situationen eben anders und Antipathie oder Symphatie sollte keine Rolle spielen.

Denn auch wenn ich mich jetzt hier weit rauslehne, Ulvi ist mir nun auch nicht unendlich symphatisch, er tut mir leid und ich denke, dass er auf gar keinen Fall dem Recht ensprechend behandelt wurde, aber symphatisch, ausgehend von den paar Minuten, auf irgendwelchen Videos, finde ich ihn nicht.

Es gibt viele belegte Fakten, die gegen Frau Knobloch sprechen, aber man darf auch nicht vergessen, dass Ulvi definitiv verurteilt wurde, weil er Kinder mehrfach missbraucht hat, das spricht auch nicht für ihn.

Ich befürchte leider, dass dieser Fall wahrscheinlich nie geklärt werden wird, denke aber auch, dass bei einer Wiederaufnahme, ein paar neue Erkenntnisse gewonnen werden können.

Ich bin auch gespannt auf den Film.

Was denn für einen Film...?

@Mittelscheitel

Heute 20.15 auf Arte kommt der Film zum Fall, also Spielfilm mit freier Handlung, keine Doku.

Danke, arte kann man ja meist relativ frei von der Angstvor Kotzanfällen gucken...

servus

@Themis
Ich glaube da verwechselst du etwas.
Der Ulf ist vom Kopf 10-12 Jahre. Somit ein Kind. Wenn er vor anderen zu deutsch gesagt herum wichst ist das keine Straftat. Dafür wurde er auch wegen IQ 67 nicht belangt.
Das es unter strafrechtlichen Aspekten gesehen werden sollte ist mir schon klar. Denn die Mehrzahl der Bevölkerung ließt doch nur -20 Kinder missbraucht - damit muss so ein "Sittenstrolch" weg.
Ich glaube fast jeder kennt einen, der als Dorfdepp in dieser Richtung aktiv ist. Diese Menschen brauchen Hilfe in Form von Therapie, kein Knast. Was ja auch bereits in der Planung war, bevor er festgesetzt wurde. Ich beschönige damit sein herum wichsen nicht, nur hat es m.E nichts mit dem Fall zu tun. Es war nur ein willkommener Anlass. Und ob es einem der Jungen geschadet hat?

Somit hat das Kinder missbrauchen eine ganz andere Definition als es im ersten Moment den Anschein hat. Denn keiner der Buben die auch vor Tv Kameras waren, hat erwähnt das er berührt wurde. Für die war das ein Joke, mehr nicht.

Was mir aber nie runtergehen wird, für dem Missbrauch nicht schuldfähig wegen Minder IQ, als perfekter Mörder schuldfähig. Das muß mir der Richter Hornig mal erklären.
Aber dieses führt so zu nichts. Denn Fakt ist - die ganze Tatausführung ist die Idee eines Menschen, der zu viel Erdinger Weizen o.ä drin hatte. Da nichts in der Realität stimmt und so möglich gewesen wäre. Inbegriffen die zweifach Vergewaltigung vor der Sport Stunde.
servus derweil

@bayernwastl

Ich weiß, dass der ulvi aufgrund ein Hirnhautentzündung in früher Kindheit einen schwere geistige Schäden erlitten hat.

Ich weiß nicht, was damals passiert ist, ich schließe niemanden, der hier schon als verdächtig genannten aus. Aber ich bin auch nicht zu 100 Prozent von der Unschuld Ulvis überzeugt. Denn ich glaub es ging hier mehr um Doktorspiele, als um nur ein bisschen wichsen.

Aber auf jeden Fall hast Du Recht, entweder jemand ist schuldfähig oder ist es nicht, das kann man doch nicht individuell entscheiden.

Erstmal Hallo an alle!

Ich habe den Fall Peggy seit ihrem Verschwinden verfolgt und mich u.a. deshalb angemeldet.
Ob Ulvi Kulac schuldig ist oder nicht vermag ich nicht zu beurteilen,würde aber auch ein Wiederaufnahmeverfahren befürworten, im Sinne aller Beteiligten.

Zum Beitrag bei Stern-TV (den ein gewisser "webschreck" schon unter dem Titel "die falschen Tränen einer Mutter" online gestellt hat):
Frau Knobloch mag keine Vorzeigemutter sein oder gewesen sein, ich finde es jedoch unter aller Kanone, wie seitens "webschreck" oder der Bürgerinitiative gegen sie gewettert wird. Über "webschreck" muss man nicht viel sagen, er ist ein "Superermittler", der auch im Fall Tanja Gräff und Katrin Konert die Wahrheit kennt, schon klar ;-)
Was die Bürgerinitiative angeht hat Frau Knobloch recht: Es wurden in deren Gästebuch kritische Beiträge gelöscht, nicht anonym und nicht beleidigend verfasst, ich habe das verfolgt.
Beleidigungen Frau Knobloch gegenüber werden dagegen bis heute geduldet und kommen auch teilweise von Mitgliedern der Initiative selbst.
Für sehr seriös halte ich persönlich weder "webschreck" noch diese Initiative. Man schaue sich nur mal diese Sache mit dem Mädchen in Weimar an, das angeblich Peggy war (ganz,ganz sicher). War es natürlich nicht, kein Wort der Erklärung oder Entschuldigung dazu. Nunja, es hat wohl Gründe, daß soetwas nicht ernstgenommen wird, mit dem angebl. "Kinderpornobild" scheint es nicht viel anders zu sein...
Wie gesagt, man mag von Ulvis Schuld überzeugt sein oder nicht (ich weiß es nicht, bin eher unschlüssig, finde ihn aber teilweise auch sehr "fremdbestimmt" in seinen Aussagen, in Hinsicht der Polizei, aber auch in Hinsicht seiner "Betreuer").
Die Wahrheit müssen auch hier die Ermittler herausfinden, keine Hobbydetektive.
Und wer schon etwas gegen den "Sündenbock" Ulvi hat, der sollte vielleicht nicht gleich zum nächsten greifen, nämlich der Mutter,das machts nämlich auch nicht besser. Vielleicht liegt die Wahrheit auch ganz wo anders, wer weiß es denn?