Peggy Knobloch

Noch etwas: Meines Erachtens geben sich die meisten User hier sehr große Mühe und sind mit
sehr großem Ernst bei der Sache, auch wenn die Meinungen nicht immer einheitlich sind und man nicht immer einig ist, was in diesem Fall Peggy oder im Fall Ulvi wichtig oder unwichtig ist.

Hervorheben möchte ich jedoch, dass der @LivingElvis meines Erachtens unter anderem sehr gute Kenntnisse des Strafrechtes und des Strafprozessrechtes hat, was durchaus sehr hilfreich ist. Und noch nie habe ich erlebt, dass sich Elvis auf Grund seiner Fachkenntnisse über uns erhoben hat.

Im übrigen ging es hier nicht ums BGB, denn das hat herzlich wenig mit Strafrecht zu tun, es sei denn, dass man daraus die Vorschriften über unerlaubte Handlungen beizieht. Das BGB brachte jemand hier nur ins Spiel, vermutlich aufgrund der Vorschriften über Geschäftsfähigkeit und wi weiter.

Nachtrag: Ich denke, dass das Niveau dieses Threads durchaus sehr hoch ist, weil sich die meisten Schreiber nach besten Kräften bemühen. Natürlich sind wir alle nicht unfehlbar und es kann auch mal sein, dass man über Unwichtiges redet, wie ich neulich, als ich sagte, dass man die Grube im Garten oder Hof des Robert E. hoffentlich bald wieder zuschüttet, damit keiner dort rein fällt. Sorry, aber das war halt meine ernsthafte Meinung, auch wenn dies nichts zur Fallaufklärung beigetragen hat.

@Scipper
Jetzt komme ich doch nicht umhin, hier doch noch was nachzulegen. Wenn mein letzter Beitrag von heute um 12:28 Uhr, der hauptsächlich an @Mao1974 und @Dirk.l gerichtet war, als Kniefall oder Demut aufgefasst wurde, so möchte ich dies hiermit klarstellen, dass es so ganz sicher nicht gemeint war. Ich hätte keinen Grund, mich vor irgendwem zu verbeugen. Und das Wort Elite habe ich gewählt, da sich diese User anscheinend als Elite fühlen. Anders kann ich mir ihre schon an Überheblichkeit anmutende Beiträge nicht erklären. Sollten diese User jedoch der Meinung sein, dass hier jeder - und ich meine damit auch JEDER - seine Meinungen, Theorien und Spekulationen einbringen darf, dann sollten diese User ihre letzten Beiträge nocheinmal überdenken und dies vielleicht so klar stellen. Aber leider kann ich aus deren Beitrag nur eines herausfiltern: Meinungen, Theorien, Spekulationen und freie Gedanken anderer gefährden nach ihrer Meinung das Niveau dieses Threats. Und das ist nicht nur Überheblich, da sie ja nur ihre Meinungen und Einlassungen als hohes Niveau bezeichnen, nein, das ist sogar Eingebildet und wenn ich es jetzt mal ganz direkt sage - das ist eine Unverschämtheit gegenüber anderen Usern hier, die sich mindenstens, wenn nicht sogar mehr Gedanken darüber machen, als die selbsternannte Elite.

Jetzt habe ich aber auch wirklich nichts mehr hinzuzufügen und hoffe, dass sich der Eine oder Andere mal seine Gedanken macht.

@bayernwastl80
Danke,
bayernwastl....Nachdem ich einen Kommentar geschrieben habe und ein bestimmter User das als "Gelabere" bezeichnet hat, habe ich "wenig Bock" hier noch mitzuschreiben.
Diskussion bedeutet für mich, nach ALLEN Seiten offen zu sein.
Auch wenn einige Themen hier schon diskutiert wurden und für die "Alteingesessenen" langweilig werden....es gibt viele die vielleicht jetzt erst auf den Thread aufmerksam wurden und hier mitlesen...

@bayernwastl80

Vielen Dank, dass du dazu noch etwas gesagt hast. Denn ich meine, dass wir hier keine ELITE haben, die vom Rest der Thread-Mannschaft als eine Art "Vorgesetzte" betrachtet werden muss oder soll.

Meines Erachtens ist das Niveau in diesem Thread durchaus sehr hoch, denn nahezu alle sind nach besten Kräften bemüht, hier eine gute Arbeit zu leisten, auch wenn wir alle nicht unfehlbar sind.

Im übrigen ist es so, dass jeder anders mit dem Fall umgeht. Das liegt daran, dass jeder Mensch seine eigenen Fähigkeiten und Interessengebiete hat, in denen er sich auskennt oder mit denen er sich gerne beschäftigt. Ich nenne dazu einfach mal drei abstrakte Beispiele, damit man es besser versteht:

1. Der eine befasst sich gerne mit Rechtsvorschriften, weil er sich damit bestens auskennt, und ein anderer befasst sich gerne mit Fragen der Kriminalistik, wie z.B.: Stimmt die Tathergangstheorie?

2. Und wieder andere sagen: Das Urteil im Fall Ulvi stimmt, denn der Staat macht keine Fehler. Oder man sagt sich: Ulvi hat Sexualstraftaten begangen und daher sitzt er mit Fug und Recht in der Kinik.

3. Und wieder andere sagen sich: Was soll dies denn alles, über diesen Ulvi zu reden, wenn es doch darum geht wo die Peggy ist? Diese wollen also naturgemäß nur darüber reden: Wo ist Peggy?

Jeder geht also anders mit dem Thema um, je nachdem, welches Fachgebiet der einzelne hat oder besser gesagt, je nachdem wie der einzelne Mensch denkt und was er für WICHTIG erachtet. Und in diesem Rahmen bemüht sich eben jeder um den Fall Peggy, wenn auch jeder auf seine eigene Art.

@Scipper
Vielen Dank für deine Worte. Dem ist auch nichts mehr hinzuzufügen.

@ramisha

Du hast gestern auf einen Bericht hingewiesen, aus dem ich nur drei Sätze zitieren möchte:

"Schon einmal waren in dem Keller des Rentners Polizisten mit Leichenspürhunden unterwegs. Gefunden hatten sie nichts. Nur ein Mädchenunterhemd, das keine brauchbaren DNA-Spuren aufwies. Peggys Mutter sagte damals, das Hemd sei zu klein für ihre Tochter."

http://www.nordbayerischer-kurier.de/nachrichten/hier_koennte_peggys_leiche_liegen_145270 (Archiv-Version vom 24.04.2013)

Laut einem Bericht aus dem Jahre 2008 wurde das Kinderunterhemd bereits im Jahre 2007 gefunden und es hieß, dass es sich nur um ein altes Unterhemd der Frau des Robert E. handelte, welches einfach nur als Putzlappen benutzt worden war und einfach nur noch dort irgendwo herum lag (sinngemäß).

Wenn es stimmt, dass es sich dabei um ein sehr kleines Kinderunterhemd handelte, erscheint es mir aber etwas unwahrscheinlich, dass es sich um ein Damenunterhemd handelte. Andererseits steht in den Berichten nichts über die Größe des Unterhemdes. Die Begriff "Kinderunterhemd" sagt nichts über die genaue Konfektionsgröße aus. Ich bin allerdings kein Fachmann für Bekleidungsfragen. Aber: Wenn ein Unterhemd mehrmals heiß gewaschen wird, kann es einlaufen. Daher ist meines Erachtens die Größe des Unterhemdes wichtig und nicht wie es nach Jahren aussieht. Es kann ja eingelaufen sein beim Waschen oder beim Putzen, sofern es denn wirklich als Putzlappen verwendet wurde.

Da hier neuerdings alles als UNWICHTIG abgetan wird, erlaubte ich mir dazu noch diese Anmerkung:

Das Unterhemd kann der Auslöser für die Ausgrabungsaktion gewesen sein (nehme ich an) und daher ist das sicherlich wichtiger als ein "Sack Reis, der in China umfällt" - meiner Meinung nach. Wenn hier aber gemeint wird, es sei unwichtig, ist es mir auch recht. Nur frage ich mich persönlich, was dieses Ausgrabungsaktion sollte, wenn bei der ganzen Sache nichts herausgekommen ist, außer ein paar Knochenfragmenten, die teils tierischen und teils menschlichen Ursprungs sind? Was wollte man denn dort finden? Etwa ein Skelett oder den Schulranzen oder die Kleidung oder die Schuhe von Peggy?

@Scipper

Im Zuge der Grabungen wurde von dem Staatsanwalt doch immer angegeben " neue Hinweise aus Ermittlungen ab Mitte 2012 " und " Möglicher Leichenablageort " .

@maikäferchen

Das habe ich auch gelesen oder in einem Fernsehbericht vernommen. Dieser Hinweis soll angeblich im Sommer 2012 eingegangen sein. Aber in den Berichten über die Ausgrabungsaktion wurde ja auch mehrmals über dieses "Kinderunterhemd" berichtet, das ja nicht erst jetzt, sondern schon bei der Hausdurchsuchung am 31. Oktober 2007 unter einer Schotterschicht zum Vorschein kam.

@Scipper
aber das Unterhemd wurde, wenn ich mich gerade nicht komplett täusche, während der Grabungszeit nicht von dem Staatsanwalt oder der Polizei wieder ins Gespräch gebracht, sondern nur von der Presse.

@maikäferchen

Was mich bei der Darstellung "Möglicher Leichenablageort" nachdenklich stimmt, ist der Umstand, dass es später irgendwann dazu hieß, man hätte gefunden, was man erwartet hätte.

Also ich hätte dazu erwartet

- eine Leiche oder
- keine Leiche

aber Knochensplitter?

Wenn ich dann meine Phantasie spielen lasse...würde ich unterstellen, dass man vermutet, die Leiche wurde zerlegt.

Ich weiß, dass es manchen ins Bild passt hinsichtlich einer Aussage, man würde sie nie finden.

Aber eine Frage, wobei ich mich gewiss wiederhole: Hat jemand Hinweise auf weitere Grabungen oder Suchanstrengungen über die bekannten Durchsuchungen hinaus?

@jerry142

da kannst Du schon recht haben , dass man nur Leichenteile ( Knochensplitter ) erwartete, so viel Phantasie brauchts da nicht, wenn man die Aussage überdenkt.

Es könnte auch heissen " entweder finden wir NUR Leichenteile oder gar nix" .

Beides würde die Aussage, man habe das gefunden , was man erwartet habe, begründen.

@maikäferchen

maikäferchen schrieb:@Scipper
aber das Unterhemd wurde, wenn ich mich gerade nicht komplett täusche, während der Grabungszeit nicht von dem Staatsanwalt oder der Polizei wieder ins Gespräch gebracht, sondern nur von der Presse.

Das mag sein. Dann hat sich die Presse aber vertan, denn in dem Bericht aus dem Jahre 2008 stand, dass das Kinderunterhemd im Jahre 2007 unter einer Schotterschicht aufgefunden wurde. Wie kommt die Presse denn jetzt dazu, zu schreiben, dass es im Keller aufgefunden wurde? Hat ein Reporter sich das ausgedacht oder hat jemand den alten Bericht aus dem Jahre 2008 verkehrt abgeschrieben?

Die Analyse-Ergebnissse sind wohl da:

Keine Spur der vermissten Peggy

Die bei Grabungen auf einem Grundstück in Lichtenberg (Lkr. Hof) gefundenen Knochen stammen nicht von der vermissten Peggy. Zu diesem Ergebnis komme die Erlanger Rechtsmedizin, teilte die Staatsanwaltschaft mit.

Quelle: http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/peggy-polizeieinsatz-lichtenberg-102.html

@Scipper

Ja , das war auffällig, denn vorher war immer von Schotterschicht die Rede.
Ich glaube sogar mich zu erinnern , dass von einer Schotterschicht, die im Zuge einer Weganlegung verwendet wurde , die Rede war.

@bayernwastl80

danke für den link.

Inzwischen war ja kein anderes Ergebnis mehr zu erwarten.

all! wieso gehen die immer von einer leiche aus?

Also keine Peggy bei Robert E.
Hatten die meisten ja schon vermutet.
Aber da fragt man sich immer mehr, was das für ein dubioser Hinweis gewesen sein muss, der eine solche Grabung gerechtfertigt hat.

@nudelsalat
So ist es es. Das war ja nicht gerade mal eben eine Hausdurchsuchung, hier wurde auf gut Deutsch ein komplettes Anwesen auf den Kopf gestellt und zerstört. Na da bin ich ja echt mal auf die Antworten von Herrn Staatsanwalt Schmalz gespannt, welche Hinweise das waren.