Peggy Knobloch

@bayernwastl80
ich werfe nicht vor das man sucht! ich werfe vor,das man nach einer leiche sucht und das ohne beweise.die gleiche tour wie vorher. peggy muss tot sein ansonsten bricht alles zusammen!

@bayernwastl80


Das wäre ja nonens... die Gerichte können die Berufung gegen die Urteile ausschließen!

@aufdecker1955
Tja, Beweise kann es vorher auch nicht geben, sonst müsste man nicht suchen. Es kann immer nur Hinweise geben, aber keine Beweise. Außerdem: Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Peggy noch lebt. Es wäre ja schön, aber das ist nun mal sehr unrealistisch. Und irgendwo muss man ja auch mal anfangen. Und glaube mir. Dieser Robert E. ist sicher kein solches Bauernopfer wie es Ulvi damals war.

Und wer dann weiter gehen wil, außer in Berufungsverfahren, muss sich an Verfassungsgericht oder an das BVG wenden. Ist so in unserem rechtsstaatlichen System.

@bayernwastl80
das ist klar,das er kein ulvi ist.
aber wer kann versichern das peggy tot ist! die welt ist groß.
übrigens stirbt die hoffnung zuletzt!

@aufdecker1955
Und wer kann versichern, dass Peggy noch lebt? Auch niemand. Die Wahrscheinlichkeit dass sie noch lebt, ist sehr sehr gering. Ich gehe nämlich nicht mehr von einer lebenden Peggy aus.

Ich sage es frei heraus: Ich bin der Meinung, dass man bei Holger E. womöglich den Richtigen gefunden hat. Jetzt müssen nur die Ermittler richtig ran gehen.

PillePalin schrieb:Sind Hinweise für die Staatsanwaltschaft beweiswürdigender als für die Gegenseite... Das Gericht hatte ja damals extra Berufung ausgeschlossen... und nur Revision zugelassen...

Du faselst wieder einen Mist....

Mordverfahren werden vor den Schwurgerichtskammern am Landgericht verhandelt. Gegen Urteile der Landgerichte ist die Berufung NIE möglich.

Ich empfehle da mal die StPO als Lektüre. Anfang mit § 312 machen
http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__312.html

Die Revision regelt der § 333
http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__333.html

Deswegen hat das Gericht GAR NICHTS "extra ausgeschlossen". Es braucht auch nichts auszuschliessen, was per se NICHT MÖGLICH ist.


Wie wärs, wenn Du Dich mal n bisschen informierst, bevor Du wild rumspekulierst?

@bayernwastl80
keiner,alle beide seiten könnten recht haben!@LivingElvis komisch, ich muss dir heute das zweite mal recht geben!

@LivingElvis
In rechtlichen Dingen bist du wirklich eine absolute 1. Danke dafür.

@aufdecker1955

aufdecker1955 schrieb:keiner,alle beide seiten könnten recht haben!

Siehst du! Und deshalb bleibt es nun abzuwarten, was bei der Analyse der Knochensplitter raus kommt. Und es wird ja auch in die Richtung Holger E. ermittelt. Und sicher auch noch in ganz andere Richtungen, die wir nun einmal nicht wissen.

@bayernwastl80
Immer gern :)

@LivingElvis
Aber was ich mich in dem Zusammenhang schon frage ist folgendes:

Die Urteile von den Schwurgerichtskammern sind ja nur auf eventuelle Fehler angreifbar aber nicht in ihrer Sache. Ist das nicht eigentlich ungerecht? Denn da lässt man ja Fehler in der Sache außenvor. Oder liege ich da irgendwo falsch?

@bayernwastl80
Nein, das siehst Du völlig richtig.

Ich finde das eine der großen Schwächen in unserem Strafrecht. Man versucht damit ne gewisse Rechtssicherheit herzustellen und will ewige Wiederholungen desselben Sachverhaltes vermeiden.

Aber es ist IMO nicht nur ungerecht, sondern auch ein absoluter Mangel, da Tatsachenfeststellungen der Landgericht quasi nicht mehr abzuändern sind.

Man traut da dann doch dem Gericht IMO etwas zuviel zu. Im Ergebnis heißt das nicht selten, dass irgendeine Verdrehung einer Aussage, falsche Darstellungen oder auch falsche Schlüsse aus dem Verfahren nicht mehr herauszubekommen sind, wenn das Urteil nur revisionsdicht geschrieben ist.

Ich finde das sogar einen erschreckenden und nicht zu rechtfertigenden Missstand in unserem System und engagiere mich seit Jahren für eine Abänderung der StPO in diesen Dingen. Leider gehen die Bestrebungen allenfalls in eine komplett andere Richtung. Die Kassen sind halt leer und Verurteilte in solchen Prozessen können meist nicht mal den ersten Prozess komplett bezahlen.

@LivingElvis
Ok, denn ganauso wie du es gerade geschildert hast, sehe ich das nämlich auch. Dann bin ich wenigstens nicht alleine mit meiner Einschätzung.

Aber wie du ja schon sagst: Die Kassen sind leer und die meisten Prozesse müssen vom Vater Staat getragen werden.

Ich würde solche Bestrebungen nach einer Änderung der StPO dahingehend gerne unterstützen und wäre da sofort dabei.

Es gibt da eine Sache die verwundert. Zum einen wurde das eine oder andere mal hier angedeutet/ geschrieben das damals in Ulvi ein Sündenbock gesucht und gefunden wurde. Jetzt wird gemutmaßt das die Grabungen bei R.E. zur Entlastung der Staatsanwaltschaft/Gericht usw. gemacht wurden damit man ihnen nicht nach sagen kann sie hätten nicht alles versucht. Der ganze Aufwand wegen einen WA bei dem noch nicht einmal sicher ist das es überhaupt zustande kommt und wegen einem Buch in dem auch nichts wirklich neues steht? Wenn damals wirklich ein Sündenbock gesucht worden war, wäre es da nicht logischer das alles dafür getan wird zu untermauern das Ulvi K. schuldig ist?
Oder deutlicher, bei R.E. wurde nach einer Leiche und einem Leichenablageort gesucht. Nicht nach einem Täter.

Stimmt bei Landgerichtsurteilen der großen Strafkammer gibt es keine Berufung. Das ist doch absoluter Irrsinn.... hätte ich nie gedacht, dass so etwas möglich ist. Wo ist da die Rechtsstaatlichkeit?

Guten Morgen,

man sollte diesen thread echt umbennen in PillaPalle und bayernwastel1980 Chatraum...also so macht das echt keinen Spass mehr mitzulesen.

ich stelle hier nochmals meinen Beitrag vom 3.5. ein, da ja nun wieder Robert E. das Thema ist.
Wastl der Erste hatte hierzu schon mal etwas von 2001 ins Spiel gebracht. Evtl weiß einer mehr?

Ich habe hier noch ne allgemeine Frage zu Robert E. (der mit dem umgegrabenen Hof)

Bayernwastl (der Erste) schrieb hier im Juni 2012 folgendes:

Peggy KnoblochKriminalfälle / von bayernwastl am 26.06.2012

Und noch einige "seltsamkeiten".

Bereits in der Nacht vom 7 auf den 8 Mai wurde bei einem Lichtenberger durchsucht. Aber nicht bei Fam. Ku. Auch nicht bei Robert E. Das hierzu jegliches Schriftgut fehlt, muß das noch wundern?
Das Frau K. im Mai bereits gefragt wurde ob sie Herrn Robert.E kennt, was hatte da die Kripo für Erkenntnisse zu? Der Mißbrauch seines Patenkindes und der Enkelin kam doch erst 5-6 Jahre später ans Tageslicht? Hatte man vielleicht eine Akte aus Nürnberg befragt?

servus


...also war Robert E. doch schon 2001 gleich nach dem verschwinden dabei bei der Musik! Stimmt das? kann das einer aus Lichtenberg bezeugen? @Waidmann vielleicht?

Und welche Akte liegt oder lag in Nürnberg?

@smr707


Was soll jetzt schon wieder die Anfeindung hier. Es wurde geklärt, dass auf das Urteil eindeutig keine Berufung zugelassen wurde, aber nicht durch den Richter, sondern per Gesetz. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied und sollte schon so gelesen werden, damit man sich ein Gesamtbild machen kann!

Es haben sich hier ein paar Fehler in der Sachdarstellung eingeschlichen, die ich mal kurz aufliste:

1. Von einem Film mit Peggy war niemals die Rede. Es war in Berichten von einer CD in Halle die Rede, auf der angeblich ein Bild von Peggy (ein Bild ist nur ein Foto) in bekleidetem Zustand drauf sein soll. Diese CD soll sich angeblich im Besitz des Holger E. aus Halle befunden haben (laut einem Bericht).

2. In einem Bericht stand, dass das Unterhemd unter der Schotterschicht auf dem Anwesen gefunden wurde. Das Unterhemd gehörte angeblich der Frau des Robert E. Warum jetzt in einem Bericht steht, das alte Unterhemd der Frau sei unten im Keller des Hauses gefunden worden, weiß ich nicht.

Bei der Vielzahl von Berichten sind solche Fehler kein Wunder, vor allem dann nicht, wenn sich die Berichte in sachlicher Hinsicht widersprechen, wie bei dem Unterhemd. Dieses Unterhemd ist vor Jahren unter dem Schotter des Hinterhofes des Hauses gefunden worden. So lautet ein Bericht.

Das wurde hier bereits vor Monaten (voriges Jahr) besprochen und es wurde dabei überlegt, wie das Unterhemd unter den Schotter gekommen sein kann, also wohl unter den Plattenbelag, denn in dem Hof lagen ja wohl Platten und darunter die Schotterschicht und unter dieser wohl das Unterhemd.

Vielleicht hat man das Unterhemd zum Anlass genommen, jetzt mit einem Bagger den ganzen Hof des Anwesens aufzugraben, denn irgendeinen Grund musste diese Ausgabung ja gehabt haben?

wie kann es sein, dass das gefundene Kinderunterhemd "plötzlich" einer erwachsenen Frau gehört bzw. passt ?