Bei früheren Ermittlungen sei in der Scheune ein Kinderhemd gefunden worden. Daran seien DNA-Spuren von Peggy gefunden worden, sagte Ulvi Kulacs ehemaliger Verteidiger Ortwin Lowak.http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/peggy-polizeieinsatz-lichtenberg-102.html
Ich verstehe deine spitzen Bemerkungen nicht - Hauptsache ist doch die Wahrheitsfindungmac61713 schrieb:Dann frag ich mich was Euler so lange rumgebastelt hat? Ein Film mit Autokennzeichen in dem Peggy zu sehen ist.............. klasse, Hoffentlich auch mit Datumsanzeigen und Uhrzeit?
Auch noch mal ein Zitat aus dem bereits erwähnten Artikel aus der Süddeutschen von gestern:Dieser rote Mercedes ist also kein Hirngespinst und Verdachtsmomente auch nicht neu
Einen Pfeil hat Rechtsanwalt Euler noch im Köcher, und der könnte sich als der schärfste erweisen: Zwei Buben, damals neun Jahre alt, die angaben, sie hätten beobachtet, wie Peggy gegen 15 Uhr vor der Bäckerei in einen roten Mercedes mit tschechischem Kennzeichen stieg. Ein Mann habe am Steuer gesessen, auf dem Rücksitz habe noch ein anderes, etwa zehn Jahre altes Mädchen gesessen.
Jörg D. und Steffen R. machten diese Aussage wenige Tage nach Peggys Verschwinden. Aber vier Wochen später, am 11. Juni, hält die Polizei in zwei Aktenvermerken fest: Jörg D. und Steffen R. seien jeweils im Beisein ihrer Mutter erneut befragt worden und hätten erklärt, sie hätten sich das alles nur "irgendwie zusammengereimt", das sei in der Schule so erzählt worden, sie hätten Peggy an diesem Nachmittag überhaupt nicht gesehen. Damit war der Fall für die Polizei erledigt. In der Urteilsbegründung des Landgerichts werden diese beiden Jungen mit keiner Silbe erwähnt.
Diese Aktenvermerke, sagt Euler, seien aber falsch: "Ich habe mit den Müttern gesprochen, die wussten nichts von diesem Widerruf. Sie waren nicht mit bei der Polizei." Die beiden Buben, inzwischen junge Männer, hätten ihm erzählt, sie seien damals alleine bei der Polizei gewesen. Man habe ihnen vorgehalten, man wisse, dass sie gelogen hätten, der jeweils andere habe schon alles gestanden. Daraufhin hätten sie Angst bekommen und so ausgesagt, wie die Polizei das gewollt habe. Aber die Wahrheit sei, dass sie Peggy tatsächlich an jenem Nachmittag beobachtet hätten, wie sie in das rote Auto einstieg.
@aufdecker1955
darum schreibe ich es ja! ich erinnere mich schwach daran das es in diesen thread zur sprache gekommen ist,das das auto konntrolliert worden sei!der fahrer ein freund von besitzer dessen,hat oder ist aus dem r.-milieu und ein bekannter der mutter. ob diese aussage stimmt,keiner weis es!
allerdings weis ich nicht mehr wo das stand,bzw.kam.ware wieder etwas für @Scipper.
Um deine Frage lediglich zu beantworten:
Auf der euch allen bekannten Internetseite befand sich folgender Kommentar:
Ein Zeuge hatte wenige Tage nach dem Verschwinden der Peggy in Lichtenberg einen roten zweitürigen PKW mit tschechischem Kennzeichen bemerkt. Der Fahrer konnte ermittelt werden; der PKW gehörte dessen Bruder, der in Tschechien lebt und ein Bordell betreibt. Wohl nicht ganz zufällig habe der Fahrer dieses PKW Peggy und ihre Mutter bestens gekannt.
Allerdings habe es sich nur um eine sogenannte Teilspur gehandelt, da die DNA nicht ausgereicht habe, um sie Peggy eindeutig zuzuordnen.würde erklären, warum es anfangs hiess, dass Hemd stammt "möglicherweise" von Peggy.
