Peggy Knobloch

emz schrieb:Dann werde doch mal konkret und lass uns wissen, um was für einen neuen Wissensstand es sich gehandelt hat. Ich kann jedenfalls nichts mit diesen Angaben anfangen.

Du hast es vorgezogen, auf meine Frage nicht zu antworten. Ich darf sie also abermals stellen:

Was hat sich konkret am Wissensstand im Fall Peggy geändert.

Hinweise auf einen Spiegel-Artikel, in dem man nachlesen kann, was du gemeint haben könntest und auf "welchen Fällen diese neuen wissenschftlichen Kenntnisse basieren" sind hierbei nicht das Thema. Es geht um Fakten im Fall Peggy.

Hallo, ich lese hier schon ein paar Tage mit. Was mir auffällt ist, daß hier nur über den Freigesprochenen diskutiert wird.
Ich denke es gibt einen neuen Tatverdächtigen, gegen den ein dringender Tatverdacht vorliegt, wie ich gelesen habe.
Warum sitzt der dann nicht im Knast? Das versteh ich einfach nicht.

emz schrieb:Was hat sich konkret am Wissensstand im Fall Peggy geändert.

Na dann sag das doch gleich, was Du mit einer dahingeworfenen Zeile wirklich wissen willst.

Auch für den Fall Peggy spielt natürlich die Änderung des Wissensstandes eine Rolle. Denn ein Freispruch, der auf den neuen Wissenstand basiert, bedeutet, dass man der/die Täter noch nicht mit ausreichender Sicherheit feststeht. Und das gehört natürlich auch zum Wissenstand im Fall Peggy dazu, das kann man doch offensichtlich überhaupt nicht trennen.

Und ehrlich gesagt, was wäre, wenn man diesen Wissensstand nicht gehabt hätte? Meinst Du dass die Ermittler den gleichen Aufwand getrieben hätte und immer noch die Überreste nicht freigeeben hätten in der Hoffnung, dass sich noch etwas ergibt? Kaum anzunehmen.

Es wäre doch mit hoher Wahrscheinlichkeit so gewesen, dass man den Fall einfach zu den Akten gelegt hätte, der Täter wäre verurteilt gewesen, es war nicht zu erwarten, dass sich aus einer derartig genauen Untersuchung etwas Neues ergeben hätte, irgend eine der vielen Verbringungsversionen hätten irgendwie gepasst. Nur die Frage des Verbringers wäre noch offen gewesen, aber da verjährt wäre schwer damit einen solch hohen Aufwand zu begründen.

Und nun ist eine andere Person im Verdacht des Mordes (als Täter oder Mittäter), was andernfalls nur wenig wahrscheinlich gewesen wäre.

Ich denke, da hat dieser neue Wissensstand auf dem Gebiet "Falscher Geständnisse" sehr viel in diesem Fall ausgemacht hat. Bisjer aber noch nicht wirklich zufriedenstellend, aber mal abwarten.

JosefK1914-2 schrieb:Auch für den Fall Peggy spielt natürlich die Änderung des Wissensstandes eine Rolle

Die angewandte Verhörtechnik kann, muss aber nicht, bei kognitiv eingeschränkten Menschen zu falschen Geständnissen führen. Kröber hat auch keinesfalls seine damalige Einschätzung widerrufen.
Eine geistige Beeinträchtigung darf weder automatisch zur Schuldannahme noch automatisch zur Unschuldsannahme führen.
Die Aufklärung des Falls ist dauerhaft verunglückt. Und das hat nicht nur Verantwortlichkeit auf Seiten von Judi - und Exekutive.

Kuscheluschel schrieb:Was mir auffällt ist, daß hier nur über den Freigesprochenen diskutiert wird.
Ich denke es gibt einen neuen Tatverdächtigen, gegen den ein dringender Tatverdacht vorliegt, wie ich gelesen habe.

1) ja, ich stimme zu, die ganze Diskussion um die Frage der Gutachten zu UK und deren Bewertung im ersten und zweiten Prozess ist eigentlich überflüssig

2) ja, es gibt mit MS eine Tatverdächtigen, dessen Verbindung zu dem Fall nachgewiesen ist und der ein Teilgeständnis abgelegt hat

3) dieser Tatverdächtige wurde aber von dem Freigesprochenen zuerst als (Mit)täter genannt. Womit eine Verbindung zwischen diesen beiden existiert! Woher konnte UK wissen, was MS getan hat? Warum hat UK seinen Vater angefleht, ihm zu glauben, dass MS bei der Tat dabei war? Wenn der Freigesprochene sich doch nur, wie von manchen behauptet, immer nur Geschichten ausgedacht hat, warum hatte er dann die hellseherischen Fähigkeiten, so viele Dinge in seinen Geschichten zu erwähnen, die sich viel später als wahr herausgestellt haben? Wenn ihm die Tathergangshypothese nur eingepflanzt wurde, wieso konnte er sie dann schon Dritten erzählen, bevor sie überhaupt erstellt wurde, und warum enthält sie dann viele Elemente, die die Polizei damals gar nicht wissen konnte, die nur ein Täter oder ein Tatzeuge wissen konnte?

Und damit ist man eben wieder bei der wichtigsten Frage zum Freigesprochenen: was könnte er heute zur Rolle des MS bei der Tat sagen, und was war seine Rolle dabei?

Kuscheluschel schrieb:Warum sitzt der dann nicht im Knast? Das versteh ich einfach nicht.

bislang konnte MS aufgrund der Spuren nicht mit dem Mord selbst, sondern nur mit der Verbringung der Leiche in Verbindung gebracht werden. Auch sein Geständnis umfasst nur eben dies.
Für die Anordnung von Untersuchungshaft sind enge (wie ich meine oft zu enge) Regeln geknüpft. Diese sind im konkreten Fall offenbar nicht erfüllt... leider...
Dass MS nicht in U-Haft sitzt, bedeutet aber sicher nicht, dass nicht weiter ermittelt würde oder dass es keine weiteren Anhaltspunkte für seine Täterschaft gäbe.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass gegen MS noch Anklage erhoben wird und hoffe, dass er für seine Tat oder seinen Tatanteil noch in den Knast kommt...

24 Stunden Schweigen für eine Passage aus einem Urteil was keine Rolle mehr spielt..

aktuell gilt Manuel S. als einziger Hauptverdächtiger Peggy getötet zu haben.. ganz egal welchen IQ ein Ulvi Kulac hat und welche Märchen er zum Besten gegeben hat. Es gibt eindeutige Hinweise die auf Manuel S. deuten - egal wie oft sein Anwalt dem widersprechen will oder ihm auch privat seine Freundschaft versichert..

es steht sogar der Verdacht einer Leichenteilung im Raum..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:es steht sogar der Verdacht einer Leichenteilung im Raum..

Halt. Streng genommen ist das nur eine Zeitungsnachricht und wurde ausdrücklich nicht von der Staatsanwaltschaft bestätigt.
Die Ermittler sollten wissen, ob an den gefunden Knochen Tierverbiss festgestellt wurde oder gar mechanische Spuren von Werkzeug.

FadingScreams schrieb:aktuell gilt Manuel S. als einziger Hauptverdächtiger Peggy getötet zu haben.. ganz egal welchen IQ ein Ulvi Kulac hat

Was hat denn der IQ des einen mit dem Tatverdächtigenstatus des anderen zu tun?

jaska schrieb:Halt. Streng genommen ist das nur eine Zeitungsnachricht und wurde ausdrücklich nicht von der Staatsanwaltschaft bestätigt.

was mich an der Sache stutzig macht, dass diese Zeitungsnachricht aber auch nicht explizit dementiert wurde.

https://www.nordbayern.de/region/fall-peggy-ratsel-um-fehlende-knochenteile-1.9591649

"Von uns kommen diese Details nicht", sagte Bayreuths Leitender Oberstaatsanwalt Martin Dippold auf Anfrage. Er wolle die Medienveröffentlichung nicht bestätigen, um die Spekulationen nicht weiter anzuheizen. Schließlich ermittle man noch. Der Abschlussbericht, aus dem Bild zitierte, sei wahrscheinlich erst in sechs Monaten fertig, sagte Dippold.

Ein Dementi kann ich aus Dippolds Worten nicht entnehmen.

https://www.infranken.de/regional/hof/fall-peggy-wurde-ihre-leiche-zerstueckelt;art155656,4615547

Die Leiche könnte, so die Bild weiter, zur Vertuschung eines Sexualdelikts zerteilt worden sein. Dafür gebe es Indizien.

Dies ist bisher nicht bestätigt oder dementiert worden

@kätzchen4
ja eben, das kann tatsächlich alles sein. Eine Bestätigung gibt es nicht.

kätzchen4 schrieb:was mich an der Sache stutzig macht, dass diese Zeitungsnachricht aber auch nicht explizit dementiert wurde.

Dieses Gerücht ist doch in der Vergangenheit schon mehrfach aufgetaucht. Es wäre m.E. auch falsch, auf Gerüchte, für die es nur ungenannte Indizien geben soll, in irgendeiner Form zu reagieren. Damit würde man nur weiteren Spekulationen eine Basis geben.


https://www.radio-plassenburg.de/mordfall-peggy-knobloch-leitender-obertstaatsanwalt-rechnet-im-naechsten-sommer-mit-ermittlungsergebnissen-6459778/ (Archiv-Version vom 03.12.2019)

Wir müssen uns weiterhin in Geduld üben.

19 Jahre Ungewissheit könnten in einem halben Jahr zu Ende gehen. Der Leitende Oberstaatsanwalt in Bayreuth, Martin Dippold, erklärte im Gespräch mit Radio Plassenburg, man wolle in etwa sechs Monaten Ermittlungsergebnisse vorstellen. Der Schlussbericht der Sonderkommission im Mordfall Peggy liegt laut Nordbayerischer Kurier der Staatsanwaltschaft Bayreuth vor. 36 Aktenordner, die jetzt ausgewertet werden, dann wird die Staatsanwaltschaft entscheiden müssen, ob und gegen wen sie weswegen Anklage erhebt.

emz schrieb:Dieses Gerücht ist doch in der Vergangenheit schon mehrfach aufgetaucht. Es wäre m.E. auch falsch, auf Gerüchte, für die es nur ungenannte Indizien geben soll, in irgendeiner Form zu reagieren. Damit würde man nur weiteren Spekulationen eine Basis geben.

Genau, und die StA müsste auch künftig über jedes Stöckchen springen, was man ihr hinhält, indem weitere Spekulationen aufgebracht werden, zu denen die StA dann jedesmal Stellung nehmen müsste. Da hat sich Herr Dippold verständlicherweise wohl gesagt "Wehret den Anfängen, wir bestätigen und dementieren von vornherein nichts".

Andante schrieb:Genau, und die StA müsste auch künftig über jedes Stöckchen springen, was man ihr hinhält, indem weitere Spekulationen aufgebracht werden, zu denen die StA dann jedesmal Stellung nehmen müsste. Da hat sich Herr Dippold verständlicherweise wohl gesagt "Wehret den Anfängen, wir bestätigen und dementieren von vornherein nichts".

Reine Verständnisfrage: Nehmen wir an, es gäbe wirklich gar keinen Hinweis auf ein Zerteilen des Körpers, würde dann Deiner Meinung nach trotzdem nicht dementiert werden? (Grundsätzlich habe ich Deine Erklärung oben natürlich verstanden).

@Kranich33

Ich bin natürlich nicht der Herr Dippold, aber eine Medienmeldung über eine bloß gemutmaßte (oder provokant in den Raum gestellte) Verteilung zu dementieren wäre ja gerade der Anfang von dem, was die StA offensichtlich vermeiden will: die Gerüchteküche um die Ermittlungen weiter anheizen und künftig auf jede ähnliche Mutmaßung reagieren zu müssen.