Peggy Knobloch

@GSG9
doch meistens funktioniert so! Und das ist auch gut so.


@jaska

jaska schrieb: Die Erinnerung bzw. das Gedächtnis sind extrem unzuverlässig.

Ja dann kann man ja prinzipiell jedes Geständnis vergessen. Aber du glaubst nicht so an diese Tests, ist ja ok. Ich sehs halt ein wenig anders.

pinkman schrieb:Ja dann kann man ja prinzipiell jedes Geständnis vergessen.

Kann man auch. Deswegen ist ja der Zeugenbeweis der schwächste Beweis.

@LivingElvis
Wenn das so ist, was hat man dann im Fall Ulvi? Bzw. was bleibt dann noch?

@pinkman
Wenn ein solcher Test zeitnah zu einer Tat gemacht wird - dann kann man das sicher ausprobieren. Aber selbst dann sind Manipulationen und Fehler nicht ausgeschlossen.
Nach 11 Jahre, in denen die Geschichte in so vielerlei Hinsicht berichtet, erzählt, durchgesprochen etc. wurde und bei einem Kandidaten, der ja genau mit dem genauen Ausformulieren und Erinnern und Abschätzen der Konsequenzen Probleme hat und der sich vermutlich leicht unter Druck gesetzt fühlt ist in meinen Augen so ein Test einfach nichts wert.
Aber ich hör jetzt schon auf damit.

@pinkman
Nicht viel, deswegen wird der ja so kontrovers diskutiert.

Dem Gericht hat es ausgereicht und seither versucht man das Geständnis zu widerlegen, allerdings sind mir bislang keine Unmöglichkeiten untergekommen.

Es KANN -nach meiner bisherigen Einschätzung- durchaus Ulvi gewesen sein. Muss aber nicht sein.

@LivingElvis
Ja, laut unserem Kenntnisstand hat das Geständnis dann ja für die Verurteilung gereicht. Der Rest war doch nur Indizien, oder sehe ich das falsch?

Ich denke schon, dass das Geständnis ausschlaggebend für die Verurteilung war. Oder reden wir schon wieder aneinander vorbei? :D

Hi LivingElvis: sorry, ich hatte erst geantwortet und dann gelesen! Hab ich von meinen amerikanischen Kollegen: erst schießen, dann fragen.

@GSG9:

GSG9 schrieb:Vielleicht bin ic h auf weitem Feld und Flur das einzige Wesen aber ich glaube einfach nicht an eine Verschwörung gegen Ulvi aus dem Grund da irgendwas zu verdecken oder um einfach einen Fall als gelöst zu den Akten zu legen. Da haben Polizisten ermittelt, da hat die Staatsanwaltschaft Anklage erhoben, da haben Kapazitäten ein Urteil über Glaubhaftigkeit von dem Geständnis abgegeben. Da hat ein Richter entschieden usw. Die sollen alle zusammen halten???? Niemals!

Du bist nicht alleine, genauso sehe ich das auch! Die haben über 5000 Spuren verfolgt, Ulvi war sogar nur Spur Nummer Zwei! Und weder Wastl noch @Frankenblick haben was zu Spur Nummer Eins gesagt.

@steven01:

steven01 schrieb:Was mich auch ein wenig stutzig macht ist die Fahrtenscheibe des Busses in dem ein Mädchen saß das Peggy gesehen haben will aber Ulvi auf der Bank nicht.
Die Auswertung dieser Scheibe hat ergeben das der Bus später als von der Polizei in Ihren Protokollen angekommen ist.
Das ist auch in dem Bericht Mord ohne Leiche zu sehen habe die genauen Zeiten jetzt nicht mehr im Kopf.

Ich habe den Sachverständigen angeschrieben, da mir das sehr seltsam vorkommt.
Und genau hier sieht man den bis in die ARD durchgeschlagenen Drang, die Realität subjektiv auszulegen.
Die Antwort des Sachverständigen nach dem geschnittenen Inteview war:

prinzipiell kann die Uhrzeit beliebig von der tatsächlichen Uhrzeit abweichen, da die Uhr des Aufzeichnungsgerätes von Hand gestellt wird.
Im vorliegenden Fall muss die mögliche Abweichung anhand zusätzlicher Informationen festgestellt werden. Hierzu werden bei einer genauen Auswertung anhand der Originalscheibe u.a. die Zeitdauern und Wegstrecken der einzelnen Fahrtabschnitte, Fahrpläne, Einsatzpläne usw. zur Eingrenzung mit herangezogen.

@pinkman
Passt schon. Ist richtig. Das Geständnis war ausschlaggebend.

@hawo
Kann ich absolut verstehen. Hätte ich auch net so auf mir sitzen gelassen.

Weißt Du, was Spur Nummer 1 war?

@hawo
Danke Dir. Das heißt dann konkret, ohne weitere belastbare Indizien, die eine "Kalibrierung" der Uhrzeit erlauben, sind die Uhrzeiten auf der Fahrtenscheibe lediglich grobe Anhaltspunkte?

@jaska
Müssen sie ja. Der Fahrtschreiber kann ja nicht wissen, wie viel Uhr es ist, wenn ihm das keiner sagt.

"Kalibrierung" dürfte in dem Fall der Fahrplan sein. Also auf die Minute genau wird da gar nix laufen.

Daneben war ja auch die Zeugin, die Peggy aus dem Bus sah, nicht direkt an die Atomuhr angeschlossen. Das war n kleines Kind, das mit dem Bus heimfuhr. Da kann man sich die Genauigkeit der Angabe vorstellen.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Jemanden wie Ulvi zu vernehmen ist extrem schwierig. Ohne Suggestionen eigentlich kaum möglich. Die Frage ist halt, wie weit diese gegangen sind und ob sie Einfluss auf das Geständnis haben.

wieso ist es extrem schwierig, jemanden wie Ulvi zu vernehmen?

Der hatte halt wie jeder andere Verdächtige/Täter auch, ein Interesse daran, den Mord nicht zu gestehen. Wenn du auf seinen IQ anspielst - auch ein 10jähriges Kind wüsste, dass Mord falsch ist und man dafür lebenslänglich ins Gefängnis geht.

Hi again :-)

@jaska: die Tachoscheibe ist als Beweis absolut unbrauchbar, da sie zwar ganz korrekt die Fahrdauer und Geschwindigkeit angibt, jedoch nicht im geringsten die Abfahrtszeit oder Ankunftszeit.
Die Analogfahrtenschreiber haben ein mechanisches Uhrwerk, welches nach Aussagen in diversen Trucker-Foren "nach dem Mond geht".

Also hat @LivingElvis recht: im Bedarfsfall werden die tatsächlichen Zeiten mit der Tachoscheibe abgeglichen, um z.B. auf die Fahrtgeschwindigkeit zu eine bestimmten Zeitpunkt in einer Ortschaft abzustellen. Zu sagen, der Bus kann nicht um 13:20 Uhr in Lichtenberg gewesen sein, weil die Tachoscheibe das nicht anzeigt, ist Unsinn.

@GSG9

GSG9 schrieb: Vielleicht bin ic h auf weitem Feld und Flur das einzige Wesen aber ich glaube einfach nicht an eine Verschwörung gegen Ulvi aus dem Grund da irgendwas zu verdecken oder um einfach einen Fall als gelöst zu den Akten zu legen. Da haben Polizisten ermittelt, da hat die Staatsanwaltschaft Anklage erhoben, da haben Kapazitäten ein Urteil über Glaubhaftigkeit von dem Geständnis abgegeben. Da hat ein Richter entschieden usw. Die sollen alle zusammen halten???? Niemals!

Nein, auch ich glaube nicht, dass man mit U.K. einfach einen Mörder präsendiert hat um den Fall zu den Akten legen zu können.
Ich glaube, mit seinem Geständnis sagt er ganz klar, was er mit Peggy gemacht hat.
Und das Geständnis besteht nicht aus lauter Suggestion.

lawine schrieb:wieso ist es extrem schwierig, jemanden wie Ulvi zu vernehmen?

Der hatte halt wie jeder andere Verdächtige/Täter auch, ein Interesse daran, den Mord nicht zu gestehen. Wenn du auf seinen IQ anspielst - auch ein 10jähriges Kind wüsste, dass Mord falsch ist und man dafür lebenslänglich ins Gefängnis geht.

Das liegt daran, dass Ulvi hochgradig suggestibel ist, zum Konfabulieren neigt und darüber hinaus leicht abdriftet.

Wenn Du dem eine nicht-suggestible offene Frage stellst, erzählt der Dir was vom letzten Sommerurlaub. Du musst ihn schon dann wieder zum Thema zurückholen und damit suggerierst Du schon. Da springt ein Ulvi gerne drauf an.

Daneben darf man auch die Psyche der Vernehmer in so Situationen nicht vergessen. Das ist n sehr heikler Mix.

@lawine
@GSG9
Ich finde was @LivingElvis dazu gesagt hat sehr treffend:

LivingElvis schrieb:Dass da absichtlich Polizei und Justiz einen Unschuldigen einsperren, bloß um was präsentieren zu können und in Kauf nehmen, dass das Schicksal von Peggy unaufgeklärt bleibt bzw. schlimmstenfalls immer noch ein Kindermörder frei draußen rumläuft, kann ich mir auch nicht vorstellen.

Dass die schnell einen Täter haben wollten könnte ich ja noch nachvollziehen. Aber dass die bewußt das Schicksal des Mädchens ignorieren glaub ich nicht. Da mag es vereinzelt auch unter den Ermittlern schwarze Schafe geben. An eine ganze "verseuchte" Mannschaft glaub ich nicht.
Wenn das Mordurteil falsch sein sollte, dann einfach aus menschlichem Versagen und nicht wegen einem System aus Schlamperei, Erfolgsdruck, Manipulation und Vertuschung.

besonders schnell waren die nicht. das kann man ihnen schon mal gar nicht vorwerfen.

@lawine
stimmt ;)

@all guten Morgen zusammen. Man das hätte ich nicht gedacht habt Ihr keine Betten?
Was hier nachts passiert ist schier der Wahnsinn. Respekt.

@hawo
Ja die Fahrtenschreiber und die Uhrzeit. Ne ich geb euch recht das wird die Polizei geprüft haben und die Abweichung zur realen Zeit berücksichtigt haben.
Dennoch habe ich mal versucht raus zu finden ob es eine gesetzlich vorgeschriebene Toleranz bei der Uhrzeit an so einem Gerät gibt.
Dadurch das ja nur die Einhaltung der Lenk und Ruhezeiten aufgezeichnet werden habe ich keinen solchen Punkt gefunden.
Bei den Digitalen Geräten ist das was anderes aber die Zeichnen ja schon fast auf ob der Fahrer Blähungen hat oder nicht.
Spaß bei Seite das Schaublatt kann man wirklich als Entlastung vergessen.

@GSG9
Nein du bist nicht alleine auch ich bin nicht von der Unschuld von Ulvi überzeugt. Es gibt nur so viele andere Anhaltspunkte auf die, die Behörden auch gar nicht eingegangen sind der Öffentlichkeit gegenüber,( was sie ja auch nicht müssen) das ich mit selbst ganz gerne ein Bild machen möchte.
Ich traue unserer Justiz schon zu das sie zu den besten und gerechtesten der Welt angehört. Allerdings hat mich das angebliche Verhalten so wie es beschrieben wurde von der Betreuerin dermaßen geschockt, dass es so was heute noch geben kann.

Man darf eines nicht vergessen @hawo hat mich darauf hingewiesen das man ja die ganzen Videos nicht so ernst nehmen darf, weil die gute Frau Betreuerin eine Hetzkampagne gegen Peggy's Mutter veranstaltet.
Aber in jedem kleinen Gerücht steckt auch immer ein Funken Wahrheit.
Mir ist auch schleierhaft wie der erste Anwalt von Ulvi es zulassen konnte das dieser ohne sein Beisein vernommen wird.
Ich glaube eines der Geständnisse ist auch ohne sein Beisein abgelegt worden und ohne Tonbandaufzeichnung.
Ich weiß nicht in wie weit das richtig ist.

@steven01
Zweifel bleiben in diesem Fall, das will ich gar nicht abstreiten. Da hast du völlig Recht.
Die Seiten der BI, diese Form der Öffentlichkeitsarbeit, dieses hetzen gegen die Mutter von Peggy usw. hat mich persönlich allerdings abgeschreckt und macht mich stutzig. Wenn es klare Fakten gibt die ein Wiederaufnahmeverfahren rechtfertigen und Ulvis Unschuld beweisen, ist meiner Meinung nach so ein Verhalten der BI gar nicht nötig.
Dieses Auftretten sagt mehr über die BI und Ulvis Betreuerin aus als über den Fall Peggy Knobloch und Ulvi.

Die Seiten der BI und das Gästebuch!! Da wird ganz strikt zensiert, und wenn man liest, was dort stehen bleiben darf...damit hat sich die BI für mich völlig disqualifiziert.
Ich habe nur einen Wunsch: Peggy möge gefunden werden!