Peggy Knobloch

@jerry142
@MaryPoppins


Es wurde doch, von diesen Leuten, bei Schnittchen und Getränken, dieser "Cub" "Wir wollen Peggy finden" gegründet, oder hab ich das geträumt?

Nun ist das Kind gefunden und es passt wieder nicht.

Mögliche Zeugen, werden hingestellt als bräuchten sie auch einen Vormund. Würde ich mir als junger Mensch nicht bieten lassen. Sollte ich ein Elternteil von so einem Zeugen sein schon drei Mal nicht.

Mein Sohn, damals auch noch Grundschüler, musste auch bei der Polizei aussagen. Ich wollte da gar nicht mit rein, um das Kind nicht noch unnötig zu verunsichern. Ich hab ihm nur den Rat gegeben, das zu sagen, was er gesehen hat, nicht mehr und nicht weniger - fertig. Selbst beitragen kann man doch eh nichts, wenn man nicht dabei war. Na ja, vllt. bin ich auch nicht normal.

@Frau.N.Zimmer
Bravo, genau das was Du schreibst hatte ich letzte Nacht umständlich versucht auszudrücken,
hatte natürlich auch keiner geschnallt.

@Cosmo69
Entschuldige, aber du hast gestern von der "alten Kloake" gesprochen, in der die Polizei nun wühlen anfängt. Dies ist ein Mordprozess, in dem nun wieder auf "Null" gestellt wird, alles ist offen. Natürlich werden nun alte Zeugen nochmals befragt, neue Zeugen gibt es wohl kaum. Dies jetzt der Polizei falsch auszulegen, ist unfair. Die ehemaligen Zeugen sind erwachsen. Wenn jemand angibt, er hätte Peggy im Froschkostüm gesehen, und die Polizei ihn darauf hinweist, ein anderer Zeuge hätte sie im Zebrakostüm gesehen, heisst das noch lange nicht, dass einem "das Wort im Mund umgedreht wird". Jeder sollte schildern, was er gesehen hat, ungeachtet anderer Aussagen. Es ist daher völlig überflüssig, von BI Seite "beraten" zu werden. Wie ich schon schrieb: die BI ist kein unabhängiges Anwaltsbüro. Die Bewertung der abgegebenen Aussagen übernimmt im Übrigen ohnehin das Gericht und nicht der verhörende Polizeibeamte!

Cosmo69 schrieb:Bravo, genau das was Du schreibst hatte ich letzte Nacht umständlich versucht auszudrücken,
hatte natürlich auch keiner geschnallt.

Freut mich :) Aber ich hab Dich auch nicht verstanden. Bei der Blutberaubung, hab ich auch aufgehört zu lesen.

@MaryPoppins
Das Alte Spannungsfeld Polizei-Staatsanwaltschaft - BI. ist ja immer noch da , ich denke mal
das dort schon der nächste Jahrelange Kampf vorher zu sehen ist, hauptsächlich dann wenn
sich die Polizei alte Akten vornimmt, laut der Wiederstandtruppe ist doch alles in
den Akten verdreht , gelogen u.s.w. das meinte ich mit greifen in die Alte Kloake .

@Cosmo69
Es sind alte Akten mehr nicht. Dass dort alles verdreht und zusammengelogen ist, behauptet wer? - die Unterstützertruppe. Vielleicht wäre es besser, die Unterstützertruppe würde Polizei, Staatsanwaltschaft, Rechtsmedizinern, Gutachtern, Gerichten und Co. einfach mal ihre Arbeit machen lassen, ohne permanent aus vollen Rohren gegen alles und jeden zu schiessen?!

oder einfach die beweise präsentieren, die sie ja angeblich besitzt ... was sie jedoch nicht tut ... also letztlich nur dummlall ... in jeder hinsicht irrelevant

@MaryPoppins
@DoctorWho
Ich kann jetzt voll falsch liegen mit meiner Mutmaßung aber ich denke das die Unterstützertruppe
vielleicht ein Wunschziel hat nämlich irgendwann eine bestimmte Person auf die Anklagebank
zu bekommen.

@Cosmo69
Und nur weil sie einen Wunschtäter hat, soll die Diffamierung eines ganzen Justizapparates gerechtfertigt sein? Prost, Mahlzeit!

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Ich kann jetzt voll falsch liegen mit meiner Mutmaßung aber ich denke das die Unterstützertruppe
vielleicht ein Wunschziel hat nämlich irgendwann eine bestimmte Person auf die Anklagebank
zu bekommen.

Oder andersrum wird ein Schuh draus, man will vorbeugen, daß jemand in den Focus rückt, dieses wild in alle Richtungen hauen ist doch sehr merkwürdig.

Wirkt auf mich alles wie ne Ablenkung.. Und da sollte man vielleicht wirklich mal offiziell nachhaken wovor die ablenken wollen.

Sie haben für ihre Behauptungen noch nie beweise vorgebracht - nicht einmal beim WAV als das ganze zum Thema gemacht wurde und das Medieninteresse am größten war.

@Cosmo69

Also ehrlich, ich bin von dir in anderen Krimifällen gehaltvollere Beiträge und Gedankengänge gewohnt. In den letzten Tagen erscheinst du mir irgendwie neben der Spur. Erst dieses NSA und BND Gedöns in einem anderen Thread, der zurecht geschlossen wurde. Und nun kommst du hier mit einer "Kinderdiktatur in Deutschland" daher. Also bitte. Das entbehrt doch jeder Grundlage. Du betonst immer wieder dass du nicht auf der Seite der BI stehst, aber ich lese anderes aus deinen Beiträgen heraus.

Dann stampfst du virtuell mit dem Fuß auf, wie weiland Rumpelstilzchen, nach dem Motto "ich will jetzt endlich den Täter, nach dem Fund! Alles was früher war ist eine Kloake, die Ermittler sind unfähig und stochern nun wieder in dieser Kloake herum, den Kinderzeugen wurde das Wort im Mund herum gedreht, usw.". Schade und auch völlig ungerecht Peggy gegenüber.

Jeder hier in diesem Thread möchte doch endlich die Wahrheit erfahren und Gewissheit haben. Aber man sollte doch auf dem Boden der Tatsachen bleiben und vor allem mal diese schreckliche BI ausblenden.

@Carietta
Deine Vorwürfe weise ich zurück ich nehme jeden Fall mit dem ich mich beschäftige gleich
ernst!
Dieser Fall ist sehr kompliziert und mit Peggys Fund noch längst nicht am Ende, er geht in
eine neue wahrscheinlich Jahrelange Runde.
Die Streitparteien stehen sich unversöhnlich gegenüber zunächst bildet die BI. nach wie
vor eine Front gegen alles was da vielleicht noch in Richtung UK. jetzt kommen könnte,
dann das ist aber nur meine Mutmaßung werden sie versuchen Peggys Mutter warum auch
immer dran zu bekommen.
Gerade bei diesem Fall kann ich mich aber nicht immer Zügeln, da kamen so Schlagzeilen
kurz nach Peggys Fund ,wie jetzt schwitzt der Täter u.s.w. ich bin der Meinung da schwitzt
gar Niemand.
Da wird sich nichts ändern die Fronten bleiben bestehen und wir werden sehen was sich da
noch alles abspielen wird.
Und Du bist auf dem Holzweg wenn Du denkst ich würde Anhänger der BI. sein !

Wieso sollte den der Täter nicht schwitzen, ich bin davon überzeugt, das er es tut, und es ist gut, das die Polizei nicht mehr soviel an die Öffentlichkeit bringt.
Das ist das was den meisten Leuten nicht kapieren, es heißt nicht, nur weil sie nichts Öffentlich bringen, das die Polizei keine Spur hat.
Und was den für Streitparteien, wer streitet ist ja nur eine Partei und das ist nun mal die BI oder Unterstützer oder wie die sich nennen mögen.
Lügen und Dreck Wäsche schmeißen ja nur die um sich, und da ist ihnen sogar ein totes Kind egal, den so ist es Peggy interessiert die nicht.
Leider finden diese Menschen immer wieder Anhänger, wenn man denen einfach keine Nahrung geben würde, wäre das schon längst Geschichte

@Cosmo69

Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Ich mache dir keine Vorwürfe, ich verstehe dich nur nicht. Dein Beispiel mit dem Blutabnehmen als 10jähriger. Du wolltest nicht, aber du musstest. Du musstest wohl auch zur Schule gehen in dem Alter, selbst wenn du nein gesagt hättest, oder nicht? Du schreibst von Streitparteien. Also gibst du doch etwas darauf, was die BI so von sich gibt? Ich hoffe für die Ermittler gibt es diese Streitparteien nicht. Denen sollte die BI, entschuldigung, am A**** vorbeigehen. Die werden ihre Arbeit schon machen.

@VomWinde
Das kann sein das man von der Polizei nur noch selten etwas liest/hört, ich bin trotzdem
skeptisch das wir in Kürze (halbes Jahr oder so) einen Täter präsentiert bekommen,
es sei den die Spurenermittler vollbringen am Fund ein großes Wunder und stellen etwas
eindeutiges fest !
Wahrscheinlich passiert das aber nicht also wohl langsam in kleinen Schritten voran.

@Carietta
Ich bin nicht für und nicht gegen die BI. sondern ich würdige es das das Mordurteil gegen
UK. aufgehoben wurde denn irgendetwas wird dort ja falsch gelaufen sein .
Was wäre den ohne die BI. UK. bis heute weg, sein Vater gebrannt als Verbringer Peggys
und Ruhe würde da im Frankenwald herrschen mit Zweifeln das es sich wirklich so
zugetragen hat .
Die BI. gehört zu Peggys Fall auch in Zukunft bis es hoffentlich mal ein klares so war es gibt !

Cosmo69 schrieb:Ich bin nicht für und nicht gegen die BI. sondern ich würdige es das das Mordurteil gegen UK. aufgehoben wurde denn irgendetwas wird dort ja falsch gelaufen sein .

Sorry, ich hab wirklich nichts gegen dich, aber wie man eine BI würdigen kann ist mir schleierhaft. Was ich da oftmals auf deren Seiten lese ist nur zum kotzen. Das ist teilweise einfach nur menschenverachtend, vor allem gegen die Mutter. Und dass Ulvi sehr viele Kinder missbraucht hat ist ja wohl nicht weg zu diskutieren. Dafür saß er zu recht in der Forensik ein und sollte es meiner Meinung nach immer noch. Erinnere dich mal an deine Bedenken im Inga Thread. Da war ja auch eine Forensik in der Nähe. Alles potentielle Verdächtige. Aber ja, der arme Ulvi, was hat man ihm nur angetan. Sorry, da könnt ich echt kotzen.

@Cosmo69
Die BI vertritt die Interessen UKs. Im Fall Peggy hat sie nichts zur Aufklärung beigetragen.
Geht es darum, dass im Frankenwald Ruhe herrscht? Das kann kein Ziel sein.

Cosmo69 schrieb:Die Streitparteien stehen sich unversöhnlich gegenüber

Lies dir den Brief des Justizministeriums durch. Es gibt keinen Streit, man interessiert sich nicht für die BI.

@Carietta

Carietta schrieb: Und dass Ulvi sehr viele Kinder missbraucht hat ist ja wohl nicht weg zu diskutieren.

Wie hieß es in der Kneipenkonferenz? Er hat sich entblößt, es gab harmlose Doktorspielchen. Und die Kinder haben ihn dazu veranlasst, was ihnen auch leid tut.

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Ich kann jetzt voll falsch liegen mit meiner Mutmaßung aber ich denke das die Unterstützertruppe
vielleicht ein Wunschziel hat nämlich irgendwann eine bestimmte Person auf die Anklagebank
zu bekommen.

du liegst ziemlich falsch
1. die BI ist keine Strafverfolgungsbehörde
2. bei Strafverfolgung werden keine "Wunschziele" ausgegeben.
3.

Cosmo69 schrieb:Da wird sich nichts ändern die Fronten bleiben bestehen

es gibt keine "Fronten"!
4. deine Blutabnahmegeschichten haben NULL mit dem Mordfall Peggy K. zu tun, also verschon uns damit!

Man geht ja jeder Spur nach – aber eine Leiche muß es unbedingt sein,
obwohl es dafür – außer dem Geständnis des geistig behinderten Ulvi – seit Beginn der Ermittlungen im Jahr 2001 nicht einen Hinweis gibt. Im Gegenteil: alle Indizien zeigen, dass Peggy damals aus Lichtenberg verbracht wurde – wohin und warum auch immer!

da liegt der Hase im Pfeffer:

es gab ein Mord-Geständnis, es gab Aussagen zum Verbringen der Leiche und zum Verbleib der Leiche von Peggy.
Um UK völlig aus der Schusslinie zu bringen, wurde jahrelang von der BI beahuptet, dass es keine Leiche gibt sondern das Mädchen verschleppt wurde. Wahlweise von einer südländischen Frau, von einem Mann in rotem Auto, dem Stiefvater oder anderen Personen. Einen Mord sollte es in keinem Szenario jemals gegeben haben.

nun, es hat eine Tötung gegeben. ObMord, Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge - wer weiß es....

Rödels Lebenswerk würde wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen, sollte die Spur des Verbrechens doch Richtung Lichtenberg/Schlossklause bez der Betreiberfamilie gehen....