Peggy Knobloch

@emz

am anderen Tag 8.5

Geht es wirklich mit "Am anderen Tag" los? Das liest sich ja als hätte dieses Schriftstück einen Vorgänger, den Vortag. Und eben dieser Vortag wäre interessant.

Genau so geht es an, mit "am anderen Tag 8.5."
Wenn ich mich nicht immer so blöd anstellen würde, aber ich bekomme das irgendwie nie hin mit denn Bildern.
Wenn mich da mal einer PNen würde, und das für mich übernehmen könnte ...

Das ist aber seltsam.
Offiziell wurde der Schulranzen bereits in der Nacht vom 07.05. auf den 08.05. als vermisst gemeldet.
Außerdem wurden das Haus auch schon in der genannten Nacht durchsucht.
Wer hat den auf einmal diese blühende Phantasie

@emz
Das ist so typisch für den Fall, als wenn man es mit total Bekloppten zu tun hat !
Peggys Koffer ist da, dann weg , was für ein Irrsinn !
Was war da in diesem Lichtenberg damals bloß los ?

Cosmo69 schrieb:Was war da in diesem Lichtenberg damals bloß los ?

Was soll da gewesen sein? Frag lieber, was mit diesen Leuten los ist, die jetzt nach Art der Gebrüder Grimm schreiben :)

@Frau.N.Zimmer
:) :)

@Cosmo69

Na, echt jetzt? Glaubst Du wirklich die Polizei wäre erst nach Tagen in der Wohnung K. gewesen? Haben sie dann alles auf der Straße beredet, oder wie soll das gegangen sein?

@Frau.N.Zimmer
Bei diesem Fall beginnt man echt sich zu fragen wer da die Irren waren oder sind, so langsam
reicht mir das bevor ich irgendwo eingeliefert werde . ;)
Entweder diese Verwirrungen sind auf Bescheuerte zurückzuführen oder auf hoch Schlaue
Leute die hier alles gezielt durcheinander bringen.
Was meinst Du trifft hier zu !

@Cosmo69

Meine Meinung, behalte ich mal für mich, da bin ich zu sehr Dame :) Jeder hier, der noch halbwegs alle Kerzen auf der Torte hat, sieht doch, was das für ein Quatsch ist.
Sogar Herr Euler hat den Blödsinn damals nicht aufgegriffen, das will was heissen :D Sonst wurde ihm ja auch so allerhand "zugetragen" und er hat es verbreitet. ;)

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Was war da in diesem Lichtenberg damals bloß los ?

Da würde ich mal sagen, da war gar nichts los. Verlass dich auf @Lukasheinrich der da schreibt:

Lukasheinrich schrieb:Außerdem wurden das Haus auch schon in der genannten Nacht durchsucht.

Denn der weiß das.

@Frau.N.Zimmer
Genau bei diesem Fall schießen mir Tränen in die Augen und gleichzeitig bekomme ich das
Lachen.
Was für eine Irre Welt !

Wir sollten diesem Zettel keinerlei Bedeutung beimessen. Er stammt mit größter Wahrscheinlichkeit tatsächlich von einem Bekloppten oder einer Bekloppten, der/die sich vielleicht köstlich darüber amüsiert, wenn jemand darauf reagiert und sich irritieren lässt. Und er/sie ist nicht nur bekloppt, sondern auch ziemlich dumm (man kann nicht heute schon wissen, was morgen passiert). Und warum “am anderen Tag 8.5.”, wieso nicht “am nächsten Tag 8.5.”?
Wir sollten unsere Zeit nicht mit diesem Zettel verschwenden. Er ist ganz sicher nicht von Frau Kulac.

Eine andere Sache:
Weiß vielleicht jemand, ob Frau Kulac den Führerschein hat und damals auch selbst Auto gefahren ist?

Apolloniana schrieb:Er ist ganz sicher nicht von Frau Kulac.

Meinst Du die " Ulvi-Unterstützer" würden lügen? Warum sollten sie Frau K. solch Worte in den Mund legen? Wäre Frau K. da nicht sauer?
Ich mein, wenn es hart auf hart käme, könnte man ja den Polizisten ,auf den das zielt ,herausfinden und ihn dazu befragen.

Als ich diesen Beitrag einstellte

Ich muss jetzt nochmal diesen Ranzen ins Spiel bringen, der von keinem der Zeugen gesehen wurde. Da taucht nun ein handschriftliches Dokumet auf, dass uns über seinen Verbleib was ganz anderes erzählen möchte. ...

hatte ich übersehen, die Quelle hinzuzufügen.

Die darf ich euch nunmehr nachreichen:

Dadurch sei es ihr gelungen, sich loszureißen, sie sei weiter davongerannt, aber etwa am Fuß der Treppe, die hinauf zum Schlossplatz führt, erneut hingefallen. Deshalb habe er sie wieder einholen können.
…
Auch bei dieser Gelegenheit zeigt er den moosbewachsenen Stein, über den Peggy bei ihrer Flucht gestolpert sei. Er erzählt, wie er nach der Tat die Treppe zum Schlossplatz hochgestiegen sei, …

Hier noch die zwei möglichen Varianten (blau oder orange) die UK vom Tatort nach Hause (Schloßklause) genommen haben könnte, abhängig davon wo genau die Tat geschehen ist. Ich traue ihm soviel Intelligenz zu, dass er den kürzesten genommen hat. Beide Wege führen ein Stück weit über eine Treppe und enden am Waldenfelsplatz (wird im Zitat mit Schlossplatz bezeichnet).

@emz

emz schrieb:Aber wenn die Ermittler ihm das "glauben", dann werden sie das kaum aufgrund seiner schönen Augen getan haben, sondern sauber ermittelt haben.

Gut, man muss also feste glauben.

Fakt ist damit, dass praktisch niemand ein lückenloses Alibi hat, außer man glaubt feste daran.

@Lukasheinrich

Lukasheinrich schrieb:Offiziell wurde der Schulranzen bereits in der Nacht vom 07.05. auf den 08.05. als vermisst gemeldet.
Außerdem wurden das Haus auch schon in der genannten Nacht durchsucht.
Wer hat den auf einmal diese blühende Phantasie

Gibt es dazu eine Quelle?
Man liest ja viel im Internet - so auch hier, aber bislang habe ich von einer Hausdurchsuchung noch in der Nacht anderweitig noch nichts gehört.

@emz

emz schrieb:Denn der weiß das.

Muss man da jetzt wieder feste glauben oder ist das belegbar?

@GeorgeThorne
Sorry Quellen dazu kann ich nicht wirklich nennen. Aber es wurde hier oft genug über die Nacht vom 7. auf den 8. diskutiert und in diesem Zusammenhang wurde eigentlich ausreichend Material veröffentlicht.
So wurde über die Flyer diskutiert, die bereits in dieser Nacht gedruckt wurden sein sollen, oder ob die Polizei in dieser Nacht auch wirklich alle Wohnungen im Haus durchsucht wurden.

@jaska
@Frau.N.Zimmer
Mir kommt genau wie@jaska dieser Zettel auch ganz komisch vor.
Stellt Euch vor, dieser Zettel wäre wirklich 15 jahre alt - dann sähe der doch ganz anders aus. Aber der hat nicht mal das kleinste Knitterchen, keine klitzekleines Eselsohr!
Vor allem: was für ein Beweis soll das denn sein?
Die Schultasche ist weg - das ist doch Fakt oder?

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Gut, man muss also feste glauben.

Fakt ist damit, dass praktisch niemand ein lückenloses Alibi hat, außer man glaubt feste daran.

Unsere gesamten Überlegungen beruhen fast ausnahmslos auf Presse-Mitteilungen. Wenn dort nun etwas flapsig ausgeführt wird, die Ermittler glauben ihm, dann ist das nicht im juristischen Sinne zu verstehen. Wenn man dann mitbekommt, dass gegen besagten Herrn in diesem Fall nicht weiter ermittelt wird, dann lässt das m.E. logischerweise nur die Interpretation zu, dass diese Aussage als Alibi gewertet wurde.

Oder liegen dir Akten vor, die dieses Alibi in Zweifel ziehen? Dann raus damit ;)