Peggy Knobloch

@traces

traces schrieb:Ist mit BLOßEr Dorf-DYNAMIK zu erklären, dass Angst plötzlich einen höheren gemeinschaftlichen Wert darstellt, als der Verlust eines Kindes aus ihrer Gemeinschaft?

Naja, ich will ja niemandem was Böses, aber vielleicht war da auch noch der ein oder andere, der im Örtchen Angst hatte, dass tiefergehende Ermittlungen vielleicht auch noch den ein oder anderen dunklen Fleck auf einer sonst weißen Weste zum Vorschein bringt?
Und dabei muss es gar nicht um Missbrauch oder die Familie K. gegangen sein, da kann so manches kleine Geheimnis im Ort bestanden haben, das drohte aufgedeckt zu werden.

@Cathryn

...mögliche Motivation. Wahrscheinlich gibt es auch noch Weitere.

Interessant, nicht wahr? Dass Menschen bereit sind, sogar über den Rücken eines Kindes zu steigen, um ihr eigenes Selbstbild zu schützen...
...oder das Selbstbild Anderer...

UK wusste das er mit den sexuellen Belästigungen einen Schritt zu weit ging und zeigte sich aufgrund seines Fehlverhaltens selbst an, hätte er bei der Tötung der Peggy denn nicht auch wieder diesen Schritt gewählt? Also sich selbst gestellt?

Ich kenne jetzt diese Gutachten zur gestörten Triebhaftigkeit nicht und will auch keineswegs ihn als Täter schützen, o. ä. aber ist es evtl. möglich das UK früher selbst Opfer war? Mit Robert E, der in den 40-igern zur Welt kam, wäre ein potentieller Täter vorhanden falls er da schon in Lichtenberg wohnte.

traces schrieb:Interessant, nicht wahr? Dass Menschen bereit sind, sogar über den Rücken eines Kindes zu steigen, um ihr eigenes Selbstbild zu schützen...

Das ist ja nun nichts Neues. Das eigene Wohl liegt ja doch am Ende jedem selbst am meisten am Herzen. Traurig, aber leider überall so. Und wenn da Ermittlungen gegen so manchen alteingesessenen anlaufen, dann zeigt man gern auf andere - nur, um sich selbst zu schützen. Nicht gut, aber leider wahr.

@Cathryn

Nichts Neues, richtig. Interessant ist trotzdem, dass dieses Verhalten gleich von mehreren Seiten in Lichtenberg aus gezeigt wird - und es niemandem auffällt, es nicht hinterfragt oder öffentlich kritisiert wird. Im Gegenteil, es erhält sogar noch Zuspruch und Beifall.

Cathryn schrieb:Das ist ja nun nichts Neues. Das eigene Wohl liegt ja doch am Ende jedem selbst am meisten am Herzen. Traurig, aber leider überall so. Und wenn da Ermittlungen gegen so manchen alteingesessenen anlaufen, dann zeigt man gern auf andere - nur, um sich selbst zu schützen.

Es geht hier nicht darum wer wen um 100 Euro beschi**en hat, sondern um Mord

@margaretha
Ob UK. eventuell selber mal Opfer war , man sollte nicht all zu weit denken !
Jeder Mensch mit normalem Verstand der ihn schon mal im Fernsehen sah weiß was Sache ist ,
schwere Geistige Behinderung !
Es gibt natürlich bei solchen Kranken/Behinderten auch Lichte Momente ,da kann es zu Selbstanzeigen kommen denke ich mal so .

margaretha schrieb:Es geht hier nicht darum wer wen um 100 Euro beschi**en hat, sondern um Mord

Leider ist das manchen Menschen egal, wenn es um Ehe, Familie, Job, Hab und Gut, Haus und Hof oder schlicht den Ruf im Dorf geht. Das ist traurig und zu verurteilen, aber leider kann man den Menschen immer nur bis vor die Stirn sehen.

@traces

traces schrieb:Ist es denn, aus rein menschlicher, beobachtender Haltung heraus nicht merkwürdig, dass - nach dem Verschwinden und sehr wahrscheinlichen Tod eines Kindes, insbesondere bei derart vielen Missbrauchsvorfällen von verschiedenen Seiten in dessen Umgebung- einer Gemeinschaft erst mal nichts Besseres einfällt, als mit dem Finger auf die Mutter zu zeigen, nach dem Motto: "hätte sie, dann wäre es gar nicht erst dazu gekommen" ? Wo war eine BI "Gegen Kindesmissbrauch in unserem Ort" ?

Der o.g. Fingerzeig entspricht im Übrigen einem "Blaming the victim". @Konjunktiv wird dir sicherlich erklären können, was die Hintergründe für ein solches Verhalten sind.

Ehrlich gesagt wirst Du mir hier zu kryptisch und ich kann Deine Intention nicht erkennen. Es ist meines Erachtens nicht zwingend, dass diese (bestimmt sogar vorhandene Dynamik im Dorf) unbedingt mit dem Mord an Peggy, dem tatsächlichen Täter und dessen Motiven zu tun haben muss.

@margaretha

Interessante Gedankengänge. Hatten wir glaube ich hier noch nicht. Also ich denke, auch ein Geistig Behinderter wird nach gängigen Moralvorstellungen erzogen. Gehe daher davon aus, dass er sehr wohl wusste, was erlaubt ist, und was nicht. Vielleicht hatte er auch gelernt, zu dem zu stehen, was er anstellte. Letztendlich ist er seinem eigenen "Geständnis" nach, ja sogar zum Vater gelaufen, und hat sofort gebeichtet, was passiert ist. Das klingt für mich glaubwürdig und eher nach Affekttat, also dass er tatsächlich versehentlich einfach zu fest und zu lange gedrückt haben könnte, wenn es das Geschehen denn so gegeben haben sollte.

Eigener erlebter Missbrauch. Auf mich wirkt es eigentlich nicht so, eher wie ein sehr starker Trieb mit entsprechenden sich bietenden Gelegenheiten, die er genutzt hat. Vielleicht ist eine Art Enthemmung im sexuellen Bereich auch Teil seiner Behinderung.

@Konjunktiv

Kryptisch? Ich habe eine beobachtete Merkwürdigkeit wiedergegeben. Keine Ahnung, in Bezug worauf es dir an Klarheit in meinem Beitrag mangelt.

Intention? Wieso vermutet hier immer alle Welt, ich hätte irgendeine verborgene Botschaft oder Zielstellung zwischen den Zeilen versteckt?
Wenn du es als deine Aufgabe ansiehst, eine Intention finden zu wollen, dann werde ich dir das schlecht ausreden - dir aber diesbezüglich auch nicht weiterhelfen können.

Mein Beitrag heißt was er heißt - sprich: der Wortlaut, der da steht, steht da.

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Jeder Mensch mit normalem Verstand der ihn schon mal im Fernsehen sah weiß was Sache ist ,
schwere Geistige Behinderung !

Wie groß ist denn der Anteil der Menschen mit "normalem Verstand"? Wenn der entsprechend hoch ist könnte man sich ja richtig viel Kohle sparen, mit der wir bisher überteuerte und ahnungslose Experten ausbilden.

margaretha schrieb:UK wusste das er mit den sexuellen Belästigungen einen Schritt zu weit ging und zeigte sich aufgrund seines Fehlverhaltens selbst an, hätte er bei der Tötung der Peggy denn nicht auch wieder diesen Schritt gewählt? Also sich selbst gestellt?

Cosmo69 schrieb:Es gibt natürlich bei solchen Kranken/Behinderten auch Lichte Momente ,da kann es zu Selbstanzeigen kommen denke ich mal so .

UK hat sich nicht freiwillig selbst angezeigt, sondern weil Eltern seiner Mutter mit einer Anzeige drohten. Ihm wurde auch sicher sehr deutlich vermittelt, dass das nicht noch einmal passieren darf. Als nun Peggy drohte zu plappern, wusste er, dass er diesmal nicht mit einer "Verwarnung" wegkommen würde. Was er sich genau unter Gefängnis/Heim/Psychiatrie (mit was ihm auch immer gedroht wurde) vorstellte, weiss nur UK allein. Aber ich nehme mal an, dass es auf ihn tatsächlich bedrohlich rüberkam.

@traces
Vielleicht ist es mir einfach zu kryptisch. Mir ist nicht so recht klar, worauf Du hinaus willst. Diese Dynamik im Dorf, die Du ansprichst, ist meiner Meinung nach eben nicht unbedingt eine aussagefähige oder besonders bedeutsame Sache.

@Cosmo69
Jedenfalls kann es mit seiner Behinderung nicht so schlimm gewesen sein, oder er hatte längere Phasen von lichten Momenten, ansonsten hätte er kaum in den Kneipen bedienen und auch abrechnen können.

Richter Fiedler fragt, ob sich Ulvi K. eine fiktive Bestellung wie etwa ein Paar Bratwürste, ein Bier und eine Runde Schnaps merken konnte oder so etwas aufschreiben musste. Ulvi K.s verblüffende Antwort: "Ich hab nix aufgeschrieben und ab und zu auch kassiert."

Beitrag von emz (Seite 3.087)

Was man auch nicht übersehen darf, Peggys Mutter war und ist es trotz allem Leid immer noch, eine bildhübsche Frau. Und sowas sorgt für Neid, besonders, wenn das die männliche Bevölkerung registriert. Spieglein, Spieglein an der Wand ... :D

@Konjunktiv

Nicht bedeutsame Sache?

Wenn ich mich recht entsinne warst du es, die vor wenigen Tagen mit einer Bitte um eine konstruktivere Gesprächsdynamik im Thread vorstellig wurde und sie sich wunderte, weswegen es derart wild hier zugeht. Die sogar als Beispiel noch verschiedene hochkochende Dynamiken anführte, von denen das Thema Kindesmissbrauch umgeben sei.

Die Dynamik hier im Thread ist eine ähnliche, wie sie unter einigen Lichtenberger Bürgern zu finden ist, die gleiche, die innerhalb der BI zu finden ist, ist die gleiche, die in den Extrempositionen zu diesem Fall finden ist. Diese Dynamiken haben eine Gemeinsamkeit: Leugnung und Ablenkung. Insbesondere vom eigentlichen Opfer. Die Frage ist: Warum? Wofür? Und mit welchen Mitteln?

Dieser Thread ist m.E. auch ein Symptom dieses Falls - und mich würde interessieren, warum es, GERADE in diesem Fall zu derart vielen "unnatürlichen", wenig menschlichen Verhaltensweisen kommt. Blaming-the-victim ist eine davon, wobei ich mir erhofft hatte, dass du uns mögliche Hintergründe für ein solches Verhalten vor dem Hintergrund deiner Berufserfahrung erklären kannst.

Ein jeder Mensch, wenn man ihn fragte, würde sagen:

"Gerade Kinder in einer Gemeinschaft müssen geschützt werden!"

Ich frage mich u.a.: Warum gab es als Reaktion auf das Verschwinden und ihres damals bereits sehr vermutlichen Todes neben einer BI "UK" nicht ebenso eine BI "Schützt unsere Kinder" oder meinetwegen eine BI "für härtere Strafen" - so, wie man dies von anderen Fällen kennt? Wären recht natürliche Reaktionen einer Gemeinschaft auf ein solches Geschehen.....
Warum Relativierungen erwiesener Missbräuche? Warum Behinderung als DAS Argumentations-Schlagwort schlechthin, das sogar ein kaum gesichertes Alibi in den Hintergrund treten lässt, während man bei anderen Verdächtigen, deren Alibi ebenfalls wenig gesichert ist, weitaus härtere Gangarten anschlägt? Und warum eine ganz massive Gangart und Verdächtigung gegenüber Menschen, die über ein erwiesenes Alibi verfügen?

Kann ja sein, dass mich mein Eindruck täuscht, aber mir erscheint Verdrehung auch ein Teil dieser Dynamiken zu sein.

Und ich frage mich: Warum?

@emz
Geschmäcker sind verschieden. Und das ist auch gut so. Aber hier über etwaiges Aussehen zu diskutieren würde in einem Kriminalforum doch etwas zu weit gehen.

@jaska
Aber das er total Geistig Behindert ist -also UK. das sieht , hört doch jeder Mensch ,ich denke
auch Du , da braucht man aber nicht für ausgebildet zu sein !

Ich verstehe schon was @emz meint:

Was über die Mieter im blauen Haus vorher gesprochen wurde ist nicht bekannt, da kann von „die ist aber nett, schade das sie sich so rar macht“ bis „pass bei der bloß auf, dein Mann hat ihr letztens nachgeschaut und sie hat den Blick erwidert und überhaupt die hat häufig Männerbesuch“ alles dabei gewesen sein. Vor allem Frauen neigen dann ja schon mal dazu die vermeintliche Konkurrentin schlecht zu machen. Ich traue mich wetten das mehr als 50 Prozent der üblen Gerüchte zu SK von Frauen stammen und davon sind vermutlich die Hälfte Frauen die Getratsche vom Hörensagen weiter gegeben haben weil SK angeblich ja im aufgebrezelten Style den Mann der Freundin angeschaut hat o. ä. (der übliche Dorfklatsch halt)