Peggy Knobloch

erste Hinweise sind bei xy eingegangen

@quini


Ein Fall wird für die Polizei richtig dreckig, wenn sie die Öffentlichkeit um Hilfe bitten muss. Dann melden sich Hektakomben von Spinnern...so sind übrigens schon viele Fälle versaut worden, weil zielführende Hinweise in dem Müll, der nach dem Schritt in die Öffentlichkeit auf die ermittelnden Beamten einregnete, verloren gegangen sind.

planetzero schrieb: weil zielführende Hinweise in dem Müll, der nach dem Schritt in die Öffentlichkeit auf die ermittelnden Beamten einregnete, verloren gegangen sind.

Das wird in diesem Fall nicht passieren.

Der Täter/Verbringer muss diesen Wald jedenfalls gekannt haben, insofern erwarte ich mir sehr wohl neue Hinweise. Dass man die Details über Auffindesituation und Fundstücke nicht preisgeben wird, war eigentlich klar.

quini schrieb:erste Hinweise sind bei xy eingegangen

Wo findet man dazu Infos?

@traces

traces schrieb:Das wird in diesem Fall nicht passieren.

Wieso?


@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:Der Täter/Verbringer muss diesen Wald jedenfalls gekannt haben, insofern erwarte ich mir sehr wohl neue Hinweise. Dass man die Details über Auffindesituation und Fundstücke nicht preisgeben wird, war eigentlich klar.

Alle Kandidaten dürften sich in der Gegend ausgekannt haben. Das engt den Kreis der Verdächtigen nicht ein.

An den unbekannten Mr. X glaubte eh keiner.

@Waldschrath

Wurde noch in der Sendung bekannt geben, das neue Hinweise eingegangen sind. Welche genau wurden natürlich nicht gesagt. Und wie viele weiß man auch nicht.

@planetzero
Ich habe ganz konkret von diesem Wald gesprochen und nicht von dieser "Gegend"!

Redjune2016 schrieb:Wenn etwas nicht belegt werden kann sind es keine "Fakten" sondern Anschuldigungen, Gerüchte, Theorien oder Vermutungen. Würde man sich tatsächlich mal nur auf die Fakten konzentrieren

Da hast du Recht. Aber weil du BI und Behördenstress ansprichst, so habe ich da auch Theorien gelesen, die nicht widerlegt oder nur widersprüchlich widerlegt wurden. Da erlaubt sich doch die Frage nach dem Warum, oder? Ich habe versucht, antworten zu finden darauf und habe bisher keine gefunden. Genauso wie ich noch tausend Fragen um Ulvi Kulac habe.

Also komme ich zu dem Schluss, das es hier in großen Teilen vielmehr um Allmystery vs BI geht als um den Fall an sich. Das wollte ich mit meiner Aussage ausdrücken.

@MaryPoppins


Du meinst, man findet raus, dass jemand ein formales Abo für den besagten Waldabschnitt hatte?

Auf jeden Fall ermutigend, dass gesagt wurde in der Sendung, dass evtl. noch DNA-Spuren an Peggys Kleidungsresten gesichert werden können...

@SophieM

SophieM schrieb:Also komme ich zu dem Schluss, das es hier in großen Teilen vielmehr um Allmystery vs BI geht als um den Fall an sich. Das wollte ich mit meiner Aussage ausdrücken.

Wohl wahr.

Ist der konkrete gesellschaftliche Druck zu groß, kann es Fehlbeurteilungen geben.

Siehe OJ Simpson.

@Glucke2

Glucke2 schrieb:Auf jeden Fall ermutigend, dass gesagt wurde in der Sendung, dass evtl. noch DNA-Spuren an Peggys Kleidungsresten gesichert werden können...

1) nach 15 Jahren im nassen Dreck eines Waldes? Kaum.

2) und dann? DNA von Mr. X an Kleidungsstück Y. Was beweist das? Nichts.

@planetzero

1. Weil das mediale Interesse extrem groß ist
2. Weil dieser Fall sowohl juristisch als auch kriminalistisch als auch gesellschaftspolitisch derart kritisch beleuchtet wird, wie kein Anderer.
3. Weil es seitens der Ermittler ein Interesse und auch Druck gibt, diesen Fall ein-eindeutig zur Aufklärung zu bringen.
4. Weil sich aus diesen genannten Punkten die Folge ergibt, keine Fehler machen zu dürfen. Zumindest keine, die auf Nachlässigkeit oder Einseitigkeit zurückzuführen wären.

@planetzero

planetzero schrieb:Du meinst, man findet raus, dass jemand ein formales Abo für den besagten Waldabschnitt hatte?

Irgendwie hast du nichts verstanden und willst auch nichts verstehen! Bist du nur zum Stänkern hier? Findest du es nicht taktlos, in so einem Mordfall noch "Witze" zu reissen? Auch die Polizei fragt dezidiert "Wer kann diesen Wald von Spaziergängen, sportlichen Aktivitäten und Pilzsammeln kennen?"
Aber gut, dass du schlauer bist als die Polizei!

@planetzero
Blut von Peggy an ihrer Kleidung könnte eventuell über die Todesursache Aufschluss geben. Ansonsten könnten vielleicht Zigarettenkippen oder eben fremde Kleidungsstücke gefunden werden (die evtl. mit Blut verschmiert waren), die mit dem Täter verknüpft werden könnten.
Denkbar sind da in der Theorie viele Dinge.
In Realität benötigen die Ermittler sicher extrem viel Glück, etwas Belastbares zu finden. Hoffen wir drauf.

@traces

traces schrieb:1. Weil das mediale Interesse extrem groß ist
2. Weil dieser Fall sowohl juristisch als auch kriminalistisch als auch gesellschaftspolitisch derart kritisch beleuchtet wird, wie kein Anderer.
3. Weil es seitens der Ermittler ein Interesse und auch Druck gibt, diesen Fall ein-eindeutig zur Aufklärung zu bringen.
4. Weil sich aus diesen genannten Punkten die Folge ergibt, keine Fehler machen zu dürfen. Zumindest keine, die auf Nachlässigkeit oder Einseitigkeit zurückzuführen wären.

ad 1) War es in besagten Fällen auch. Je größer das öffentliche Interesse, um so größer die Zahl der Spinner.

ad 2) Da könnte es schon kontraproduktiv werden...

ad 3) Diese Eindeutigkeit wird es sehr wahrscheinlich nicht geben. Und eine im juristischen Sinne tolerable Restunsicherheit wird aus besagten Gründen im konkreten Fall nicht toleriert werden.

ad 4) siehe Punkt 3)

1...2...3...alle bleiben frei!


;-)

planetzero schrieb:1) nach 15 Jahren im nassen Dreck eines Waldes? Kaum.

Nicht unmöglich. Deshalb sollte es auch nicht unversucht bleiben. Ein renommierter Rechtsmediziner (Bernecke oder so hieß er glaube ich) meinte sinngemäß, das man viele nützliche Informationen finden kann, wenn man nur intensiv genug sucht. Das könnten auch kleine Kieselsteinchen sein, die der Täter mit an den Fundort gebracht hat über seine Schuhe, bei denen man vielleicht ausschließen kann, das sie im Umfeld um die Fundstelle natürlich wären. Wenn nun ein Tatverdächtiger in seinem Garten Steinchen mit selber mineralischer Zusammensetzung hat, würde das wohl ein sehr wichtiges Indiz, vor allem, wenn diese Person bereits als Täter vermutet wurde.Das bitte jetzt nur als schlechtes Beispiel werten, aber mir ist nichts besseres eingefallen. Nachtrag: Jo, jaska hats mal wieder besser erklärt :)