Peggy Knobloch

@ramisha

ramisha schrieb: Vielmehr interessiert es mich, ob und warum
angeblich auch Fotos von Peggy in bekleidetem Zustand auf Pädo-Seiten
zu finden waren und wer sie ins Netz gestellt hat.

Gefunden wurden sie ja vorgeblich ( ebenfalls? ) auf einer CD in Halle . Wenn das so stimmt und auch die Angaben zu dem Besitzer der CD stimmen , ist ja davon auszugehen , dass dieser sie ins Netz gestellt hat .
Denn , dann kannte er Peggy ja sehr gut und , wenn er nichts mit den Aufnahmen zu tun hatte , hätte er ja geradezu ausrasten müssen , derartige Bilder von Peggy zu finden - er hätte doch alles dafür tun müssen , diese Aufnahmen umgehend zur Polizei zu bringen um die Suche nach Peggy in diese Richtung zu bringen - wo er sie doch so sehr mochte, dass er mit ihr spielte usw ...

@Zafira
Na dann soll man doch alle Möglichkeiten ausschöpfen, oder?

@ramisha: Natürlich sollte man das. Ich vermute allerdings, dass der Polizei damals fatale Fehler unterlaufen sind, die sie sich natürlich nicht zugestehen möchten und dass aufgrund dieser Fehler, viele Indizien nicht geprüft wurden, verschwunden sind oder falsch gewertet wurden. Wenn diese Bilder der Polizei aufliegen, wurden sie sicher geprüft. Darauf kannst du Gift nehmen. Und wenn die Polizei der Meinung wäre, dass diese Bilder echt sind, kannst du auch darauf Gift nehmen dass in Richtung Kinderpornografie ermittelt wird. Allerdings vermute ich, dass hier etwas Gröberes am Laufen ist, wodurch nicht alle Sachen an die Medien weitergeleitet werden können. Es könnte sich um einen großen Kinderpornoring handeln, da muss man behutsam vorgehen. Verstehst du?

@Uhlenspiegel
Da kann ich auch nur wiederum Recht geben. Aber entweder rastete der Betreffende
nicht aus und arbeitete mit der Polizei zusammen oder die Ermittler waren zu sehr
damit beschäftigt, Ulvi K. einen Mord anzuhängen, oder sie hielten diese Fotos für
unwichtig oder sie hatten andere Gründe. Möglicher Weise interessiert sowas auch
nicht mehr, wenn man einen Schuldigen gefunden hat.

@Zafira
Bei Kinderpornographie sollte die Behutsamkeit aufhören und ob die Ermittler
allen Hinweisen oder Indizien mit der notwendigen Intensität nachgegangen
sind, entzieht sich meiner Kenntnis - Gift nehme ich aber lieber nicht darauf.
Wenn ich an den Fall Rober E. denke und daran, dass noch nicht mal sein
Außenlager einer gründlichen Untersuchung unterzogen wurde, streuben
sich bei mir die Nackenhaare.

ramisha, wenn man etwas Großes aufdecken möchte, muss man mit den Beweisen solange behutsam umgehen, bis man die Täter festnageln kann, so war das gemeint.

@ramisha

ramisha schrieb:Möglicher Weise interessiert sowas auch
nicht mehr, wenn man einen Schuldigen gefunden hat

Jetzt hat mir doch mein Kopf prompt einen Streich gespielt und ich habe statt dem , was Du schriebst :

Möglicherweise hat man auch einen Schuldigen gefunden , damit sowas nicht mehr interessiert .

gelesen.


Ich werd wirklich immer "schussliger" . ;-)

@Zafira
Heute ist nicht mein Tag; ich muss euch laufend Recht geben! ;-)

@Uhlenspiegel
Ein gewolltes Missverständnis? ;-)

@ramisha

Wer weiss schon immer 100 % -genau , was sein Hirn möchte ? ;-)

aufdecker1955 schrieb:ich denke der fall ist abgeschlossen,warum sollte noch ermittelt werden?
die ermittlerkommission hätte genug zu tun,nach dem was in diesen thread alles erarbeitet
worden ist!

Wenn es neue Hinweise auf den Verbleib von Peggy gäbe, würde die Polizei dem auch nachgehen.

Da lägen ja dann -bei den meisten denkbaren Szenarien- andere Straftaten zugrunde, die es zu verfolgen bzw. aufzuklären gälte, daneben hätte die Polizei ja auch einen Präventionsauftrag.

Nur weil Peggy offiziell tot ist, bedeutet dies nicht, dass sie automatisch vogelfrei wäre, würde sie noch leben.

Zafira schrieb:Allerdings vermute ich, dass hier etwas Gröberes am Laufen ist, wodurch nicht alle Sachen an die Medien weitergeleitet werden können. Es könnte sich um einen großen Kinderpornoring handeln, da muss man behutsam vorgehen. Verstehst du?

Da hätten wir ein riesiges Problem aufgrund einer Pflichtenkollision. Wenn die Polizei einem Kinderpornoring auf der Spur wäre, aber ewig lang (hier 10 Jahre +) nichts täte, weil da vielleicht irgendein verdeckter Ermittler noch n bissl ermitteln wöllte, dann würde die Polizei automatisch zum gegen ihren Präventionsauftrag massiv verstossen und zum andern gleichzeitig mehrere Straftatbestände verwirklichen. Da würden die Köpfe gleich zu Dutzenden rollen, wenn das bekannt würde.

@LivingElvis
die kleinen würde man hängen und die ganz grossen noch befördern!was würdet ihr machen,wennihr gerufen werdet das kinder schreien?da fahrt ihr als pol. auch hin-klar aber. wieso kann es dann sein,das sie wieder einsteigen und keiner spur -anruf nach gehen.es ist für mich ein rätzel,wenn von da dann kinder rausgetragen werden müssen,weil sie nicht mehr laufen können,wegen stunden
langer vergewaltigung!ich glaube kaum, das jemand der etwas in der art erlebt hat ,dann noch den mund aufmacht!so geschehen in chemnitz! ich hoffe das es in dem fall nicht so ist!!!!

@aufdecker1955
Das Problem ist zweierlei.

Manchmal sind schlicht und ergreifend die Polizisten vor Ort zu bequem oder zu blöde sind, um großartig was zu tun. Ist so, ist nicht schön, ändert aber nix, wird sich bei ner Behörde mit etlichen Tausend Mitarbeitern nie ganz vermeiden lassen, dass irgendwo mal 2 Trantüten zu nem heiklen Fall kommen und entweder das komplett Falsche tun oder einfach gar nix.

Daneben ist das auch nur dann "Job" der Polizei, wenn es sich um akute Lagen handelt. Eigentlich ist für Kindswohlfragen das Jugendamt zuständig. Die Polizei kann da nur "aushelfen".

Der zweite Punkt ist der, dass auf jeder Polizeidienststelle am Tag mehrere Anrufe eingehen von irgendwelchen Wichtigtuern, die dann ihrem Ex-Partner/ verhassten Nachbarn/ Familienmitglied an´s Bein pi$$en wollen und da irgendwelchen Krams erzählen.

Da muss man dann erstmal schauen, was genau da dran ist. Und dann kommst Du in ne Messi-Wohnung rein, wo ALLES verlottert ist, vom Kind über die Wohnung bis zu den Eigentümern und Du erfährst, dass das Jugendamt da schon ein- und ausgeht, es aber nicht für nötig befindet, etwas zu tun. Jetzt entscheide Du mal als Polizist vor Ort, was denn jetzt ausgerechnet HEUTE so besonders macht, dass der Vater/ die Mutter aus der Wohnung müssen. Woran machst Du das fest, wenn die Wohnung so aussieht, als würde die immer so aussehen und die originär zuständigen Behörden keinen Handlungsbedarf sieht?

Dass es da Missstände gibt - keine Frage. Aber so was ist mehr "Schlurereien" zuzurechnen, als ner großen bösen Verschwörung aller Behördenoberen...

@LivingElvis
wiederspreche ich dir, es war ein gemietetes nebenobjekt(mieter bekannt).
ich würde als gerufener polizist vielleicht auch die hände da weglassen,wenn ich weis, die täter werden geschützt und ich habe eigene familie!meinst du nicht auch,wenn man so etwas weis,das man die pol.in schutz nimmt?wenn in diesen kreisen ermittelnde beamten noch versetzt werden,um
weitere ermittlungen zu verhindern,dann sind das keine "Schlurerein".

@aufdecker1955
Nein, würde ich nicht. Ist mir völlig egal, was hinterher ein Gericht oder ein Staatsanwalt aus dem Fall macht, aber der Kerl kommt da weg. Notfalls mit Gewalt, das nimmt dem keiner mehr.

Genau DESWEGEN haben wir ein Berufsbeamtentum. Als Lebzeitbeamtem kann es mir schnurzpiepegal sein, wie mein Vorgesetzter oder sonstwer über den Täter denkt.

@LivingElvis
gebe ich dir recht! nur was nützt es,wenn bei einer versetzung sich dann kein anderer mehr getraut
etwas zu unternehmen!
die gleichen unzulänglichkeiten im bezug auf verhalten,traten dann bei den kindern auf ,wie bei peggy!

Ich will ja gar nicht abstreiten, dass es sowas gibt, aber wir sollten das nicht zum Regelfall reden.

Sicherlich wird gedeckt und geholfen, aber ganz so einfach ist das dann doch nicht. Zudem sich ein Polizist, der solchen Machenschaften unterworfen wäre, ja auch durchaus wehren kann.

Gerade Kinderpornographie ist ein extrem sensibles Thema. Da stürzt jeder Polizeipräsident.

@LivingElvis
wie sieht es dann aus,wenn es verbindung nach hn gibt(keine nsu)!

HN?

autokennzeichen!