Peggy Knobloch

@ramisha

ramisha schrieb: Ich jedenfalls finde es eigenartig, dass man den mehr als deutlichen Äußerungen dieser Frau von behördlicher Seite her keine Beachtung schenkt.

Da siehst Du mal, wie unterschiedlich Wahrnehmungen und Einschätzungen über ein und dieselbe Sache sein können. Ich zB finde es gar nicht eigenartig, denn die Professionalität der Behörden wird um einiges höher sein, als deren Reizschwelle. Mein Lieblingszitat aus Tadellöser& Wolff dürfte da den Kern der Sache treffen .

@BigMäc
Wie lautet es, wenn ich fragen darf?

@ramisha
Such dir eins aus , es ist MEIN Lieblingszitat aus der Serie ;-) . Aber es passen durchaus einige daraus.

Ein paar Auszüge aus dem Video. Der Interviewer weist zunächst darauf hin, dass U.K. wegen des Missbrauchs von Kindern untergebracht war.

Er wird in einem Wohnheim für Menschen mit Behinderungen unterkommen. Wo das genau sein wird, will man nicht öffentlich machen, U.K. soll dort natürlich ohne großen Rummel und Medienhipe dort wohnen können. Allerdings wird sich sein Leben dort komplett ändern, hat mir seine Betreuerin G.R. gesagt:

Ja, ich kann mir schon vorstellen, dass er schon aufgeregt ist, weil er wird ja dann beispielsweise nicht mehr unter Betreuung sein, sondern nachts allein in seinem Zimmer schlafen und auch in einem Haus zusammen mit Behinderten wohnen, das eben nicht verschlossen ist.
...

Allerdings sagt seine Betreuerin, sie möchte weiter kämpfen, in ihren Augen hat er nämlich keine Kinder sexuell missbraucht, sondern ist zu diesen Aussagen letzten Endes gezwungen worden, hat sich hinreißen lassen um ihm letzten Endes den Mord an dem Mädchen Peggy nachweisen zu können.

Also wenn sie sonst keine Sorgen hat, als dass der Bub nunmehr mit Behinderten zusammen leben und allein in seinem Zimmer schlafen muss :D

@BigMäc
Wenn ICH mir ein Zitat aussuche, spiegelt das ja nicht wider, was DU als "Kern der Sache" betrachtest,
und gerade das würde mich ausnahmsweise mal interessieren, aber lass gut sein.

@ramisha

Als "Kern der Sache" betrachte ich

BigMäc schrieb: Ich zB finde es gar nicht eigenartig, denn die Professionalität der Behörden wird um einiges höher sein, als deren Reizschwelle.

.

@ramisha

ramisha schrieb:Es überschreitet meine Vorstellungskraft an bodenloser Frechheit, wenn sich G.R. all' das, was hier angezweifelt wird, aus den Fingern gesogen hat oder wenn es z.B. niemanden gibt, der sich persönlich an sie in Bezug auf den Fall Peggy und die Sendung XY gewandt hat.

Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man G.R. einfach als lächerlich und nebensächlich abtut.
Kann man das, wenn Institutionen und Beamte persönlich verunglimpft werden? Ich jedenfalls finde es eigenartig, dass man den mehr als deutlichen Äußerungen dieser Frau von behördlicher Seite her keine Beachtung schenkt.

Du hast es vortrefflich zusammengefasst, genau das habe ich gemeint und genau das kann ich mir vorstellen.

Du darfst der Polizei durchaus zutrauen, dass sie in der Lage ist, sämtliche Aussagen so miteinander in Verbindung zu bringen, dass da keine Lücke für irgendwelche Dinge bleibt, die einzig die G.R. wissen könnte. Irgendeiner plappert immer, vor allem werden da Fragen gestellt, von denen der Zeuge gar nicht weiß, worauf das raus soll. Das haben die bei der Polizei nämlich gelernt.

Was meinst du, was die Behörden zu tun hätten, wenn sie jedes Mal, wenn sich so eine G.R. aufmandelt, dagegen vorgehen würden. Die kämen zu keiner Arbeit mehr.

@emz

emz schrieb:Was meinst du, was die Behörden zu tun hätten, wenn sie jedes Mal, wenn sich so eine G.R. aufmandelt, dagegen vorgehen würden.

Ähnlich denke ich auch.

Man wird von Behördenseite her, Notizen machen, die nötigen Beweise sammeln und zu gegebener Zeit bei der zuständigen Staatsanwaltschaft anklopfen und fragen, was man denn gegen so ein Gebaren und solche Aktionen tun kann.

Wen oder was sie dann noch betreuen darf, wird man erwarten können.

@Hörteissenior

Vielleicht kann uns ja da jemand weiterhelfen, der im Thema Betreuung kompetent ist.

Ich frage mich nämlich gerade, wie es bezüglich weiterer Verfahren aussieht, also ob G.R. weiter kämpfen kann, oder ob das, jetzt wo U.K. einen Bewährungshelfer hat, in dessen Kompetenz fällt.

@emz

Betreuung und Bewährungshelfer sind auf jeden Fall zwei Paar Schuhe.
Sie behält ja die rechtliche Betreuung.

Sie werden vermutlich in Konkurrenz, bzw. in Widerpart treten, denn G.R. hat sicherlich eine andere Vorstellung von dem, was in des Bedarfsachtjährigen Bewährungszeit so alles erlaubt sein soll.

Hörteissenior schrieb:Man wird von Behördenseite her, Notizen machen, die nötigen Beweise sammeln und zu gegebener Zeit bei der zuständigen Staatsanwaltschaft anklopfen und fragen, was man denn gegen so ein Gebaren und solche Aktionen tun kann.

Na, das hoffen wir doch mal, aber nicht, ohne vorher ihren Lügengeschichten auf den Grund gegangen zu sein?!
Und was würde das für einen Schwanz an Mitlügnern nach sich ziehen, wenn sie wirklich Namen nennt und diese so zahlreich vertreten sind.

@ramisha

ramisha schrieb:Und was würde das für einen Schwanz an Mitlügnern nach sich ziehen, wenn sie wirklich Namen nennt und diese so zahlreich vertreten sind.

Das wäre wirklich interessant zu wissen.
Denn wer nicht mitlügen wollte, dem wurde schon mal ein (wörtlich) Überlaufen zum Feind unterstellt.

@ramisha
Aber warum sollte denn die Polizei ihren Lügengeschichten auf den Grund gehen, der reicht es zu wissen, dass da nichts dran ist. Soll sie doch erzählen was sie will.

Und wenn sie Namen nennt, die G.R. anzulügen ist doch nicht strafbar ;)

@ramisha
Fragen wir doch mal andersrum: glaubst Du im Ernst noch an so stichhaltige Beweise wie seit Jahren angekündigt? Im Ernst dass der Taxifahrgast was mit Peggys Verschwinden zu tun hatte? Dass die Polizei so blind und korrupt und bösartig ist wie unterstellt? Dass die gezielt aus über 100 Verdächtigen das leichteste Opfer aussuchen? Dass die Behörden ihn wider besseren Wissens verurteilten? Dass körperliche Gewalt ausgeübt wurde? Dass Frau Rödel weiß, ob Peggy ein Pausenbrot mitbekam oder nicht? Dass Frau Rödel überhaupt etwas aus der Zeit vor Peggys Verschwinden sicher weiß?

@Hörteissenior

Hörteissenior schrieb:Denn wer nicht mitlügen wollte, dem wurde schon mal ein (wörtlich) Überlaufen zum Feind unterstellt.

Glaube kaum, dass das einen mündigen Erwachsenen davon abhält, bei der Wahrheit zu bleiben.

@emz

„Es ist nicht genug, zu wissen, man muß auch anwenden; es ist nicht genug, zu wollen, man muß auch tun.“ Johann Wolfgang von Goethe

In Abwandlung des ollen Goethe: "Es ist nicht genug, zu glauben, zu wissen, man muss es auch überprüft haben ..."
Aber das wurde in der Vergangenheit bei allen Nachfragen immer als gesichert erklärt und "da ist nichts dran".

@jaska

jaska schrieb:Dass körperliche Gewalt ausgeübt wurde?

Warum glaubst Du, ist sie von einer öffentlichen Beschuldigung der "Folter und körperlichen Misshandlung" ihres armen und bedarfsachtjährigem Buben zurückgerudert, bis zu einem "Aggden schlachen auf`n Tisch"?

@ramisha

Hörteissenior schrieb:
Denn wer nicht mitlügen wollte, dem wurde schon mal ein (wörtlich) Überlaufen zum Feind unterstellt.


"Glaube kaum, dass das einen mündigen Erwachsenen davon abhält, bei der Wahrheit zu bleiben."

Was denkst du, weshalb sich die Truppe der "Gläubigen" ständig reduziert und eine/r nach der/dem anderen vom "Glauben" abfällt?

jaska schrieb:Fragen wir doch mal andersrum: glaubst Du im Ernst noch an so stichhaltige Beweise wie seit Jahren angekündigt?

Es ist nicht eine Frage des Glaubens, es ist die Suche nach der Wahrheit und wenn Behauptungen widerlegt werden, bin ich die Letzte, die sich dieser Erkenntnis verschließt. Auch bin ich von den Fähigkeiten mancher Ermittler überzeugt, vor allem, wenn man an verschiedenen Beispielen sieht, mit welcher Akribie sie vorgehen können.

@Hörteissenior
Na, dann braucht man ja nur noch zu warten, bis Frau Rödel allein auf weiter Flur steht.

@ramisha
Das ist nicht der Job der Ermittler, für jede unglaubwürdige Behauptung einen Gegenbeweis anzufertigen. Vergiss auch nicht, ab wann G.R. in den Fall eingebunden war. Alle diese "Beweise" sind erst sehr viel später aufgetaucht.

Eigentlich sollte die G.R. doch froh sein, dass man ihr nicht glaubt. Ansonsten hätte man sie längst zu einer Zeugenaussage einbestellt. Vielleicht hätte sie bei der Polizei erst mal nichts gesagt, aber beim Staatsanwalt ist es dann nicht mehr so gemütlich.