Peggy Knobloch

@Tussinelda

Das kam des öfteren und bei mehreren Personen vor :) Und dass manche Zeitungen nur Pro-BI waren weiss man doch.

@Tussinelda
Warum keiner etwas tut gegen diese Truppe von unterstützen? Dann schau dir diese Leute doch mal genau an und schau auch mal hinter die Kulissen.
Wenn man diese Leute anzeigt, muss man darauf gefasst sein eine Antwort zu bekommen von der Polizei, du bist doch selber schuld, lass dich doch nicht auf Diskussionen mit diesen Leuten ein. Ein Teil dieser Leute hat scheinbar Narrenfreiheit und darf sich alles erlauben. Da gibt es einen tollen Satz der S.M., der da lautet und vergesst eure Tabletten nicht. S.M. Ist unterstützerin von ulvi und streitet ab, das er Kinder missbraucht haben soll. Nur zur Vorstellung wer S.M. ist.
Desweitern ist unser Rechtssystem darauf ausgelegt das eben etwas geschehen muss, bevor eingeschritten wird und zivilklagen sind sehr teuer und die können auch nach hinten losgehen.

@Lukasheinrich
und weil Zivilklagen so teuer sind verleumdet man sich eben gegenseitig.....aha.....da sind die Nachbarschaftstreits die ständig vor Gericht ausgetragen werden ja wohl offenbar "billig"

Was sind denn das für Leute? Imerhin war Hörteissenior ja auch mal einer von ihnen, was ist denn er für "Leute"?

@Frau.N.Zimmer
Ich bitte Dich, manche Zeitungen bzw. Journalisten, vielleicht, aber ALLE?

Lukasheinrich schrieb:Meinst du der nimmt heute Abend das Telefon in die Hand und sagt das? Derjenige wird mit Sicherheit von einen gewisseren Personenkreis unter Druck gesetzt, das hat man schon vorm WAV versucht, bist hin zur gewaltandrohung und das sogar unter Aufsicht der Kripo, denn diese Person wurde überwacht.

Na, das hoffe ich doch aber stark! Und wenn mich jemand unter Druck setzt, bedroht oder nur im Ansatz versucht :-) mir Angst einzujagen, wissen das die Ermittler schneller als derjenige selbst. Und - außer, dass ich mir selbst zu helfen wüsste - hätte ich gegen einen persönlichen Bodyguard für eine bestimmte Zeit nichts einzuwenden.

@ramisha
Ich frage mich, warum manche sich überhaupt noch mit dem Fall befassen, die BI kontrolliert ja sowieso offenbar alles, zumindest wird das hier durchgängig so dargestellt.......dass die dann noch nicht einfach einen Täter genannt haben, ihnen jeder glaubt, der vermeintliche Täter schuldig gesprochen wird, das wundert einen ja fast schon, wo die BI doch so viel Einfluss hat.

@Tussinelda
Hast du schon mal vor Gericht geklagt wegen einer Unterstellung oder Verleumdung? Wenn dann auf der anderen Seite auch Anwälte sind die sagen eindeutig, was hat sich Herr X oder Frau Y in diese Diskussionen eingelassen. Demzufolge hat sich diese Person selber ins Rampenlicht gestellt und der Richter dann noch dazu sagt. Ich sehe das genau so wie der Beklagte.
Dann verlierst du jeden Sinn in den Rechtsstaat und an Gerechtigkeit sowieso, weil alles nicht nur von Gesetzen abhängt sondern von beweisen und dem Richter, der recht sprechen soll. Da ist doch ulvi ein schönes Beispiel, obwohl die Aussage des Herrn H. vom Gericht in Hof als beurteilungsgrund angesehen wurden, somwaren sie anbei Grund für ein WAV. Kurz andere Gericht anderes Urteil. Nichts mit ponnyhof und wenn du dann Rechnungen vom Anwalt bekommst, dann vergeht dir schnell der Sinn auf das klagen.

@Lukasheinrich
Wer ist S.M? Und nu mach doch nicht so einen Wirbel um die BI! In meinen Augen ist sie ein kleines Häufchen Gleichgesinnter, die den Mund groß aufreißen und trotzdem nicht viel erreichen. Das WAV hat Frau Rödel mit initiiert, ohne Euler wäre es von Anfang an zum Scheitern verurteilt gewesen. Ansonsten viel warme Luft und wenn mal was Konkretes kommt, steht das unwidersprochen im Raum - in der Beziehung scheint man Narrenfreiheit zu haben.

Wird hier subtil versucht, zu suggerieren, lieber nichts zu sagen, weil man sonst auch beweisen müsste, was man gesehen, gehört oder gelesen hat? Muss man Angst haben, bedroht oder unter Druck gesetzt zu werden - von wem auch immer? Muss man befürchten, verklagt zu werden, wenn man keine Beweise erbringt oder dass man ganz Lichtenberg großräumig umschiffen muss, weil einen keine Kneipe mehr bedient?

Bange machen gilt nicht und mit ein bisschen Arsch in der Hose braucht man auch kein "Anonymes Telefon"
heute Abend. Allerdings bin ich mir fast sicher, dass man garnicht so viele Leitungen zur Verfügung hätte, wie man bräuchte, schon allein wenn ich an all' die denke, die sich ihre Vermutungen hier verkneifen müssen.

Und jetzt bitte nicht wieder die stereotype Forderung mancher User nach Nennung der Namen und Auflistung der Vermutungen - kann man mit einigem Fleiß hier alles finden und nachlesen.

Wir hier am pc haben da leicht reden. Wenns uns nervt schaltet man eben aus. In so nem kleinen eingeschworenen Dorf ist das mitunter anders. Ansonsten kann ich nicht verstehen wieso uk so lange machen konnte was er wollte. Ehrlich wenn bei uns einer an meinen Kindern rummontieren würde wär definitiv die Hölle los, egal ob behindert oder nicht. Davon ist in Lichtenberg nie was zu spüren gewesen. Anders Denkende zogen halt weg.. Bissel "eigen" ist das schon. Wer will da schon der Buhmann sein?
Eine grenzenlose Allmacht unterstell ich der bi trotzdem nicht... Sind halt typische Freizeit Kämpfer die sich da reingesteigert haben. Mit denen würd ich mich auch net anlegen die nerven hätte ich gar nicht. Da kann ich sk irgendwo verstehen.

@ramisha
Ich schreibe nur was ist, und wie ich es hier rein schreibe kann ich das auch beweisen, glaube mir.

Nur wie ich es vorhin schrieb, wenn man diese Aussage trifft, muss die auch bewiesen werden, eigentlich von den Ermittlern, was aber, wenn diese Aussage nicht den Geschmack der Ermittler trifft und der Täter eine Prothese trägt (Ironie Off).
Es sind schon einige Gedanken im Vorfeld vernichtet wurden, aber ich hoffe, das es neue und tragfähige Hinweise gibt.

Ist es nicht so, dass derjenige, der den Prozess verliert, zahlt?
Und für jede öffentliche falsche Behauptung der BI ein Schmerzensgeld;
da wäre ein Prozess doch fast rentabel.

Die Anwältin von S.K. müsste das doch wissen und könnte ihr beratend zur Seite stehen wie sich das gehört.

@Lukasheinrich
Kann man Gedanken vernichten? Man kann Aussagen ignorieren und manche passen möglicher Weise wirklich nicht ins Konzept, aber Ermittler sind keine Geschmackstester in einer Kochshow. Und die Gedanken, die schon mal durch irgendwen an sie herangetragen und nicht entsprechend beachtet wurden, sind nicht vernichtet und werden bei entsprechender Hartnäckigkeit Berücksichtigung finden müssen. Ob neue da tragfähiger sind, sei dahingestellt.

@ramisha
Sie ist aber in der beweispflicht, selbst wenn sie es anzeigt bedeutet das nicht das die Polizei ermittelt. Demzufolge wird es zum Zivilgericht. Und da entscheidet nicht unbedingt das Recht, oder die Gerechtigkeit, sondern das was ein Richter spricht ist Gesetz. Sicher kann er nicht alles negieren, aber recht ist gaaaanz schön dehnbar.

@Lukasheinrich
Dann brauchen wir in Zukunft weder Motiv, noch Indizien oder gar Zeugen - ein Richter reicht.
Und die Polizei brauchen wir auch nicht, weil die ja nicht ermittelt und ich kann über meinen verhassten Nachbarn verbreiten, was mir gerade an Unflat einfällt!? Toll!!!
(Ist ein Beispiel; ich habe garkeinen verhassten Nachbarn!)

@Lukasheinrich
es geht doch gar nicht um SK, es werden doch angeblich alle möglichen Menschen verunglimpft, betitelt etc. und NICHTS wird je richtig gestellt....da wundert man sich eben.......und man wundert sich eben auch - zumindest ich - wenn dann genau die gleiche Vorgehensweise, die ja bei der BI so angeprangert wird, selbst angewendet wird. Das ist doch alles sinnloser Mist, ein ewiges, zielloses hin und her....die einen meckern und verunglimpfen und stellen vermeintliche Schnipselbeweise zur Ansicht, die anderen machen das Gleiche und jeder verurteilt jeweils die Vorgehensweise des anderen....

@Tussinelda
Sorry ich bin doch ermahnt wurden nicht alles so zu schreiben, wie ich denke, dann muss man es umschreiben, oder ich höre auf zu schreiben.
Außerdem, warum soll ich die Frage beantworten, wenn du sie selbst beantwortet hast. Nur ich würde nicht Knast sagen, sondern Arrestzelle.

@Lukasheinrich
aber woher soll ich wissen, bis Du es bestätigst, dass ich mit der Annahme richtig liege? Und nicht alles so schreiben, wie Du denkst ist eine Sache, falls Du dafür ermahnt wurdest, aber in Rätseln schreiben oder so, dass nur "Eingeweihte" verstehen, was gemeint ist, ist eine ganz andere Sache. Einfach auf den Punkt, ohne nicht zu beweisende Anschuldigungen, dann sollte das doch kein Problem sein. Aber dieses Drumherumgerede ist einfach anstrengend

Lass uns doch einfach erst einmal abwarten, was heute Abend gezeigt wird, dann sehen wir weiter

@Tussinelda
Aha, das ist also dein Problem?
Ob etwas beweisbar ist oder nicht. Demzufolge sind es für dich keine Beweise, was Fam. K. von sich gibt öffentlich? Dann frage ich dic, was sind bessere Beweise als Aussagen der betreffenden Person?

@Lukasheinrich
doch natürlich, wenn jemand etwas nachweislich öffentlich gesagt hat.......das bestreite ich doch auch gar nicht.......ich frage aber nach, WO ich das nachlesen kann, denn wenn es nicht belegt ist, dann ist es eben nur eine Behauptung. Auf was genau (was für mich nicht bewiesen ist) beziehst Du Dich denn bitte? Ich bezog mich jetzt eher auf die Behauptungen, den Einfluss der BI betreffend......die hier in letzter Zeit ständig aufkommen

@Tussinelda
Du willst Beweise? Dann schau doch mal auf die Seite behördenstress, ulvis facebookseite oder andere Seiten,die von der BI gesteuert werden. Wenn eine üerson öffentlich dazu aufruft, man solle dem oder dem paar aufs Maul hauen. Willst auch Namen? Die darf ich hier nicht öffentlich nennen. Aber brechen wir das lieber ab, gehört nicht zum Thema.