Weil schon Täter mit ganz anderem Hintergrund untherapiert wieder auf die Menschheit losgelassen wurden.jaska schrieb:Wenn alle Gutachter seit Jahren ähnliche Dinge bemängeln (im Sinne von "keine weiße Weste bescheinigen"), warum muss man dann unbedingt einen Klüngel vermuten?
Weiß sie doch schon - Freiheit für Ulvi.traces schrieb:Eine Dame, die auf der Buchpräsentation eines parasitären Straftäters, der medienwirksam die Abschaffung der forensischen Psychiatrie fordert, eine Rede hält und sich dennoch liebend gern der Ausführungen eines Gutachters bedient, der Wind auf ihre Mühlen treibt, sollte sich doch auch mal entschließen, was sie möchte.
Werde doch bitte mal konkret und nenne Fälle und Täter, damit hier eine vernünftige Diskussion möglich wird. Allgemeinplätze lassen lediglich nur darauf schließen, dass wenig Substanz hinter der Aussage steckt^^ramisha schrieb:Weil schon Täter mit ganz anderem Hintergrund untherapiert wieder auf die Menschheit losgelassen wurden.
Weil du grad den Fall Mollath ansprichst: Selbst eine Frau Rödel hat sich nicht hinreißen lassen, diesen (deinen) Wortlaut bei dem Gutachten von UK zu verwenden, um nicht rechtlich belangt zu werden. Nur ma so als kleiner Hinweis an dich^^
Das Geniale daran ist ja, dass sie dafür die gleichen Mittel verwendet, die sie dem Rechtsstaat unterstellt und ihn dafür kritisiert: politische Instrumentalisierung. Heiliger wird sie durch Instrumentalisierung eines Herrn Postels sicher nicht ;)LivingElvis schrieb:Weiß sie doch schon - Freiheit für Ulvi.
BESTIMMTE Gutachter, mein Bester, BESTIMMTE!
Ist doch immer so - die Nazis hassten die Kommunisten, weil die im Prinzip dasselbe machten, wie sie und umgekehrt. Die Radikalen wechseln da ja auch gern mal die Seite.
Schon alle. Ist halt lediglich die Frage, ob diese Gutachter Sowjets oder Amis ermorden. Vielleicht erklärt sich ja Postel mal bereit, ein positives Gutachten für Ulvi zu erstellen. Die Rödel würde umgehend seinen psychiatrischen Werdegang benennen und ihn als "ausgewiesenen Spezialisten" auf dem Gebiet bezeichnen.
:D :D :D
wissen, was für Täter entlassen werden und da meine ich nicht nur die Psychiatrie.
Und da geht die Nachbarschaft auf die Barrikaden, zumeist erfolglos.
Und Mörder haben immer grüne Augen. Sorry, aber auf diesem Niveau müssen wir dann wohl wirklich nicht drüber diskutieren.
wissen, was für Täter entlassen werden und da meine ich nicht nur die Psychiatrie.
Und da geht die Nachbarschaft auf die Barrikaden, zumeist erfolglos.
WOW! Welch objektive Quelle!
Nein, das kann ich nicht nachvollziehen, da ich mir i.d.R. meiner Wortwahl, dem Bedeutungsgehalt feststehender Begriffe (mit eventuellen juristischen Folgen bei Verwendung) und dem, WAS ich ausdrücken möchte, recht bewusst bin.
lies mich vielleicht auf "Gefälligkeitsgutachten" kommen. Kannste das nachvollziehen?
...bös! Aber im symbolischen Bedeutungsgehalt zutreffend ;)
Wer hat denn "Angst" vor Frau Rödel? Muss ich Angst vor jemandem haben, um sein Tun und seine Motive zu kritisieren? Wie kommst Du auf eine derartige Schlussfolgerung?Kaffeetrinker schrieb:Wenn Fr. Rödel doch in all ihrem Tun so ungeschickt, unglaubwürdig und verbohrt ist, woher kommt da eure Angst?
Du scheinst es nicht zu begreifen! Wir diskutieren hier über einen Menschen, der in Serie, Kinder sexuell missbraucht hat. Warum auch immer, scheint dir das Wohl solcher Straftäter mehr am Herzen zu liegen, wie das unserer Kinder. Meine Angst liegt darin begründet, dass meinem Kind durch diesen Straftäter etwas angetan werden könnte.
