Peggy Knobloch

@ApisMelli

Deswegen habe ich ja geschrieben " müsste " Natürlich ergibt das keinen Sinn, denn so kann es kaum gewesen sein.

@ApisMelli
erst

ApisMelli schrieb:Möglicherweise hat er nur eine Vorschau auf die Sendung gesehen.

dann

ApisMelli schrieb:warum soll ich da weiterspekulieren - macht doch keinen Sinn

Muss man das verstehen?

Irgendwie diskutierst Du "komisch", trotz Spiegel.

@jaska
Ich hab das Gefühl, in bestimmten Situation wirst Du persönlich - oder ?

@ApisMelli

Aber es ist doch "komisch" wenn man umschwenkt oder abwinkt nur weil die anwesenden user grad anderer Meinung sind - oder?

@jaska
H.E. war auch um 18 Uhr daheim, da brauchte es nicht noch Absprachen und Zeitverschiebungen mit Nachbarn und dergleichen, jedenfalls ist nichts davon bekannt geworden.
Bei Ulvi war das ja etwas anders.

@ApisMelli
Du hast doch selbst erzählt, welches Magazin Du der BILD vorziehst. Also bist doch DU persönlich geworden.
Ich versteh nicht, worum es Dir geht. Du stellst was ein und Reaktionen darauf interessieren Dich nicht. Kannst ja Deinen Blog im Profil befüllen.

@ApisMelli
Die Frau im Feld war meiner Meinung nach die Lebensgefährtin von MS. Dies nur am Rande....

@Redjune
Danke, dass Du meinem Gedächtnis auf die Sprünge geholfen hast.

Fällt wohl eher unter die Rubrik "unfreiwillig komisch", der fünfjährige Junge... Passt aber zum Harmlosimage und zum medialen Jungbrunnen ;)


Die Welt
http://www.welt.de/vermischtes/article126732236/Fall-Peggy-Ulvi-K-5.html (Archiv-Version vom 10.04.2014)

Fall Peggy - Ulvi K_ (5)

Zum Gutachten ist leider noch nichts durchgesickert - ist das ein gutes oder schlechtes Zeichen?

@jaska
Danke für den Link :) Du, ich kann da aber keinen Artikel entnehmen. Ich sehe nur das Bild. Gut, das reicht aber auch schon :D Stimmt, sieht aus wie ein 5-jähriger Bub, der von seiner Mutter zur Hüpfburg begleitet wird.

jaska schrieb:Zum Gutachten ist leider noch nichts durchgesickert - ist das ein gutes oder schlechtes Zeichen?

Also meiner Meinung nach ist das ein schlechtes Zeichen. Ich denke, die müssen sich noch den genauen Wortlaut des Gutachtens überlegen. Auf jeden Fall bin ich auch auf das Gutachten gespannt! Ich hoffe mal, dass es eine weitere Unterbringung des Herrn U. Kulac verlangt.

Gruß, Dumas

@Dumas
Es geht ja nur um das Bild und um den Titel des Bildes.

Dort steht:

jaska schrieb:Fall Peggy - Ulvi K_ (5)

In eine Klammer nach einem Namen kommt meistens das Alter oder ein Kreuz (gestorben und das Alter). Hier ist aus Bild No. 5 wohl der 5 jährige Ulvi geworden ^^

@gurkentoni

In eine Klammer nach einem Namen kommt meistens das Alter oder ein zusätzliches Kreuz. Hier ist wohl aus Bild No. 5 wohl der 5 jährige Ulvi geworden ^^

Danke für die Erklärung. Aber ich habe das schon verstanden ;) Aber ich fands trotzdem passend...obwohl, Herr Kulac`s Geisteszustand wird ja auf den eines 10-jährigen gestellt. Gut, dann hab ich ihm 5 Jahre unterschlagen. Bleib aber trotzdem bei meiner Meinung.

Gruß, Dumas

Es bleibt einiges ungeklärt und mMn hätte man zB auch Zeugen ( im WAV) hören mussen, wie die Frau, die Ulvi auf der Bank gesehen haben will. Warum das unterblieben ist ist mir unbegreiflich. Etliche andere Zeugen, wie zB Teichmann, Klinkert usw blieben auch ungehört, wenn ich mich nicht täusche.

Völlig meine Meinung; man hätte sogar Zeugen laden sollen, die im ersten Prozess ungehört
geblieben sind. Statt dessen hält man selbst die fest eingeplanten Zeugenaussagen für
überflüssig wie H.E., J.B., E.Ü. - äußerst schade und unverständlich.

@ramisha

ramisha schrieb:Völlig meine Meinung; man hätte sogar Zeugen laden sollen, die im ersten Prozess ungehört
geblieben sind. Statt dessen hält man selbst die fest eingeplanten Zeugenaussagen für
überflüssig wie H.E., J.B., E.Ü. - äußerst schade und unverständlich.

Volle Zustimmung.

... Ob die Aussagen der genannten Personen tatsächlich neue Tatsachen offenbart hätten sei mal dahingestellt, aber zumindest handelt es sich hierbei um Personen, die schon länger mit dem Verschwinden von P. in Verbindung gebracht werden. Es wäre eine Gelegenheit gewesen Missverständnisse aus der Welt zu schaffen oder eben Tatsachen zu bekräftigen.

Die Begründung einer Nichtanhörung der o.g. Zeugen war doch der, dass die Staatsanwaltschaft schon recht zu dem entschluss kam, dass U.K. nichts in die Richtung eines Mordes nachgewiesen werden kann und auch die Zeugenaussagen daran nichts ändern würden., oder?

gurkentoni schrieb:Die Begründung einer Nichtanhörung der o.g. Zeugen war doch der, dass die Staatsanwaltschaft schon recht zu dem entschluss kam, dass U.K. nichts in die Richtung eines Mordes nachgewiesen werden kann und auch die Zeugenaussagen daran nichts ändern würden., oder?

So siehts aus @gurkentoni . Da hast recht. Es ging in dem Wiederaufnahmeverfahren einzig und allein um Herrn U. Kulac. Nicht um das Verschwinden von Peggy.

Was ich zwar schade finde, aber das war halt mal der alleinige Inhalt des Verfahrens.

Gruß, Dumas

@Dumas
Achso? .... Gut zu wissen!

!So, Spaß beiseite! DENNOCH waren die Zeugen geladen, wurden dann aber von der Liste gestrichen. Ob es im Prozess nun um P.K. oder um U.K. geht spielt da die kleinste Rolle. Man hätte sie hören sollen aus o.g. Gründen ...

gurkentoni schrieb:DENNOCH waren die Zeugen geladen, wurden dann aber von der Liste gestrichen. Ob es im Prozess nun um P.K. oder um U.K. geht spielt da die kleinste Rolle. Man hätte sie hören sollen aus o.g. Gründen ...

Ja, ich verstehe @gurkentoni .

Gruß, Dumas

Die von Ulvi K. zugegebene Vergewaltigung der Peggy K. am 03.05.2001 hätte anlässlich
des WAV von der Mutter der Schulfreundin sowie der Turnlehrerin widerlegt werden können,
wären sie als Zeugen geladen worden und hätten ausgesagt.
Ich habe mich dazu kürzlich erst geäußert:

http://www.allmystery.de/themen/km79175-2366#id12805674

Einesteils nimmt man an, dass das Geständnis des Ulvi K., Peggy ermordet zu haben,
von ihm erlogen wurde, an der Vergewaltigung hält man aber stur fest. Für mich
unverständlich, vor allem, wenn es Zeugen gibt, die diese Aussage eindeutig als
Lüge herausstellen könnten.

Übrigens - DAS gehört ja wohl eindeutig zum Prozess des Ulvi K.!

ramisha schrieb:Einesteils nimmt man an, dass das Geständnis des Ulvi K., Peggy ermordet zu haben,
von ihm erlogen wurde, an der Vergewaltigung hält man aber stur fest. Für mich
unverständlich, vor allem, wenn es Zeugen gibt, die diese Aussage eindeutig als
Lüge herausstellen könnten.

Ach, den Vorwurf des Mißbrauchs an Peggy von Ulvi Kulac siehst Du auch als haltlos an????


Gruß, Dumas

@Dumas
Ich spreche ausschließlich von der Vergewaltigung der Peggy K. durch Ulvi K. am
Nachmittag des 03.05.2001. Und genau zu dem Zeitpunkt gibt es Aussagen von
zwei unabhängigen Zeuginnen und die hätte man durchaus hören sollen.

Dumas schrieb:Ach, den Vorwurf des Mißbrauchs an Peggy von Ulvi Kulac siehst Du auch als haltlos an????

Welche Zeugenaussagen, Beweise, Indizien gibt es denn für den Missbrauch?
Danach hatte ich schon mal gefragt, aber keine Antwort bekommen.

Ich weiß nur, es war unbedingt nötig Ulvi so etwas anzuhängen, man brauchte ja ein Motiv für den Mord.