Peggy Knobloch

PillePalin schrieb:Denn just an dem Tag, als Herr K. Ulvi sah als er zum Holzhaken ging, hatte er einen Unfall mit einem Auto mit tschechischem Kennzeichen.

Nochmal meine Frage, WO ist das vermerkt?

PillePalin schrieb:Ich hätte da schon mal eine erste Frage. Soviel mir bekannt ist, wäre es damals ein leichtes gewesen, dieses rote Auto - sofern es über die dt/tschechische Grenze gefahren wäre, herauszufinden. Da damals lt. einem, der sich da auskennt, alle Autos ja noch überprüft worden sind. Und warum hat man selbst dem tschechischem Auto, welches in den Unfall verwickelt war, nicht näher untersucht?

Vielleicht wurde dem ja nachgegangen, aber das rote Auto wurde als nicht relevant für den Fall angesehen. Übrigens: WER kannte sich lt. Deines Postings da aus?

Und wenn es ein "leichtes gewesen" ist, warum wurde das Auto bzw. sein Halter nicht ermittelt?

Gruß, Dumas

@Dumas

Das ist im Prozeß-Protokoll vermerkt.

PillePalin schrieb:Das ist im Prozeß-Protokoll vermerkt.

Das mit dem roten Auto? Danke für die Info, werde genauer das Protokoll lesen.

Gruß, Dumas

@PillePalin

PillePalin schrieb:Denn just an dem Tag, als Herr K. Ulvi sah als er zum Holzhaken ging, hatte er einen Unfall mit einem Auto mit tschechischem Kennzeichen.

Gemeint ist dieser Hilmar K.? Wurde der Unfall denn aufgenommen oder regelten die Beteiligten das ohne die Polizei? Hältst du es für möglich, das Peggy in diesem tschechischen Fahrzeug gewesen ist oder wohin gehen deine Gedanken?

Xtralarge schrieb:Gemeint ist dieser Hilmar K.? Wurde der Unfall denn aufgenommen oder regelten die Beteiligten das ohne die Polizei? Hältst du es für möglich, das Peggy in diesem tschechischen Fahrzeug gewesen ist oder wohin gehen deine Gedanken?

....UND Ulvi Kulac sei auch noch in den Unfall verwickelt gewesen, lt. PillePalin.

Gruß, Dumas

Tja das sollten einmal die Ermittler schnellstens überprüfen, ob dieser Unfall aufgenommen wurde und was aus den Ermittlungen dann geworden ist. Es wurde vor Gericht nicht erwähnt, ob da vermutet wird, dass Peggy im Auto saß.

@Dumas: Ich glaube, PillePalin meinte nicht, dass UK in den Unfall verwickelt war. Für mich klang der Satz von PillePalin eher so, dass Hilmar K. an dem Tag den Unfall mit dem Auto mit dem tschechischem Kennzeichen hatte. UK wurde in diesem Zusammenhang nur benannt, weil es an dem gleichen Tag passiert sein sollte, als Hilmar K. auch UK sah.
Vielleicht kann PillePalin das mal aufklären, was er meinte.

PillePalin schrieb:Tja das sollten einmal die Ermittler schnellstens überprüfen, ob dieser Unfall aufgenommen wurde und was aus den Ermittlungen dann geworden ist. Es wurde vor Gericht nicht erwähnt, ob da vermutet wird, dass Peggy im Auto saß.

PillePalin schrieb:Denn just an dem Tag, als Herr K. Ulvi sah als er zum Holzhaken ging, hatte er einen Unfall mit einem Auto mit tschechischem Kennzeichen.

Tja, erscheint mir alles nur als Spekulation;) Keine Antwort auf Fragen.

Ich dachte, dass Du mehr weißt PillePalin angesichts Deiner Kommentare;)

Gruß, Dumas

-9- schrieb:Ich glaube, PillePalin meinte nicht, dass UK in den Unfall verwickelt war. Für mich klang der Satz von PillePalin eher so, dass Hilmar K. an dem Tag den Unfall mit dem Auto mit dem tschechischem Kennzeichen hatte.

Ne, er hat geschrieben:

PillePalin schrieb:Denn just an dem Tag, als Herr K. Ulvi sah als er zum Holzhaken ging, hatte er einen Unfall mit einem Auto mit tschechischem Kennzeichen.

Was habe ich daran falsch verstanden? Wenn ja, dann entschuldige ich mich.

Gruß, Dumas

@Dumas:

Also ich verstehe den Satz so:

Denn an dem gleichen Tag als Hilmar K. den UK gesehen hatte, wie dieser zum Holzhacken ging, hatte er (Hilmar K.) einen Unfall mit einem Auto mit tschechischem Kennzeichen.

@Dumas

Hilmar K. ist der Entlastungszeuge von Ulvi Kulac und dieser war in den Unfall mit einem tschechischen Auto verwickelt.

PillePalin schrieb:
Denn just an dem Tag, als Herr K. Ulvi sah als er zum Holzhaken ging, hatte er einen Unfall mit einem Auto mit tschechischem Kennzeichen.

Gut, dann haben wir ein anderes Auffassungsvermögen. Für mich klingt der Satz bzw. die Aussage anders. Aber gut....

Gruß, Dumas

Ja war blöd formuliert... Herr K.. Und Ulvi...

PillePalin schrieb:Hilmar K. ist der Entlastungszeuge von Ulvi Kulac und dieser war in den Unfall mit einem tschechischen Auto verwickelt

Ist gut, dann entschuldige bitte. Deine Aussage war für mich nicht verständlich. Ich wiederhole sie jetzt nicht nochmals ;)

Gruß, Dumas

Also ich verstehe es jetzt so: Hilmar K. hat Ulvi Kulac gesehen, während Hilmar K. in einem Verkehrsunfall mit einem Auto mit tschechischem Kennzeichen verwickelt war....korrekt?

Gruß, Dumas

Ich glaube, es war nicht zeitgleich, sondern nur am gleichen Tag. Also der Unfall und die Sichtung von UK waren unabhängig voneinander, nur am gleichen Tag.

Zumindest muss es da noch einen Augenzeugen gegeben haben, der ein tschechisches Auto in Lichtenberg gesehen hat.

@-9-

Ja die Sichtung von Ulvi - eben Alibi-Zeuge für Ulvi Kulac - war zu einem anderen Zeitpunkt als dieser Vorfall mit dem tschechischen Auto.

-9- schrieb:Ich glaube, es war nicht zeitgleich, sondern nur am gleichen Tag. Also der Unfall und die Sichtung von UK waren unabhängig voneinander, nur am gleichen Tag.

PillePalin schrieb:Zumindest muss es da noch einen Augenzeugen gegeben haben, der ein tschechisches Auto in Lichtenberg gesehen hat.

o.k.

Gruß,Dumas

@Dumas

Ja so viel ich jetzt noch in Erfahrung bringen konnte, war es ein "Beinahe-Unfall".