Peggy Knobloch

@lawine

Wir sollten die zwei Missbrauchsopfer, die ebenfalls erst lange , lange Zeit später über ihre MissbräuchE (Plural ! ) sprachen nicht vergessen, nämlich die Enkelin und die Nicht von R.E. .
Und obwohl die beiden Mädchen so lange geschwiegen haben, hat niemand am nächsten oder sonst einem Tag nach auch nur einen dieser Missbräuche bemerkt und das obwohl die Mädchen in dieser Zeit zur Schule gingen, spielten , lachten, weinten , sich eben weiter in ihre Alltagsabläufe einfügten. Wie mussten sich diese beiden Mädchen gefühlt haben, als deren Eltern von der eigenen Grossmutter im Gericht nach der Verhandlung geschlagen wurden, weil R.E. verurteilt wurde, obwohl sie schon so lange Zeit brauchten, bis sie den Mut zur Aussage gegen den Grossvater und Onkel fanden ?
Laut der Annahme, Peggy könne nicht missbraucht worden sein, weil sie zum Turnen ging und sich nicht auffällig verhielt, hätt R.E. niemals verurteilt werden dürfen und man könnte sich die Verhandlung gegen H.E. wegen Missbrauchs an der Tochter von J.B. auch sparen.

@Blondi23
Ich meinte: Erstaunlich im positiven Sinne, da ja der Richter aus Hof im Gegensatz zum Richter Eckstein durch diese Zeugin wohl keine Zweifel an der Täterschaft von U.K. hatte. Die Logik war: Da Peggy bei der Sichtung der Buszeugin die Bank mit U.K. schon passiert hatte und fast zu Hause war, ist es eher unwahrscheinlich, das Peggy nochmal in Richtung Sitzbank zu U.K. umkehrte.

@BigMäc

BigMäc schrieb:( Bitte selbst suchen, da es ja nichts nutzt, wenn ich Dir Quellen oder auf Deine Nachfragen
Antworten gebe, da Du sie sowieso ignorierst ( siehe Dein anhaltendes Beharren, ein Kindesmissbrauch gegen J.B. stünde im Raum , obwohl ich Dir dazu ausführlich schrieb, dass das nicht der Fall ist und wie der Text, der KEIN ZITAT von KOK Müller ist , auf den Du Dich beruft, neutral gelesen und bewertet werden muss )

Glaubst Du weil Du etwas schreibst, nehme ich das für bare Münze oder wie? Deine Quellen gibst Du nicht preis und möchtest deine Kommentare nur als Information verstanden wissen. Du bittest sogar ausdrücklich darum, über deine „Informationen“ nicht zu diskutieren.
Weil ich mich daran halte, willst mir das jetzt zum Vorwurf machen? Komm mal klar!

Es gab hier schon einmal einen User (Maikäferchen) der sehr ähnlich narzisstische Anflüge hatte und J.B. auf eine sehr ähnliche Art und Weise verteidigte. Zuletzt legte mir dieser User, der Zitate nach seinen Wünschen abänderte und sich als Sprachrohr des J.B. verstand, im September 2013 sogar nahe, ich möge mich doch bei J.B. entschuldigen. Seine „Informationen“ belegte Maikäferchen genau so wie Du. Entweder musste man ihm glauben oder eben nicht. :trollbier:

Wenn zwei voneinander unabhängige Quellen darüber berichten, dass alle 3 weiteren Tatverdächtigen bereits wegen Kindesmissbrauchs auffällig geworden sind, dann bringe ich das hier zur Diskussion ein, ob Dir das passt oder nicht. Und wenn Du J.B. Vertrauen entgegen bringst, dann mach das. Ich mache es nicht! Willst’e wissen warum?

Zum Beispiel weil er meine Anschuldigung, er würde S.K. belasten, hier im Forum so beantwortete....

@Trueffelschwei
Ich würde das etwas anders sehen. Ich habe J..B. Einfassungen hier mir auch durchgelesen. Mir ist dabei nicht aufgefallen, das er S.K. Hier irgendwie belastet hat.

und die Frage eine Userin bei FB dann am 24. September um 21:16 so....

Nein yvi denn die ehrlich Antwort ist, das wir Susanne von Anfang an als Mitschuldige dargestellt haben, weil wir es so empfunden haben.

Die Frage nach der Suche des Meerschweins, beantwortet er hier im Forum so.....

Wir suchten nicht danach. Wenn uns etwas komisch vorkam, haben wir uns immer an die Kripo gewandt, weil uns S.K. unsere Fragen nicht beantwortet hat. Wir fanden es nur eigenartig, das S.K. den Tod des Meerschwein eng mit einen Tod von Peggy in Zusammenhang brachte, da sie sonst nicht abergläubig war. Ob dann gesucht wurde weis ich nicht.

und am 31.03.2014 um 19.02 Uhr beantwortete er die selbe Frage bei FB so.....

Gesucht hatten wir am 11.05.2001, aber nichts gefunden

Die Liste der Widersprüche könnte man beliebig verlängern. Aber glaub Du doch einfach weiterhin an die Aufrichtigkeit des J.B.! Ich schließe mich lieber dem Verdacht der dritten Ermittler Gruppe an.

Anwalt Hans Reinhardt

Wenn ich jemanden freibekommen könnte, mit rechtlich zulässigen Mitteln, dann würde ich das tun, auch wenn ich wüsste er war schuldig!

Aus:

Hans Reinhardt, Anwalt & Strafverteidiger

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Min. 0:54 bis Min. 1:01

Der Mann hat Kindermörder verteidigt (u.a. die Mörder des Sedat aus Duisburg, 9 Jahre, zerstückelt).
Hauptsache er hat ein gutes Einkommen! Scheiß was auf das Leben des nächsten Opfers!

@Xtralarge

Ob Du das was ich Dir , auf Deine Nachfrage, antworte, glaubst oder nicht, spielt für mich überhaupt keine Rolle. Ich habe Dir lediglich begründet, weshalb Du die Quelle zu einer weiteren von Dir gestellten und von mir beantworteten , Frage selbst suchen sollst. Nämlich deshalb , weil Du es ja sowieso ignorierst, was ich Dir antworte. Und dazu habe ich Dir das Beispiel mit dem Missbrauchsvorwurf, der Deiner Ansicht nach noch immer im Raum steht, als Beleg genannt.

Wenn Du wissen möchtest, ob "alle 3 weiteren Tatverdächtigen bereits wegen Kindesmissbrauchs auffällig geworden sind" , was zwar so in den Medien weitergegeben wurde, aber niemals als Zitat von KOK Müller, dann kann das der Journalist, der Dir Dinge weitergibt, die er aus, trotz laufenden Ermittlungen , aus zu diesen Ermittlungen gehörenden Protokollen , von Justizangehörigen erhält, dann lass ihn das doch dort einfach erfragen und wieder Dir erzählen.
Es müsste Dir doch auch lieber sein, eine definitive Antwort darüber zu erhalten, ob es gegen J.B. vor, während oder seit Peggys Verschwinden jemals auch nur einen Verdacht, Ermittlungen oder gar ein Urteil wegen Kindesmissbrauchs gegeben hat, anstatt weiter zu spekulieren und womöglich jemanden zu Unrecht wegen dieses Delikt öffentlich zu verdächtigen.
Und das nur, weil in den Medien was geschrieben wurde, das nicht mal ein Zitat desssen ist, von dem diese Behauptung so stammen soll und weil Du es mir nicht glauben möchtest.

Ich habe im Übrigen auch nicht verlangt, dass nicht über meine informativen Antwort an Dich diskutiert werden soll, sondern darauf hingewiesen, dass ich nicht darüber diskutieren werde.
Du wirst verstehen, dass ich nicht über etwas diskutieren kann, das ich in entsprechenden Unterlagen gelesen habe. Welchen Sinn würde das auch ergeben, könnte ich letztendlich doch nur immer sagen, ich habe es aber so in Unterlagen gelesen ? Aber, vielleicht ist es ja gelogen was in den diesbezüglichen Akten steht.Dann kann man darüber natürlich diskutieren , nur eben wieder nicht mit mir, da ich nicht davon ausgehe.
Und das man nicht bekannt gibt, wie und durch wen man entsprechende Unterlagen gelangt, entspricht einem Informantenschutz genannten Ehrenkodex, den der von Dir erwähnte Journalist zumindest Dir gegenüber nicht einzuhalten scheint und Du widerum nicht ihm gegenüber.
Ebenso bitte ich Dich nochmal, zur Kenntnis zu nehmen, dass ich an die Aufrichtigkeit der entsprechenden Unterlagen glaube und nicht gewillt bin , mir von Dir oder sonst Jemandem , daraus etwas Anderes basteln zu lassen.Und die Unterlagen haben überhaupt nichts damit zu tun , ob , wo und wie oft sich J.B. in soz.Netzwerken wiederspricht, relevant ist einzig was aktenkundig ist.
Du kannst Dich dem Verdacht der " Ermittlungsgruppe Peggy Knobloch " anschliessen, der jedoch ebenfalls nicht von einem Missbrauch J.B.s ausgeht. Aber das weisst Du ja selbst, denn Du hattest den eigentlichen Tatverdacht und die Begründung dazu selbst geschrieben.
Aus meiner persönlichen Sicht liegt die Ermittlungsgruppe mit diesem Verdacht falsch. Das hat nichts mit J.B. zu tun, sondern mit den Umständen dazu, die sich mir unrealistisch weil lebensfremd darstellen. Die Gründe dafür habe ich benannt , von Dir habe ich nach wie vor keinen einzigen anderweitig diskutablen Grund gelesen und warte noch immer darauf.


Was das Einstellen des Videos bezwecken soll, verstehe ich ebenso wenig wie Deinen dazu geschriebenen Kommentar.
Eine Demokratie bietet das Berufsbild des Strafverteidigers und ein Strafverteidiger hat seine Arbeit ebenso rechtskonform zu erledigen, wie jeder andere Anwalt auch.
Wie laut geschrieen wird, wenn das nicht geschieht, konnte man gerade am Beispiel Schemmers erleben.
Wer das nicht akzeptieren möchte, hat offensichtlich nicht verstanden, wie Demokratie funktioniert, oder ist nicht bereit, sie mit allen Konsequenzen, die sie mit sich bringt, zu respektieren. Denn weder die Demokratie an sich, noch ihre aus ihr entstandenen Gesetze sind ein Wunschkonzert, aus dem man sich nur die Melodien rausssuchen kann, die man am liebsten hört.
















"

@BigMäc


Auch ich bin der Meinung, dass jemand - in diesem Falle nun eben Du - der uns hier Dinge erzählt, von denen wir anderen bisher keinerlei Kenntnis hatten, auch die Quellen zu diesen Informationen liefert.....ansonsten gibt es ein noch heilloseres Durcheinander.

Denn wer A sagt, der sollte auch B sagen können, ansonsten gescheiter einfach gar nichts sagen.

Mich wundert es sowieso langsam, wie viele Leute denn eigentlich Zugang zu den Akten des Falles Peggy haben. Es haben nämlich noch einige mehr hier mitgeschrieben, die das von sich behauptet haben.

Für mich seid Ihr allesamt einfach indiskrete Plaudertaschen, so oder so! Denn wenn man Zugang bekommt zu solcherart Akten, dann ist meiner Meinung nach vertraulich damit umzugehen. Und zwar 100%-ig!

@Marianne48
Wen meinst Du denn konkret?
Denn...

Marianne48 schrieb:Denn wer A sagt, der sollte auch B sagen können, ansonsten gescheiter einfach gar nichts sagen.

Also ICH habe nie behauptet, Akteneinsicht zu haben oder gehabt zu haben, Ehrenwort! Hab ich auch nicht.

Hätte aber sehr gerne diese Akteneinsicht, jeder Indiskrete kann sich also an mich wenden und Diskretion erwarten :D

@Marianne48

Wenn Du gelesen hast was ich anhand von Unterlagenkenntnissen klar gestellt habe , oder es zumindest versuchte, wirst Du auch erkannt haben, dass es sich hierbei rein um personenbezogene Dinge bezgl. J.B. und Frau B. handelte. Und ich persönlich finde es nicht richtig, sich zurückzulehnen und zuzusehen, wie ohne Rücksicht auf die Kinder der Familie B. , Verdächtigungen gegen Herrn und Frau B. ausgesprochen werden, wenn ich diese widerlegen kann . Von mir aus kann man das gerne als Indiskretion bezeichnen, ich sehe es als zumindest versuchten Beitrag dazu, dass Leute nicht ungerechtfertigt in der Öffentlichkeit in Punkten diskreditiert werden, die man ihnen völlig haltlos einfach mal so unterstellt.
Hätte ich allerdings gewusst, dass @Xtralarge gar nicht daran interessiert ist, Dinge zu erfahren, die J.B. in Bezug auf einige von @Xtralarge "spekulierte" Dinge entlasten, hätte ich es tatsächlich bleiben lassen.

wenn hier user mit akteneinsicht mitschreiben dürften sie wohl aus dem ermittler oder
tatverdächtigen kreis stammen den hinz und kunz werden keinne akteneinsicht
bekommen.
bei solchen akteninsidern bin ich naturgemäß immer sehr skeptisch.

@BigMäc

BigMäc schrieb: wenn ich diese widerlegen kann

Dann fang doch mal an zu widerlegen! Und zwar nicht nur mit blub blub blub....

@BigMäc
Du bist im falschen Film! J.B. übrigens auch!
J.B. war schon im Herbst letzten Jahres der Meinung ich hätte Akteneinsicht..
Ich habe selbst aber leider keine Einsicht in die Akten und ich habe auch niemanden, der mir daraus erzählt. Schon gar nicht jemanden, der in der Justiz sitzt. Ich schwör!

BigMäc schrieb: Und das man nicht bekannt gibt, wie und durch wen man entsprechende Unterlagen gelangt, entspricht einem Informantenschutz genannten Ehrenkodex, den der von Dir erwähnte Journalist zumindest Dir gegenüber nicht einzuhalten scheint und Du widerum nicht ihm gegenüber.

Welchen Journalist habe ich erwähnt? Auch da kenne ich keinen. Zumindest keinen, der mir Interna zum Fall Peggy geben könnte.

@Xtralarge

Du wirst nicht ernsthaft erwarten, dass ich entsprechende Unterlagen hier einstelle, oder ? Gerade vorhin habe ich Dir einen Tipp gegeben, wie Du Dich selbst davon überzeugen kannst, wenn Du es wirklich ernsthaft wissen möchtest. Dieser Tipp ergab sich aus einer Antwort meinerseits, nachdem Du vor einiger Zeit geschrieben hattest

@BigMäc
Ja klar. Kann passieren sowas!
Ich hatte nur eben im Netz folgende Zeile gelesen:
Er war gereizt, weil er eine Medizinisch-Psychologische-Untersuchung (MPU) nicht bestanden hatte.

Woraufhin ich Dich fragte :

@Xtralarge

Es wundert mich, dass Du Sachen im Netz findest, die bisher nur die Ermittler als Verdachtsbegründung vorgaben und somit eigentlich nicht öffentlich zugänglich sein dürften.
Nachdem Du nun mich ausgefragt hast, könntest Du ja mal für uns alle in Erfahrung bringen, wie derjenige , der das schrieb . an diese Informationen während laufenden Ermittlungen kam.
Wir wollen doch alle, dass diesmal bei den Ermittlungen alles absolut korrekt abläuft , oder ?

Darauf war Deine Antwort :

@BigMäc
Wir sollten doch froh sein, dass es Journalisten gibt, die auch in Justizkreisen ihre Informanten haben.

Den "Film" hast also Du auf die Leinwand geworfen! Und was J.B. über Dich glaubt, davon habe ich keine Ahnung, denn im Gegensatz dazu, wie Du mir neulich so subtil unterstelltest, steht er mir keineswegs "sogar nahe " .

Oh jetzt wird h.e. schon in Schutz genommen er wollte ja nur Peggys bestes, ist klar ! u.k. ist an allem Schuld, und wenn H.E. Seine Tochter vergewaltigt, wird er in höchsten tönen gelobt das er Peggy schützen will.

Und dann klatschen einige noch Applaus, ist ja ekelhaft !

@BigMäc

BigMäc schrieb: Du wirst nicht ernsthaft erwarten, dass ich entsprechende Unterlagen hier einstelle, oder ?

Aaaaach BigMäc, von Dir erwarte ich gar nichts. Dazu lese ich deine Beiträge schon viel zu lange!

Genau wie die Beiträge des Users, der diesen Kommentar hier verfasst hat.

Ich z.B. habe JensBlümel anfangs für einen richtig ausgebufften Lügner gehalten - warum glaube ich ihm inzwischen und stelle mich vor ihn ? Weil ich lange Gespräche mit ihm hatte / habe , er sich auch bei wiederholten Erzählungen nicht widerspricht, mir Dinge nachweisen konnte usw. - verstehst Du was ich meine ? :trollbier:

Beitrag von maikäferchen (Seite 1.340)

BigMäc schrieb: Was das Einstellen des Videos bezwecken soll, verstehe ich ebenso wenig wie Deinen dazu geschriebenen Kommentar.

Du scheinst so einiges nicht zu verstehen! Aber komm, lass gut sein....

@Xxstadtkindxx

Xxstadtkindxx schrieb:Oh jetzt wird h.e. schon in Schutz genommen er wollte ja nur Peggys bestes, ist klar ! u.k. ist an allem Schuld, und wenn H.E. Seine Tochter vergewaltigt, wird er in höchsten tönen gelobt das er Peggy schützen will.

Manchmal überlese ich ja was. Könntest Du bitte die User zitieren die H.E. für die Vergewaltigung an seiner Tochter gelobt haben und dies auch nur Ansatzweise mit Schutz von Peggy in Verbindung brachten?
Mir fällt kein User ein, der die widerlichen Missbräuche durch H.E. auch nur verharmlost hätte! Deshalb bitte ich um Zitate die Deine Behauptungen belegen.

Xxstadtkindxx schrieb:Und dann klatschen einige noch Applaus, ist ja ekelhaft !

Da scheinst Du was zu verwechseln denn applaudiert wurde meines Wissens nur Herrn Kulac jr., das ist ekelhaft. Da stimme ich Dir zu.

Frankenpost vom 13.03.2004
Nach den Ermittlungen der zweiten Sonderkommission freilich und auch nach der Überzeugung von Peggys Mutter Susanne Knobloch könnte der Klassenkamerad Peggy mit einem ebenfalls blonden Mädchen verwechselt haben. Dieses Mädchen war zur gleichen Zeit in Lichtenberg unterwegs und trug an dem fraglichen Montag zudem auch noch die gleiche Trainingsjacke wie Peggy mit dem Aufdruck „TSV Lichtenberg“.

Lese ich so zum ersten mal. Das könnte ja so manche "Sichtung" erklären!

Möglicherweise hängt ihr Verschwinden mit den Besuchen eines Mannes aus dem engsten Familien- und Freundesumfeld zusammen. "Dieser junge Mann fiel vom Beginn seiner Pubertät an mit pädophilen Neigungen auf, hatte früh Kinderpornos auf seinem Computer." Mit 17 Jahren ist er regelrecht in Peggy verschossen, sie aber nicht in ihn, sie ist ja auch erst 9. Er versucht, Kontakt mit ihr zu halten, hinterlässt ihr seine Telefonnummer. Als er das erste Mal befragt wird, trägt er ein Amulett mit einem Foto von Peggy. Für den Tag von Peggys Verschwinden gibt er ein falsches Alibi an.

http://www.n-tv.de/panorama/Peggys-Schicksal-ist-voellig-unklar-article10594431.html

Liest sich nicht gerade so, als ob H.E. schon am 07.05. bzw. am Vormittag des 08.05.2001, von der Polizei befragt oder über Peggys Verschwinden informiert wurde. Hat sein Adoptivbruder J.B. oder dessen Frau Ihn noch am Abend des 07.05. darüber informiert, obwohl Peggy erst um 22 Uhr offiziell als vermisst gemeldet wurde? Hat man in der Hektik dieses Abends, wirklich daran gedacht, H.E. im 150 Km entfernten Osmünde über die Situation zu informieren? Man suchte doch Peggy und fertigte schließlich auch noch Suchplakate an. Später in der Nacht, sollen die B.s, dann nicht mehr erreichbar gewesen sein und haben ihre Wohnungstüre nicht mehr geöffnet.
Quelle: Facebook-Kommentar Karl-Heinz H. sen. 25.9.2013 7:30 Uhr

J.B. berichtete, dass er am 08.05.2001, schon sehr früh morgens (4-5 Uhr?) zur Arbeit abgeholt wurde. Warum konnte H.E. seinen Freunden, am 08.05.2001, schon in der Mittagszeit von der Suche nach Peggy berichten? Angeblich hat H.E. doch zu Hause verschwiegen, dass er die Schule schwänzte und müsste demzufolge, eigentlich das Elternhaus früh morgens verlassen haben. Zu Hause sollte er also am Vormittag des 08.05.2001 nicht erreichbar gewesen sein. Konnte H.E. sich denn damals, trotz seiner chronischen Geldnot, ein Handy leisten und wurde darüber informiert?

@Xtralarge

Nehmen wir an H.E hatte ein Handy. Was hätte J.B. veranlasst H.E. anzurufen? Ich mein auch, J.B. hatte eine sehr kurze Nacht, musste früh zur Arbeit und nimmt sich die Zeit Verwandte im Osten anzurufen die augenscheinlich nichts mit Peggy zu tun haben? Seltsam ist das schon.
Wusste er damals schon von dem zweifelhaften Verhältnis des H.E. zu Peggy?

@Frau.N.Zimmer

Ich hab keine Ahnung! Ich stelle mir nur gerade vor, meine Nachbarin käme am Abend zu mir und berichtet darüber, dass Ihr 9 jähriges Kind nicht zu Hause ist. Ich versuche beruhigend auf Sie einzuwirken aber trotzdem spitzt sich die Situation dann so weit zu, das die Polizei eingeschaltet werden muss. Mir würde alles mögliche einfallen, aber ganz bestimmt nicht, meinen Bruder in Buxtehude darüber zu informieren. Auch nicht wenn er dieses Kind gekannt hätte und gut leiden mochte.

@Xtralarge

So unverzüglich nicht, nein nicht sooo schnell... nach ein paar Stunden würde ich auch noch nicht, zumal da keiner helfen kann, meint man doch.