Peggy Knobloch

@Blondi23
@Frau.N.Zimmer
@Mao1974
Euch ist doch angeblich so viel an der Aufklärung des Schicksals von Peggy gelegen.

Dann steckt Eure Energie doch mal in die Richtung rein.

Was zerbrecht ihr Euch Ulvis Kopf oder den von G.R. oder der Gutachter. Lasst doch Ulvi einfach in Frieden .....
Nochmals zur Erinnerung: Ulvi ist als Tatverdächtiger ohne Einschränkungen freigesprochen worden.

@Radler

Keine Sorge, ich werde meine Energie auch zum Thema Peggy investieren. Nur gegenwärtig beschäftigt mich UK. Sei doch so freundlich und überlass mir die Richtung meiner Gedanken. Vielen Dank. ;)

Also nochmal in " klein",wurde wohl gelöscht:
Herzlichen Glückwunsch an Frau Rödel und Herrn Euler und all denen,die ihren normalen Menschenverstand nicht verloren hatten..

@Radler

Ach was?! Hier wurde doch lang und breit erklärt es gibt nur eine Form von Freispruch? Ist das in diesem Fall jetzt anders?

Man konnte ihm nichts nachweisen das habe ich kapiert. Manche konnten mit dem ersten Urteil nichts anfangen, ich mit diesem WAV nichts, weil rein gar nichts näher beleuchtet wurde.Aber wir wissen der Hund ist tot.

@minu16

Dann auch nochmal in "klein":

Herzlichen Glückwunsch an Frau Knobloch zu zukünftigen Verleumdungen und Verdächtigungen, die wie in vergangenen Jahren ausgestreut werden, mit Unterstützung des Anwalts vor Gericht...

Doll, super, klasse Leistung, Glückwunsch!

Mao1974 schrieb:Herzlichen Glückwunsch an Frau Knobloch zu zukünftigen Verleumdungen und Verdächtigungen, die wie in vergangenen Jahren ausgestreut werden, mit Unterstützung des Anwalts vor Gericht...

Doll, super, klasse Leistung, Glückwunsch!

Hier offenbaren sich Abgründe menschlicher Psyche. :-(

Und auch hier:

Frau.N.Zimmer schrieb:... ich mit diesem WAV nichts, weil rein gar nichts näher beleuchtet wurde.Aber wir wissen der Hund ist tot.

@Frau.N.Zimmer , ohne Wort. :-( Hier geht es nicht um einen toten Hund, sondern um das Verbleiben von Peggy. Von der man nicht weiß, ob sie tot ist oder noch lebt.

Unglaublich.

@Blondi23 , so lange du deine Gedanken für dich behältst, darfst du damit machen, was du willst. :-)

Aber sobald du die Öffentlichkeit damit konfrontierst, musst du dir gefallen lassen, dass man sich mit diesen Gedanken kritisch auseinandersetzt.

Ist eben nun mal so.

Also ich versuche das Urteil mal neutral zu sehen.

Im WAV ginge es darum, ob U.K. Peggy unter den vor dem ersten Urteil erfolgten Ermittlungen und Gutachten , die sein Geständnis bewerteten und den Zeugenaussagen , laut denen Peggy um 15 Uhr noch lebte, rechtens war.

Die Zeugen wurden nun , entgegen dem ersten Urteil , für glaubwürdig befunden , was laut dieser Einschätzung für das Gericht lediglich eins bedeutet : um 15 Uhr lebte Peggy noch .
Durch diese Einschätzung des Gerichts, ist der angenommene Tatzeitraum für U.K. als Täter unmöglich.

Kröber spricht nach wie vor von einer hohen Wahrscheinlichkeit, dass U.K.s Geständnis glaubwürdig ist,kann aber eine vergleichsweise geringe Restmöglichkeit, dass es erfunden war nicht ausschliessen.


Beides zusammen genommen musste zu einem Freispruch führen, da das Gericht weder umschwenken konnte um einen anderen Tatzeitraum anzunehmen ( denn es ging ja nur um die Bewertung Rechtmässigkeit Urteil I ), noch die von Kröber eingeräumte Restmöglichkeit ignorieren konnte.

Insoweit ist das Urteil korrekt, denn es besagt nichts anderes als :

Durch diese Einschätzung des Gerichts, ist nur der angenommene Tatzeitraum für U.K. als Täter unmöglich. Ein anderer Tatzeitraum konnte nicht in Betracht gezogen werden, da hierzu keine Ermittlungen vorliegen und diese Option somit auch bei Urteil I keine Rolle spielte.
Und es besteht letztendlich doch die Möglichkeit, dass das Geständnis an sich richtig war, eine Tat aber möglicherweise in einigen gestandenen Punkten vom tatsächlichen Geschehen und Zeitrahmen abwich.

@lawine

Sehe ich das richtig ?

@Radler

Radler schrieb:ohne Wort. :-( Hier geht es nicht um einen toten Hund, sondern um das Verbleiben von Peggy. Von der man nicht weiß, ob sie tot ist oder noch lebt.

Unglaublich.

Genau! Deswegen hat es mich auch sehr verwundert, dass man sich über den Hund unterhielt. Unglaublich!

@Radler

Ach, weißt Du, das ficht mich nicht an, "Abgründe menschlicher Psyche" hab ich in diesem Fall zur Genüge kennengelernt, zB auf den Seiten der BI, wenn Frau K. als "Pornoqueen" bezeichnet wurde, ihr fortwährendes Lügen unterstellt wurde, oder von UKs "Freund" (10 Jahre alt) berichtet wird.
Oder, wenn Dir das noch nicht reicht, Frau K. hätte dem Pfarrer eine Gegenleistung für das Grab ihrer Tochter erbracht. DAS sind menschliche Abgründe, das kann ich Dir sagen...

@BigMäc

BigMäc schrieb:Durch diese Einschätzung des Gerichts, ist nur der angenommene Tatzeitraum für U.K. als Täter unmöglich. Ein anderer Tatzeitraum konnte nicht in Betracht gezogen werden, da hierzu keine Ermittlungen vorliegen und diese Option somit auch bei Urteil I keine Rolle spielte.
Und es besteht letztendlich doch die Möglichkeit, dass das Geständnis an sich richtig war, eine Tat aber möglicherweise in einigen gestandenen Punkten vom tatsächlichen Geschehen und Zeitrahmen abwich.

So sehe ich das als Laie, hast Du schön formuliert! Die rechtliche Seite wäre jetzt interessant.

Das Gericht wollte noch nicht einmal glauben, dass Ulvi und Peggy sich am Mittag in Lichtenberg begegneten. Damit zerlegte es den angeblichen Tathergang gleich an seinem Ausgangspunkt. Eckstein zitiert die Aussage einer Schulfreundin, die Peggy aus dem Fenster eines Busses sah. Da habe sie die Bank schon passiert gehabt, auf der angeblich Ulvi gesessen haben soll, und sie sei schon fast zu hause gewesen.

http://www.bitterlemmer.net/wp/2014/05/14/ulvi-peggy-wiederaufnahme-freispruch-justiz-skandal-lichtenberg-bayreuth/ (Archiv-Version vom 20.07.2014)

@Radler

Das ist mir bekannt. Ich wüsste jetzt aber nicht, wo ich mich darüber beschwert hätte. Du kannst dich gerne zu meinen Beiträgen äußern, nur lasse ich mir nicht vorgeben, in welche Richtung ich gegenwärtig denken soll bzw. in welches Thema ich meine Energie investiere. Letzteres ist auch nicht der Sinn eines Diskussionsforums. Zwischen Kritik und Vorgabe liegt ein Unterschied.

@Frau.N.Zimmer
@Mao1974

Keine Sorge, hier sind auch noch User, die hinter eurem Geschriebenen keine psychischen Abgründe, sondern den wahren Sinn erkennen. ;)

@Blondi23

Danke Dir!
Nunja, ich gebe zu, das Niveau war hier schon besser, aber irgendwie passt man sich an ;-)
Ich hab auch keine Lust mehr, auf das Geschreibsel mancher gro8 einzugehen, kommt ja eh nichts bei rum...
Gut, es feiern jetzt die, denen ich es nicht gönne (und damit meine ich nicht Ulvi und seine Familie).

@Mao1974

Man kann sich für UK freuen, die Art und Weise ist aber entscheidend. Wenn man sich so vor Gericht verhält, ist dieses Verhalten unangemessen. Vll verkörpern einige Personen dadurch ihre Respektlosigkeit gegenüber der deutschen Rechtssprechung, die ja in den Augen einiger Personen nicht gerecht ist. In meinen Augen ist ein solches Auftreten aber alles andere als angemessen und schon gar nicht erwachsen. Als sachlicher Beobachter freue ich mich für UK, hoffe aber, dass seine therapeutischen Erfolge und Entwicklung genau beleuchtet werden und auf dieser Grundlage eine Entscheidung getroffen wird.

@Radler
Seit 2 Jahren schreib ich hier und erst jetzt fällt dir das auf?! Dann scheinst meine Beiträge - auch die der letzten Tage erfolgreich ignoriert zu haben :)

Aus meiner Sicht weiß nur einer wo das Mädchen ist und der wird einen Teufel tun und auspacken.

@Redjune

Hoffentlich ergeben die neuen Ermittlungen etwas.

Das Gericht wollte noch nicht einmal glauben, dass Ulvi und Peggy sich am Mittag in Lichtenberg begegneten. Damit zerlegte es den angeblichen Tathergang gleich an seinem Ausgangspunkt. Eckstein zitiert die Aussage einer Schulfreundin, die Peggy aus dem Fenster eines Busses sah. Da habe sie die Bank schon passiert gehabt, auf der angeblich Ulvi gesessen haben soll, und sie sei schon fast zu hause gewesen. Er führt die Schulfreunde ins Feld, die Peggy am Nachmittag noch gesehen haben, als sie längst hätte tot sein müssen, hätte das erste Urteil von vor zehn Jahren gestimmt.

zu finden bei BL


Somit gilt ab Urteil , Peggy lebte um 15 Uhr noch.

@BigMäc
15uhr? Kannst du das genauer schildern und ev irgendwie belegen? Soll kein Angriff sein, ich würde nur gern mehr den fall thematisieren - und dazu wäre ein Anhaltspunkt gut, wann sie lt. Gericht (!!!) das letzte mal gesehen wurde (nicht die bi Spekulationen vom Stoffladen und anderer Quatsch in der Art..)