Peggy Knobloch

@JoniBoni

Ich weiß nicht was irgendwelche Leute im Maddie-Thread machen, aber hier herrscht Ordnung.

@Scipper
Finde ich sehr gut :)

Na wunderbar!
Dann verabschiede ich mich hiermit aus diesem Thread und wünsche Euch weiterhin gute, gegenseitige Schummeleien hin und her.
Trotzdem möchte ich mich nochmals bei @Ghina bedanken und ihr gesundheitlich von Herzen alles Gute wünschen.

@JoniBoni und @evadarnes

Hier herrscht Ordnung in einem sehr vernünftigen Sinne, also keine Zensur, sondern einfach nur eine gewisse Ordnung. Denn Vermisstenfälle sind grundsätzlich immer sehr sensibel. Ich habe ein Buch darüber gelesen von einem Fachmann, wie die Angehörigen leiden, wenn ein Kind vermisst wird.

@Scipper
was willst du hören ???

[@Scipper
ZITAT]Ich weiß nicht was irgendwelche Leute im Maddie-Thread machen, aber hier herrscht Ordnung.[/quote]

Ähm, ich habe da ein Frage: Gehört dir der Thread hier?

Wenn ja, habe ich überhaupt keine Lust mich hier einzubringen, da ich ich so einiges von dir gelesen habe, wo ich mir dir Frage stelle, ob du auch in der Lage bist, andere Meinungen zu akzeptieren....

Ich bin einigermaßen irirtiert.



Zum Thema: Ich fände es sehr gut, wenn der Fall neu aufgerollt wird!

Was den Täter anbelangt, so muss ich sagen: Es spricht einiges dsafür, dass UK der Täter ist - mMn!

Aber: Es könnte doch auch dieser Typ gewesen sein, der damals schon sein Unwesen trieb - und vor allem in unmittelbarer Nähe lebte. Was weiß man denn von ihm? Wieso ist der völlig außen vor?

bitte wieder sachlich zum thema. privates dürft ihr gerne via pn oder im unterhaltungsbereich machen.

@Outsider
Sorry...... werde ich dann mal machen

@Outsider

Outsider schrieb:bitte wieder sachlich zum thema. privates dürft ihr gerne via pn oder im unterhaltungsbereich machen.

Bn ich gemeint, oder was soll das jetzt bedeuten?

@pinkman

pinkman schrieb:Du hast aber schon mitbekommen, dass Ulvi geistig behindert ist, oder?!

@Scipper

Natürlich weiß ich, dass der Ulvi geistig behindert ist. Aber selbst ein Kind weiß, dass man keinen Mord gesteht, nur weil man in die Schulter gezwickt wird oder weil man einfach seine Ruhe haben will. Er hätte besser gar nichts gesagt, kein einziges Wort, dann wäre er mangels Beweises freigesprochen wordenTex

.

Also das wage ich doch zu bezweifeln ! Wenn ein Kind in dem Alter von der Polizei oder sonst einem Erwachsenen unter Druck gesetzt wird und es wird ihm eingeredet, was es sagen soll (was auch immer in so einem Fall angedroht oder versprochen wird) wird ein 8-jähriges Kind wahrscheinlich auch das erzählen, was man hören will.
Außerdem weiß man ja auch nicht, ob es nur beim „Schulter zwicken“ bei Ulvi geblieben ist. Ich könnte mir gut vorstellen, dass sie ihm die Worte in den Mund gelegt haben u. er hat alles nachgeplapper
Du hast doch selbst die 2 Filmerichte über Ulvi in diesem Thread hier eingesetzt. Also was da erzählt wurde, ist mehr als haarsträubend. Oder sind das alles keine Tatsachen und frei erfunden?

Selbst der V-Mann aus dem Knast hat alles widerrufen, was er damals aussagen sollte u. die
2 Jungen hatten jetzt auch zugegeben, dass sie Angst vor der Polizei hatten und die Aussagen deshalb zurückgezogen haben.

geht mal ins net und schlagt die seite des anwaltsverein.de auf.
thema:anwaltspflichten und anwaltshaftung (pdf-dokument).

@aufdecker1955
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass jetzt Jeder rennt und ohne jeglichen Hinweis von Dir anfängt zu suchen, was Du gemeint haben könntest?
Warum schreibst Du hier nicht wenigstens kurz, zitierst die Stellen, die Dir aufgefallen sind, machst klar, wo Du den Zusammenhang zum Thema hier siehst und was Dich stört? Dann den Link dazu und Jeder kann sich ein Bild machen, wenn er möchte.

Löwenmutter schrieb:Wenn ein Kind in dem Alter von der Polizei oder sonst einem Erwachsenen unter Druck gesetzt wird und es wird ihm eingeredet, was es sagen soll (was auch immer in so einem Fall angedroht oder versprochen wird) wird ein 8-jähriges Kind wahrscheinlich auch das erzählen, was man hören will

Sehe ich auch so. Siehe die Aussage der beiden Jungs die Peggy noch nach der vermeintlichen Tat lebend gesehen haben.

@pinkman
@Löwenmutter
Und dazu kommt noch, dass es einen Unterschied macht, ob man ein selbstbewußtes schlaues Kind vor sich hat, das argumentieren gelernt hat und seine Meinung verteidigen kann oder ob das Kind eher schüchtern und verunsichert ist und sich nicht in eine exponierte Position bringen mag.
Der Fall, dass ein 8-10jähriges Kind von einer anderen Wahrheit überzeugt wird, ist nicht auszuschliessen.

Dazu ist auch das Konformitätsexperiment nach Asch sehr interessant (einige traurige Beispiele gibts ja auch in der Geschichte, in der Politik, im Alltag...): http://www.allmystery.de/artikel/psychologische_experimente.shtml
Dort werden erwachsenen, intelligenten Leuten einfachste Fragen gestellt. Bevor sie antworten können, antworten gleichzeitig befragte Gruppenmitglieder. Diese sind allesamt instruiert, falsche Antworten vorzusagen. Und voilà: fast 1/3 der so Befragten schlossen sich wider besseren Wissens der Mehrheit an. Der Mensch ist einfach ein Herdentier.

Vor diesem Hintergrund kann die Möglichkeit, dass Ulvi beeinflussbar ist, nicht ausgeschlossen werden.

Ein neuer Film aus dem Fernsehen zum Fall Peggy Knobloch - Brisant vom 30. Juli 2012:

https://www.youtube.com/watch?v=0AVifQ6Y43s

Hier der Text zum obigen Film vom 30. Juli 2012:


http://www.mdr.de/brisant/peggy108.html

@Scipper
Vielen Dank, sehr aufschlussreich.

Wollen wir mal hoffen, dass die Staatsanwaltschaft sich ausnahmsweise wirklich mal reinkniet und dass der Druck, der derzeit von den Medien ausgeht, nicht nachlässt. Es scheint ja wirklich ein bisschen Bewegung in den Fall zu kommen.

Ich finde die Berichterstattung der Medien meist schlecht bis mangelhaft recherchiert.

Immer wieder heißt es wegen "Anfeindungen" musste S.K. wegziehen, hier heißt es aber, es gab Mietschulden, es drohte Zwangsräumung, man zog kurz nach dem Verschwinden weg....

Aber das ist wohl heutzutge die Meinungsmache in DE. Siehe Fall Kachelmann.

Wo wäre das Problem mal den Ex-Vermieter zu fragen, was denn wirklich Sache war, das wäre Berichterstattung, das andere ist bloßes Nachgelabere und Abschreiben...

@JW

JW schrieb:Immer wieder heißt es wegen "Anfeindungen" musste S.K. wegziehen, hier heißt es aber, es gab Mietschulden, es drohte Zwangsräumung, man zog kurz nach dem Verschwinden weg....

Merkst Du noch was oder ist das nicht nachgelabbert?

Ich empfehle Dir zu diesem Thema den Beitrag von:
@hawo
Peggy Knobloch 30.05.2012 um 13:55

Wo unter anderem nachzulesen ist:

Da hier der Wahrheitsbeweis fehlt, kann das strafrechtlich als üble Nachrede relevant sein.

@JW
Das sehe ich ähnlich. In den Berichten, sowohl Text als auch Video, wird immer wieder das selbe geschrieben/gesagt. Egal ob der Bericht von 2005 oder 2012 ist. Was neues gibts da eigentlich nie. Bei dem aktuellen Brisant-Beitrag schafft es der Moderator ja nicht mal Ulvi's Namen richtig wiederzugeben.