Peggy Knobloch

1947 schrieb:Aber ich beanspruche auch das Recht, Spekulationen, die hier ständig als Fakten dargestellt werden, in Zweifel zu ziehen.

:)

Gilt das jetzt nur für "Spekulationen" die mit zeitnahen berichten begründet sind oder auch für Spekulationen die man grundsätzlich überhaupt nicht begründen kann, wie zb die Geschichte dass Peggy ihren Vater suchen würde? Würd mich interessieren so du @1947 die Grenze ziehst ...

@Waidmann
Tu Dir keinen Zwang an, dazu gibt es schließlich den melden-Button.
Wenn Du mich allerdings als S.K.-Fürsprecher bezeichnest (bzw mich in diese Ecke drängst) und Du das Gegengewicht darstellen willst, dann ist es doch logisch, dass Du Dich gegen S.K. positionierst. Das Fragezeichen bzw das "richtig?" Hast Du großzügig überlesen, gell?

Und Argumente zu den inhaltlichen Fragen blieben wieder mal aus.
So kann man auch Diskussionen kaputt machen.
Danke

@jaska

jaska schrieb:Wenn Du mich allerdings als S.K.-Fürsprecher bezeichnest (bzw mich in diese Ecke drängst)

Nicht mal das habe ich getan,wenn du richtig lesen würdest.
"Wem der Schuh passt,der zieht ihn sich halt an"

jaska schrieb: und Du das Gegengewicht darstellen willst, dann ist es doch logisch, dass Du Dich gegen S.K. positionierst.

Als Gegengewicht verstehe ich,dass ich mich gegen unbewiesene Behauptungen Ulvi gegenüber verwahre,dass ich mich damit gegen S.K. positioniere,ist mal wieder nur deine Interpretation.

jaska schrieb:Und Argumente zu den inhaltlichen Fragen blieben wieder mal aus.

Argumente habe ich hier schon genügend gebracht...nur wiederhole ich sie nicht ständig gebetsmühlenartig...und was eine "inhaltliche Frage" sein soll,weiss ich ehrlich gesagt nicht.

jaska schrieb:So kann man auch Diskussionen kaputt machen.

Note Eins im "Schwarzer-Peter-Zuschieben"

@Waidmann

Was der Quatsch mit dem Gegengewicht zu S.K. soll ist auch schwer zu verstehen.Wie kommt man auf sowas ?
S.K. hat auf tragische Weise ihr Kind verloren und sich NICHTS zuschulden kommen lassen was mit der Tat zu tun hätte.
Ulvi ist Angeklagter in diesem Mordfall. Punkt!
Der Versuch hier in 2 Lager zu spalten ist absolut schwachsinnig, unnötig und führt zu Streitereien. Wie im Kindergarten: sagst du was gegen meine Mutter, beleidige ich deine...

Frau.N.Zimmer schrieb:Der Versuch hier in 2 Lager zu spalten ist absolut schwachsinnig, unnötig und führt zu Streitereien.

Ein wahres Wort!

@Frau.N.Zimmer
na ich habe es ja auch verstanden und ich erkenne kein in "2 Lager spalten", es gibt hier unterschiedliche Theorien, unterschiedliche Vorgehensweisen und somit auch unterschiedliche Meinungen, wer das als Lager bezeichnen will, bitte schön, aber nicht anderen unterstellen, in 2 Lager zu spalten.......und ja, S.K. hat ihr Kind verloren, deshalb wird sie aber sicherlich nicht völlig ausgenommen werden können bei Ermittlungen, die Familie spielt immer eine Rolle, muss befragt und überprüft werden, was NICHT gleichbedeutend damit ist, Schuld zuzusprechen oder Unterstellungen anzubringen

@Blondi23
@Frau.N.Zimmer
@jaska
Und wer auch immer sonst noch ernsthaft Interesse hat...

Um wieder auf die 5 "tatverdächtigsten" zurückzukommen.

Diese Mail aus der Türkei diente meiner Meinung nach als Ablenkung, um den fall in eine andere Richtung zu lenken. Aber wem hätte das am ehesten genutzt? Sprich: gibt es ein genaues Datum wann die Mail verschickt wurde und eine zeitliche Abfolge wann welcher der Herren in Verdacht geraten ist (also damals, nicht heute)

Und spricht diese Form von Raffinesse dann nicht doch eher für einen Täter (schreiber) der geübt darin ist das Internet auf solche art zu nutzen?

@Redjune

Es kann einerseits sehr wohl Ablenkung sein, wie du auch sagst. Andererseits könnte sich jemand einen "Scherz" erlaubt haben. Über den Charakter eines solchen Menschen muss nichts sagen.

Es spricht nicht unbedingt für einen Täter, der mit dem Internet umgehen kann. Ich denke, dass ein Mensch, wenn er sich in einer Ausnahmesituation befindet, durchaus Mittel und Wege entdeckt, um diese Ausnahmesituation für sich so erträglich wie möglich zu gestalten.

Sowas hat bestimmt jeder, nur eben in einer anderen Art und Weise (hoffe ich jedenfalls^^) schon einmal kennengelernt: als Kind/Jugendlicher, wenn man etwas gemacht hat, wofür man Ärger bekommt, dann überlegt man auch, wie man diesen Ärger umgehen kann. Ist natürlich jetzt ein harmloses Beispiel, dient ja auch nur der Veranschaulichung.

Aus diesem Grund denke ich, dass es auch ein Ersttäter sein kann.

@Redjune

Die E-Mail wurde am 25.05.2001 versendet.

1%

Die E.-Mail bezieht sich explizit auf das Verschwinden von Peggy.

Anhand der Art und dem Inhalt der Nachricht, schliesse ich auf einen Absender, der sich im Umfeld von Peggy auskennt.

Wissenswert ist auch nach wie vor, von wo aus man den Account eingerichtet hat, und zu welchem Zeitpunkt das geschah.

1947 schrieb:Wissenswert ist auch nach wie vor, von wo aus man den Account eingerichtet hat, und zu welchem Zeitpunkt das geschah.

Hast du schon mehrfach erwähnt, wir sind ja nicht vergesslich.

1947 schrieb:Die E.-Mail bezieht sich explizit auf das Verschwinden von Peggy.

Wahrscheinlich ist dies der Grund, weshalb @Redjune darauf zu sprechen kam.

@Blondi23
Für einen Scherz extra in die Türkei reisen bzw jemanden der sich dort befindet damit beauftragen?

Dafür, dass es jemand war der mit dem Internet vertraut war spricht schon auch, dass man dafür extra einen Account anlegte und in ein Internetcafe ging. Jemand der sich der Konsequenz dessen (dass das zurückverfolgt werden kann) nicht bewusst war hätte die Mail unbedacht vom Privatrechner verschickt. Denke mal 12 Jahre zurück: was wusste man damals als laie schon über ip Adressen?

@1947
Danke, das ist doch schon mal ein Anhaltspunkt

Redjune schrieb:Für einen Scherz extra in die Türkei reisen bzw jemanden der sich dort befindet damit beauftragen?

Extra hinreisen sicherlich nicht. Reicht ja, wenn man dort einen Bekannten hat. Ich gehe auch nicht explizit davon aus, dass es sich um einen Scherz handelte. Vielmehr möchte ich Dinge von aus zwei Perspektiven beleuchten. =)

Redjune schrieb:Dafür, dass es jemand war der mit dem Internet vertraut war spricht schon auch, dass man dafür extra einen Account anlegte und in ein Internetcafe ging. Jemand der sich der Konsequenz dessen (dass das zurückverfolgt werden kann) nicht bewusst war hätte die Mail unbedacht vom Privatrechner verschickt. Denke mal 12 Jahre zurück: was wusste man damals als laie schon über ip Adressen?

Spricht meiner Meinung nach nicht unbedingt für einen Täter, der über Wissen bezüglich des Internets verfügt. Vielleicht hatte er selbst keinen Pc mit Internetzugang, vll war sein eigener kaputt und er musste zwangsläufig in das Internetcafe ausweichen.

@Blondi23

Das Absendedatum hatte ich auch schon erwähnt und das hast Du offensichtlich vergessen.

1%

1947 schrieb:Das Absendedatum hatte ich auch schon erwähnt und das hast Du offensichtlich vergessen.

1%

Woran machst du dies jetzt fest????
Ich habe doch gar nicht nach dem Absendedatum gefragt =)

@Frau.N.Zimmer

Nochmal:

Waidmann schrieb:Als Gegengewicht verstehe ich,dass ich mich gegen unbewiesene Behauptungen Ulvi gegenüber verwahre

Ich hoffe,dass es jetzt auch du verstanden hast.

P.S.

Und in dem Fall gibt es neben dem Verschwinden von Peggy auch noch andere interessante Aspekte, auf die sich ein Informant in einer E-Mail beziehen könnte.

@jaska

Nein, du bist allein damit, dass du hier manches nicht verstehst. Und ja, auch mir geht dieses Userverwechseln und das falsche Wiedergeben von Beiträgen auf die Nerven. :P:

Achso, jetzt kommen wieder Informanten, die aber nicht nennen darf @1947 ?

Es gibt eine Mutter, deren Tochter seit 12 Jahren verschwunden, vermutlich getötet ist.

Waidmann schrieb:Ist schon schlimm,dass man sich hier nicht ungestört über Ulvi auslassen kann,ohne dass sich jemand einmischt.Bei den vielen Fürsprechern für S.K. halte ich zumindest ein kleines Gegengewicht für angemessen.

purer Zynismus in meinen Augen.
@Waidmann
diesen Beitrag von dir sollte man sich echt genauestens durchlesen. Nicht nur mich befällt das Gefühl, dass dich die "vielen Fürsprecher für S.K. " , man bedenke, die Mutter des Opfers, veranlassen, ein Gegengewicht zu schaffen und für angemessen zu halten. Welches Gegengewicht muss man erschaffen, um das Mitgefühl, welches der Mutter des vermutlich getöteten Kindes entgegengebracht wird, in deinem Sinn angemessen auf zu wiegen?

@lawine

Nochmal erkläre ich es nicht...es gibt User wie @Tussinelda,die verstehen,was ich meine und es gibt User,die wollen es halt nicht verstehen bzw. wollen es unbedingt falsch verstehen.