Peggy Knobloch

@Frau.N.Zimmer
es gibt betreutes Wohnen in den unterschiedlichsten Ausführungen, hatte es schon gepostet........

@Mao1974
na das wird doch gerne hier mal so pauschal angenommen, wenn man Ulvi NICHT grundsätzlich für höchstgefährlich hält, sondern einfach mal abwartet, wie er beurteilt wird......Du hast ja sowieso ein sehr spezielles Problem mit Ulvi und kommst hier immer noch mit dem, was er ausgesagt hat, obwohl wir wissen, dass er nicht schuldfähig ist unterstellst Du ihm, zu verstehen, worin seine Schuld lag, hat er das denn tatsächlich? Konnte er das verstehen oder wusste er einfach nur, dass er es nicht sollte, aber hat nicht verstanden, warum und was er anderen Menschen damit antut?

Also was man hier so lesen kann. Ihr seit ja tolle Gutachter.. hehehe... und wie konnte ich es vergessen: ihr habt ja auch alle Einsicht in das Wiederaufnahmeverfahren.

@PillePalin

Wenn Du richtig lesen würdest..... der Tenor war: Man sollte es den Ärzten überlassen! Die" Gutachter" waren gestern da...

@Frau.N.Zimmer

Genau, laut Presseberichten hat der Mann seine Arbeit dadurch verloren, außerdem scheint er von den Ermittlern zunächst sehr derbe angegangen worden zu sein. Der war wohl auch nicht so besonders gut auf den Ulvi zu sprechen, wen wunderts...

@Tussinelda
Ich hab ein spezielles Problem mit Ulvi? Das wär mir neu...
Ich hab ein Problem mit seinen Taten, oh ja, das ist so. Und damit was er ausgesagt hat auch, richtig. Du nicht?

Ich wüßte zu gerne wie sich Peggy gefühlt haben muss, als dieser H.E. sich auf sie drauflehnte. Aber ihr Gesicht sagt ja schon alles.

@PillePalin

Wer weiß denn wie sie sich die Kinder gefühlt haben, die Ulvi missbraucht hat? Interessiert das überhaupt? Anscheinend zumindest eine kleine Gruppe nicht.

Sorry, nur weil wir gerade bei Ulvi waren...

@Frau.N.Zimmer
natürlich interessiert das, lass diese Unterstellungen...... so etwas ist nervend, anmaßend und völlig an dem vorbei, was hier gerade diskutiert wird

@Tussinelda

Ach, aber das von PillePalin ist ok?
Wo wir schon bei nervend sind...

@Tussinelda

Du musst Dich nicht angesprochen fühlen..... Ich habe sehr wohl den Eindruck dass es eben nicht Alle interessiert. Sonst würde hier nicht verharmlost in Bezug auf " nur mal die Hose aufgemacht"
Das war eben gerade noch Thema.

@Mao1974
was ist denn daran schlimm? Ich finde das nicht schlimm, wenn man sich Gedanken zu dem macht, auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann, denn es ist müßig

@Frau.N.Zimmer
dann sollte man deutlich sagen, wen man meint.......denn im Augenblick bin ich ja hier, nicht wahr?

Hier gibt es eine WAV und in Sachen Unterbringung von Ulvi kommt demnächst auch etwas von RA Euler. Also aber sich schon mal vorher den Mund wieder zerreißen... wehe man würde so was über S.K. hier tun!

@Tussinelda

Dann bitte ich Dich hiermit um Entschuldigung. Ich weiß, dass Du Dir ernsthaft Gedanken machst.


@PillePalin
Wie kommst Du jetzt auf SK ? Was ist ihr jetzt vorzuwerfen?

@PillePalin
es geht um Grundsätzliches, was die Unterbringung geistig eingeschränkter Menschen betrifft, ihre Einstufung, auch rechtlich gesehen, mir zumindest, ich zerreisse mir weder den Mund, noch sonst etwas, ich lehne es ab, wie hier ein geistig eingeschränkter Mensch als quasi voll zurechnungsfähig, verantwortlich und schuldfähig dargestellt wird, obwohl er als schuldunfähig eingestuft wurde, was aber @Mao1974 offenbar so gar nicht interessiert und mich deshalb nervt........man kann Ulvi nicht mit einem gesunden, schuldfähigen Menschen vergleichen.
Man kann niemanden pauschal die Freiheit und somit Menschenwürde vorenthalten, wenn nicht klar belegt ist, dass dieser Mensch grundsätzlich als gefährlich einzustufen ist.

@Frau.N.Zimmer
alles klar, danke

@Tussinelda
Guten Morgen!

Tussinelda schrieb:mir geht es lediglich darum, dass Ulvi, was die sexuellen Übergriffe angeht, als nicht schuldfähig eingestuft wurde

richtig

Tussinelda schrieb:Was bedeutet, dass er @Mao1974 (und das habe ich Dir schon mehrfach mitgeteilt) nicht in der Lage war/ist zu verstehen, was daran missbräuchlich ist, was daran falsch ist.

auch richtig

Tussinelda schrieb:Er ist also mitnichten einem gesunden erwachsenen Menschen gleichzustellen, was das Verständnis seine Taten betreffend angeht.

Korrekt und das wurde er auch zu keinem Zeitpunkt.

Tussinelda schrieb:das bedeutet einzig, dass ich einen Menschen nicht moralisch oder rechtlich wegen etwas verurteilen kann, was er gar nicht begriffen hat, ganz einfach

Völlig richtig. Genau so sahen das alle Gutachter. Die Missbräuche waren in ihrer Vielschichtigkeit (Empathie für die Kinder, die Einsicht, dass denen das unter Umständen nicht gefallen könnte, usw) für Ulvi nicht zu überblicken und deshalb ist er für diese Taten schuldunfähig.

Tussinelda schrieb:Und das bedeutet, dass man Ulvi nicht einfach wegsperren kann, wenn es a) die Möglichkeit der Therapie gibt und b) die Möglichkeit der Betreuung. Auch 24 Stunden.

Doch, das bedeutet es schon. Nämlich dann, wenn man die Unterbringung zur Therapie nutzt und wenn man befürchten muss, dass für sein Umfeld eine Gefahr besteht. Die Unterbringung ist ja sowas wie eine 24h-Betreuung.

Tussinelda schrieb:Einfach mal Menschen für immer wegsperren, mal so vorsorglich, OHNE den Beleg darüber (psychiatrische Beurteilung), dass er hochgefährlich für die Allgemeinheit ist, das geht nicht.

Das geht nicht und das wurde nicht gemacht. Ulvi war immer dort zur Therapie mit der Aussicht, bei einem entsprechenden Therapieerfolg entlassen zu werden.

@Tussinelda

Aber diesen Beleg, ob noch gefährlich oder nicht, den können doch nur Ärzte erbringen. Wobei es keinen 100% Beleg gibt.
Darum geht es mir. Wobei eine Unterbringung wie sie jetzt ist angemessen ist solange eine Gefahr für Kinder ausgeht.
Es stimmt, ich setzte da die Unversehrtheit der Kinder höher an als eine zweifelhafte Freiheit.

@Tussinelda

Jetzt reichts mir aber.
Ich habe Ulvi nicht mit einem gesunden Menschen gleichgestellt, ich persönlich denke, er wusste, daß das was er tat, nicht in Ordnung ist, meine Meinung. Wäre es anders, dann hätte er es nicht heimlich gemacht, das ist meine Ansicht. Deine Erklärung?.
Und sorry, ich verwehre mich ganz energisch dagegen, jemandem die Menschenwürde abzusprechen, das habe ich nie getan. Solche Unterstellungen sind eine Unverschämtheit.

@Mao1974
ich hatte es hier sogar anhand eines Beispiels erklärt, warum etwas heimlich zu tun nicht gleichbedeutend damit sein muss, zu verstehen, WAS und WARUM es falsch ist, ich weiß nicht, was es da noch zu diskutieren gäbe und wo habe ich bitte geschrieben, dass DU ihm die Menschenwürde absprichst? Zitat bitte, ansonsten bitte nicht von Unterstellungen reden ;)

@jaska
ich habe immer geschrieben, dass es auf die Beurteilung ankommt, wie potentiell gefährlich es wäre, wenn Ulvi "frei" wäre, wieviel Betreuung er braucht, wie gut die Therapie angeschlagen hat und es gibt auch betreutes Wohnen mit 24 Stunden Betreuung, dass muss nicht hinter Gittern stattfinden

@Tussinelda

Aber natürlich spielt es eine Rolle. Wenn jemand grade nach der Aufklärung durch einen Therapeuten heimlich ein Kind belästigt, dann gehe ich davon aus, daß derjenige das nicht ohne Grund tut.
Sorry, widerspricht dem "guten Ulvi", aber dem widerspricht zB auch der Vorsatz des "Reindrückens".

@Mao1974
Du kannst es nicht verstehen oder willst es nicht verstehen......etwas nicht zu machen, weil es verboten ist oder man es nicht macht, das ist die eine Sache, die andere ist, zu verstehen, WARUM es falsch ist, hätte er dies verstehen können, dann wäre er SCHULDFÄHIG