Peggy Knobloch

@1947 @jaska

es wäre doch gut sollte es diese Bilder überhaupt geben, wenn die nicht auch noch Grundlage einer Diskussion im Netz wären?. Angeblich waren das ja "Strichmännchen" mit "riesigem Gl.." aus dem "vorne was raus kam". Muss das jetzt auch noch durchgekaut werden? Gebe euch recht, wenn es mal zu irgendetwas kommt. Aber mal ehrlich.., sollen jetzt noch "Strichmännchen" zur Lösung des Problems herangezogen werden?

Eindeutige Fakten, werden ungern angenommen? Man sucht den "Schlüssel lieber im Hellen" auch wenn er im "Dunkeln verloren wird" ?

PS: Ich gehöre weder der "Einen" noch der "Anderen" "Fraktion" an :):):

@Merowinga
Mir musst Du nicht sagen, dass die Bilder Käse sind. Das ist in meinen Augen eine typische Luftnummer, wie es sie oft gibt.

Das ist dann der Grund, warum ich eben nicht darüber diskutiere, was auf den Bildern zu sehen ist. Solange die Möglichkeit besteht, dass die Bilder aus der Feder eines kranken Hirns mit Belastungseifer entsprechen, ist das sinnlos.


Deshalb die Frage nach der Authentizität, die unbeantwortet bleibt.
Kein Wunder.

@mao 1974:..... buhhhhhh ganz gefährlich...... Lichtenberg........ damals ich kann dir sagen......

2001 war ich nebenbei.... warte.....Frankfurt und Köln... jetzt hab ichs, noch Fragen????

So, jetzt warte ich noch auf ein paar Fragen und dann hätten wir das Mao ? Ja??? Ansonsten kannste ja ramisha fragen, die vermutete mich auch schon in einer Drückerkolonne von S.K.

Letzer Satz dazu. Weitere Fragen gerne per P.N. oder direkt an die Zentrale :)

@jaska
@Merowinga

Hm, ich halte die Bilder für nicht uninteressant und ich halte sie auch für Kinderbilder.
Für Fälschungen halte ich sie nicht...

Aber auch nicht unbedingt für Nachweise eines Missbrauchs...

@Mao1974
Dazu gibt es sicher Experten, die das richtig einschätzen können. Ich sehe in den beiden mir bekannten Bildern so deutliche Unterschiede im Malstil, dass ich mir das nicht mit normalen Veränderungen mit der Zeit erklären kann.
Und v.a. das Schwarz-Weiß-Bild wirkt auf mich wie "auf Kind getrimmt". So als hätte Jemand sich bemüht, so zu malen wie ein missbrauchtes Kind.
Wie auch immer, zuerst müsste feststehen, dass die Bilder wirklich von Peggy sind.

@Merowinga

Spinn Dich aus, Du hattest geschrieben, Du warst "zu dieser Zeit dort beruflich", deshalb die Nachfrage. Wo und zu welcher Zeit?

Schreib deutlich, dann kriegst Du keine Nachfragen.

@jaska

Wer sollte denn Deiner Meinung nach mit den Zeichnungen belastet werden?

1%

@jaska

Es gibt zwei Bilder?
Ich kenn nur eines, welches Mann und Frau zeigt.
Ok, dann bin ich da nicht auf dem Laufenden...

@1947
Sind die Bilder denn echt? Und was liest Du aus ihnen heraus? Sag doch mal mehr zu Deiner Motivation, die hier zu thematisieren? Mir ist nicht klar, wohin Deine Reise diesbezüglich geht...

@Mao1974

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich mit den Zeichnungen einen Missbrauch belegen will.

Ich habe geschrieben, dass mich die Zeichnungen interessieren.

1%

Bei irgend jemand aus Peggys Umfeld müssen die Zeichnungen ja zuerst aufgetaucht sein.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Peggy zu R.Z. gegangen ist und gesagt hat, ich hab Dir was gemalt.

schön, da habt ihr alle wieder gelesen oder bei RTL geschaut, dass solche Zeichnungen was belegen können und am liebsten wäre es Euch jetzt, irgendjemand stellt die hier rein????

um @jaska Recht zu geben, ich habe auch 2 gesehen. Aber ich weiß auch nicht mehr wo. :)

Googeln soll doch ganz nett sein.

Wenn mir mal einer sagt wieviele Männer hier anwesend sind, könnte man ja mal eine neu Diskussioen über den roten Mercedes eröffnen. Das wäre doch mal was?

123 W 124 W???? :)

@1947

Vielleicht ein Dachbodenfund?

@Scipper

Weisst Du, wie das mit den Zeichnungen zusammen hängt?

1%

@Merowinga

Warum, ich habe Ausdrucke von den Zeichnungen.

Und mich interessiert der Entstehungszeitraum.

1%

@1947 was ist daran so interessant? Nochmal, bei den Ami's gebe es schon genügend "Indizien" . Warum haltet ihr (du) euch immer wieder krampfhaft an so etwas fest? Wie gesagt, bis zu einem gewissen Punkt verstehe ich das ja.

Willst du etwas finden? U.u. findest du auch etwas keine Frage. Wer sucht der findet.... :)

Nix für ungut..... @1947 :)

Nochmal ein kurzer Video-Beitrag zur heutigen bzw. zur gestrigen ;) Entscheidung:

Thomas Goger vom Landgericht Bayreuth bringt - wie ich finde - den aktuellen Sachstand sauber auf den Punkt.

http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/abendschau/fall-peggy-wiederaufnahme-102.html

nun ist das ja durch. Man könnte anfangen im "Hellen" zu suchen ? Was U.K. angeht enthalte ich mich jeder Stimme. Er ist sicher kein "Unschuldslamm". Aber hier jetzt nicht mehr relevant. ????

@trullala
Danke für diesen Videotipp!

Eine wichtige Aussage, die mir neu war, ist, dass mit dem gestrigen Tag das bisherige rechtskräftige Urteil aufgehoben ist.
Nun ist juristisch der Status von Herbst 2003 erreicht, oder?
Ulvi ist somit tatverdächtig und kein Mörder, richtig?
Und Angeklagter, richtig?

Ich will nur den Status richtig verstehen und nichts falsch machen.

Grüße

@ Jaska

Ja, das Urteil ist aufgehoben.
Es wird nun gegen Ulvi neu wegen des Mordes an Peggy vor dem Landgericht verhandelt werden.
Die Staatsanwaltschaft wird ihn anklagen und er kann dann auch erneut vom Gericht schuldig gesprochen und verurteilt werden.