Peggy Knobloch

Weshalb sollen denn die Angaben von Peggys Mutter bezüglich der vermissten Gegenstände nicht ausreichen?

Und wie aus den Schilderungen in dem Buch, "Der Fall Peggy" hervorgeht, wurden in der erste Nacht alle Bekannten und die Verwandschaft überprüft.

@jaska

Wenn Du Dir mal den Diskussionsverlauf verinnerlichst, wirst Du feststellen, dass ich nicht die Thematik der Impfung, bzw. später der Impfpflicht in die Diskussion eingebracht habe.

Ich habe nur angemerkt, dass mir die Information, im Zusammenhang mit der nicht durchgeführten Impfung, bekannt ist.

Den von bayerwastl eingebrachten Sachverhalt habe ich mit meiner Einlassung weder bestätigt, noch in Abrede gestellt.

Mein Beitrag von 12:38 Uhr war ein Hinweis auf den Ursprung der Information hier im Forum.

1%

ok, also zusammengefasst:

SK soll am Tag von Peggys Verschwinden a) zu spät zur Arbeit gekommen sein, war b) völlig durch den Wind und konnte desswegen c) nicht geimpft werden.

a) Für die zu späte Ankunft bei der Arbeit verlange ich persönlich einen richtigen Beweis. Seis eine Kopie der Stempeluhr, seis ein Eintrag in die Arbeitsakte - mir wurscht. Aber so lange das nur auf "Hören Sagen" basiert, ist es schlichtweg uninteressant.

b) was genau bedeutet "völlig durch den Wind"? Wenn ich morgens mit meinem Lebensgefährten zoffe bin ich nacher auch manchmal "völlig durch den Wind". Was will man also mit so einer Aussage (die ja auch nur wieder auf subjektiven Erzählungen durch irgendwelche Leute die namentlich nicht genannt werden KÖNNEN / DÜRFENn basieren) also erreichen? Das ist sinnloser Mist.

c) Wen interessiert ob und wieso SK an jenem Tag geimpft wurde? Vielleicht wollte sie eine Impfung, fand aber die Nadel dann doch zu gefährlich und entschloss sich im letzten Moment dagegen - wie viele Menschen, die Angst vor Spritzen haben. (übrigens kann man danach ja auch noch völlig durch den Wind sein^^) Also nochmal: Wen interessiert das und warum??

Weiters:

ich stoße oft auf die Frage die man SK gerne stellen würde: Wieso sie so genau "wissen" dass Peggy um ca 14 Uhr verschwunden sein soll. Diese Frage entbehrt jeder Sinnhaftigkeit. Bei einer öffentlichen Suche bei der man auf Mitwirken der Bevölkerung angewiesen ist, nimmt man LOGISCHERWEISE einen exakten Zeitpunkt an, ab wann Erziehungsberechtigte nicht mehr 100% sagen können wo sich das Kind aufgehalten hat. So. Nun war die Schule zu einem bestimmten Zeitpunkt um, und in einem weiteren bestimmten Zeitraum danach hätte Peggy folgerichtig zu Hause ankommen sollen. Daher wurden um Aussagen aus der Öffentlichkeit gebeten, die sie NACH 14 Uhr noch gesehen haben sollen. Das heisst nicht dass IRGENDWER behauptete "Peggy verschwand um 14 Uhr" sondern nur, dass man an Informationen über ihren möglichen Aufenthalt AB 14Uhr bittet. Damit entgeht man den 100 Anrufern die Peggy morgens um 8 noch im Bus gesehen haben usw... Das ist eine absolut völlig normale und logische Vorgehensweise in einem Vermisstenfall. Also, kann mir IRGENDWER mal erklären wieso man sich so viel davon verspricht, wenn SK diese "FRAGEN" mal "endlich" beantworten würde!?

Danke.

@Redjune
vielen Dank, sehr schön zusammengefasst, sehe ich ganz genau so

Ich habe mich nur auf die nichterfolgte Impfung bezogen.

Redjune schrieb:a) Für die zu späte Ankunft bei der Arbeit verlange ich persönlich einen richtigen Beweis. Seis eine Kopie der Stempeluhr, seis ein Eintrag in die Arbeitsakte - mir wurscht. Aber so lange das nur auf "Hören Sagen" basiert, ist es schlichtweg uninteressant.

Eben! Es kommt auch immer darauf an, wer was sagt. Wenn ich mir ansehe, was eine Jagd auf diese Frau veranstaltet wird, könnte ich mich übergeben und kann mir alles vorstellen. Von daher: immer hinterfragen und nicht einfach so übernehmen. Schon gar nicht von irgendwelchen Usern.

Redjune schrieb:Also, kann mir IRGENDWER mal erklären wieso man sich so viel davon verspricht, wenn SK diese "FRAGEN" mal "endlich" beantworten würde!?

Es scheint bestimmten Usern Spaß zu machen, diese Fragen immer und immer wieder zu wiederholen. Und dies trotz mehrfacher Ermahnung durch die Moderatoren. Gründe dafür sind vielfältig. Vielleicht ist es einfach ein gutes Gefühl, diese Fragen zu stellen, wenn man selbst unzufrieden ist. Ich weiß es nicht.

@Redjune
Wenn Frau K. selbst zu den Punkten a, b und c Stellung nimmt und sie bestätigt - na und -
was ist dabei?

Wer ist noch nie mal zur spät auf der Arbeit erschienen und ein vorangegangener Zoff
mit dem Lebensgefährten würde dies und auch die verweinten Augen gut begründen.
Und ob oder wann am 7.5. eine Impfung stattfand, ist im Grunde auch irrelevant
und trägt auch wenig zur Lösung des Falles bei. Dass jedoch übereinstimmende
Darstellungen die Glaubwürdigkeit allgemein manifestieren, sollte klar sein.

@jaska
@Redjune

Vielen Dank

@ramisha

ramisha schrieb:Wenn Frau K. selbst zu den Punkten a, b und c Stellung nimmt und sie bestätigt - na und -
was ist dabei?

Aber jetzt mal ehrlich: WARUM sollte diese Frau sich das antun? SK schuldet weder uns noch Facebook noch der BI oder sonst wem Antworten auf derart unqualifizierte Fragen. Soll sie denn öffentlich vor die Kameras treten und die Liste (die dem ein oder anderen längst bekannt sein dürfte) durchgehen? Was soll das denn bringen? Und denkst du wirklich, dass dann diese Meute (anders kann man es leider kaum noch bezeichnen) endlich Frieden geben wird und mit diesen haltlosen Anschuldigungen gegen sie aufhört? Oder, dass diese Meute angesichts ihrer ungerechtfertigten Handlungen sich gar entschuldigen würde? Was hat SK davon wenn sie sich dem stellt? Gar nichts! Außer dass dann die selben Leute weitermachen wie gehabt. Vielleicht mit einer neuen Liste dämlicher Fragen - oder noch mehr gefälschter Fotos. Ich kann absolut verstehen, dass SK sich dem nicht stellen möchte. Diese Leute sind keine Instanz denen gegenüber sich irgendwer rechtfertigen muss. Sondern nur ein aufgescheuchter Mob, dem das selbstständige Denken abhanden gekommen ist.

Redjune schrieb:Aber jetzt mal ehrlich: WARUM sollte diese Frau sich das antun? SK schuldet weder uns noch Facebook noch der BI oder sonst wem Antworten auf derart unqualifizierte Fragen. Soll sie denn öffentlich vor die Kameras treten und die Liste (die dem ein oder anderen längst bekannt sein dürfte) durchgehen? Was soll das denn bringen? Und denkst du wirklich, dass dann diese Meute (anders kann man es leider kaum noch bezeichnen) endlich Frieden geben wird und mit diesen haltlosen Anschuldigungen gegen sie aufhört? Oder, dass diese Meute angesichts ihrer ungerechtfertigten Handlungen sich gar entschuldigen würde? Was hat SK davon wenn sie sich dem stellt? Gar nichts! Außer dass dann die selben Leute weitermachen wie gehabt. Vielleicht mit einer neuen Liste dämlicher Fragen - oder noch mehr gefälschter Fotos. Ich kann absolut verstehen, dass SK sich dem nicht stellen möchte. Diese Leute sind keine Instanz denen gegenüber sich irgendwer rechtfertigen muss. Sondern nur ein aufgescheuchter Mob, dem das selbstständige Denken abhanden gekommen ist.

Danke Redjune für deine klaren und treffenden Worte.

@Redjune
Du bist heute in Topform.... Danke

Weiter interessieren mich ein paar andere Fragen auch ein bisschen, und ich hoffe auf diese gibts im WAV Antworten

a) Wo war Ulvi zwischen 11 und 14 Uhr?
b) Wieso sagte Ulvis Vater vor Gericht nicht für seinen Sohn aus - wenigstens um die Anschuldigungen der Staatsanwaltschaft, er habe die Leiche verbracht, aus dem Weg zu räumen?
c) warum sagte die Schwester von Ulvi nicht aus? Sie hätte sich obgleich der räumlichen Distanz noch am besten dafür geeignet ihren Bruder als unschuldigen "Tölpel" darzustellen, wie es heute geschildert wird.
d) warum haben die Anwälte von Ulvi bei der ersten Anklage scheinbar so heftig versagt? Seis Urlaub während der Filmaufnahmen oder Abwesenheit während der Befragungen? Und wurde hier jemals offiziell Beschwerde eingereicht?
e) Wo war JB zwischen 13 und 15 Uhr?
f) Wo war HE an diesem Tag wirklich?

ist das nicht wenigstens ein bisschen interessanter als "Wieso tut SK dies und das?"

@Redjune

Keiner von uns hat das Recht, von S.K. Antworten auf Fragen zu verlangen
und soviel ich weiß, hat sie auch immer in dem Sinne gehandelt.
Ich kann mir aber vorstellen, dass verschiedene Ungereimtheiten damit aus
dem Weg geschafft werden könnten, die nicht nur von Usern hier aufgeworfen
wurden, sondern auch in den Medien zu finden waren (mal ganz abgesehen von
BI und FB).

Ich gebe dir da Recht, warum man dich aber gleich wiederholen muss,
entzieht sich meinem Verständnis.

Redjune schrieb:ist das nicht wenigstens ein bisschen interessanter als "Wieso tut SK dies und das?"

Für wirklich am Fall interessierte User sicherlich. Die Leute, die nur stören wollen und ein "Opfer" suchen, wohl eher nicht.

@Redjune

und
g) wo war R.E. an diesem Tag
h) war I.L. der Fahrer des roten Mercedes und am 7.5. in Lichtenberg
i) bei wem suchte die Polizei im Kohlweg als erstes, warum und wer gab den Tip
usw. usf.

Ja, es gibt brisantere Fragen, als die, ob S.K. an dem Tag geimpft wurde.

Gibts denn andere ähnlich gelagerte Fälle bei denen es so viele mögliche "Kandidaten" - oder Personen von Interesse gibt wie hier? Das ist ja beinahe Mafiös...

@Redjune

Mir fällt auf die Schnelle keiner ein.

@Redjune
Danke!

Redjune schrieb:Das ist ja beinahe Mafiös...

Tja, und doch war es nur Einer...
Zumindest sind diese Tatverdächtigen wahrscheinlicher als der Fremde, der zufällig über Peggy stolperte. Bei dieser Konstellation und der dokumentierten Vorgeschichte (Missbräuche, Verhaltensänderungen) weiß man wenigstens, wo genau man die Suche beginnen muss.

Insgesamt ist diese Situation sicher einmalig. Denn diese Liste der übrig gebliebenen ist ja nur ein mickriger Rest, insgesamt sollen es mehr als 100 Tatverdächtige gewesen sein.

@jaska

Wahnsinn.
Ich gehe auch davon aus, dass sich in dem restlichen Haufen der Tatverdächtigen der Täter zu finden ist. Wie wir gestern auch schon sagten, es ist kein Zufall.

@Blondi23
@jaska
ich bin da noch etwas vorsichtiger.......