Peggy Knobloch

P.S. Und erwarte keinen Dank.

Nachdem klar ist, dass alle Polizeischulen überflüssig sind würde ich gerne nochmal auf die Frage von @Redjune zurückkommen:
Warum widmet ein Buch über den Fall Peggy ein Kapitel einem Gasthaus, das zum Tatzeitpunkt schon lange geschlossen war?
Ich habe mein Buch verschenkt und kann deshalb den Tenor des Buches zu diesem Punkt nicht nachlesen. Geht's um die dort einstmals verkehrende Klientel? Gab es nach der Schließung eine Alternative für die Stammgäste?
Und nochmal: ist diese Schließung 2000 sicher?

Woher stammt die Info, dass Peggy dort und nicht in der Schlossklause Hausaufgaben machte?

Vermutlich hielten die Autoren, das im Buch Berichtete für wıssenswert.

Exakt beantworten könnte diese Frage bitterlemmer selbst. Schreib ihn doch mal an.

Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass alles, was bei diesem Fall heraus kommt, ohne die Auffindung von Peggy halbe Sachen sind.

Insofern hat das Buch durchaus seine Berechtigung.

Für mich gilt der Grundsatz:

Nicht nur besser wissen, besser machen.

1%

Mein Ziel ist es, Peggy zu finden.

Ich möchte keinen verurteilen und keinen belasten oder gar ein Urteil sprechen.

Das hat den unschätzbaren Vorteil, dass ich niemand etwas beweisen muss. Es zählt nur der Erfolg.

Was Peggys Intelligenz und ihr Lernverhalten betrifft, sollte sich jeder selbst eine Meinung bilden.

Wenn ich aber selbst zu keiner eigenen Meinung komme, aber andere Auffassungdn nicht zulasse, lohnt die Diskussion nicht.

1%

@1947
auf dich hat die Welt der Ermittler gewartet :-) du wirst der Erste und möglicherweise Einzige sein, der rausbekommt, was mit Peggy "wirklich" geschehen ist.

Dass du kein Urteil sprechen willst, ist klar, dazu müsstest du die Qualifikation "Richter" haben und mit dem Fall (der zufällig bereits abgeschlossen wurde mit einem Urteil) beauftragt sein, sprich vorsitzender Richter sein. GsD bist du das nicht.

Sehr gut, dass du Niemandem entwas beweisen musst, in dieser Hinsicht stimme ich mit dir überein.

Aja, und was mich betrifft, meine Meinung ist, der Richtige wurde wegen Mordes an Peggy verurteilt. Mal sehen, ob du meine Auffassung zulassen kannst, sonst lohnt die Diskussion nicht

100%lawine

1947 schrieb:Mein Ziel ist es, Peggy zu finden.

@1947 wo fängst du an und was suchst du? Eine junge Frau oder ein paar verweste Knochen?
Bist du dir im Klaren, dass solch eine Suche nicht nur viel Geld kosten würde, sondern du sie ohne Unterstützung durchführen müsstest. Hast du was, von dem kein Mensch was weiß? Wenn nicht, bist du ziemlich blauäugig.

@lawine

Wenn man sich mit Peggy befasst, kommt man nun mal nicht an Ulvi vorbei.

Und ich wüErde auch nicht soweit gehen, den Ulvi von jeder Beteiligung am Geschehen freizusprechen.

Allerdings vermute ich, dass sich nicht alles so zugetragen hat, wie behauptet wurde.

Das Schwierigste an dem Fall ist, das Geschehen und die Handlungsweisen der Beteiligten zu verstehen.

1%

@1947

1947 schrieb:Das Schwierigste an dem Fall ist, das Geschehen und die Handlungsweisen der Beteiligten zu verstehen.

falls du es nciht verstehst, welche Folgen erwachsen daraus? Falls du es verstehst, was bedeutet es dann für dich?

und beide Möglichkeiten in Betracht ziehend, was ändert das am Urteil?

lawine schrieb:Aja, und was mich betrifft, meine Meinung ist, der Richtige wurde wegen Mordes an Peggy verurteilt.

Zwei zweifelhafte, unbewiesene Fakten in einem Satz:
1. Steht fest, dass Peggy tot ist? Man fand bisher keine Leiche!
2. Und wenn sie tot ist - muss Ulvi zwangsläufig ihr Mörder sein?

Vor allem im Ausland wurde durch Ermittler nach der Verschwundenen gesucht, was besagt,
dass selbst Kompetentere, als irgendwelche User in irgendwelchen Foren in Erwägung ziehen,
dass Peggy noch leben könnte.

Ulvis rechtskräftige Verurteilung als Mörder scheint auch in Juristenkreisen zweifelhaft,
denn wie sonst soll man sich die umfangreiche Untersuchung bei R.E. in Lichtenberg
und die neuerlichen Ermittlungen gegen H.E. erklären.

Aja, und wenn sich eine @lawine dermaßen festlegt, sei anderen Usern auch eine eigene
Meinung gestattet, auch wenn die in eine ganz andere Richtung geht.

jaska schrieb:Nachdem klar ist, dass alle Polizeischulen überflüssig sind ...

Ganz so weit würde ich nicht gehen, aber wir stimmen doch darin überein,
dass sich gerade im Fall Peggy einige Ermittler nicht gerade mit Ruhm
bekleckert haben.

@ramisha

Aja, und was mich betrifft, meine Meinung ist, der Richtige wurde wegen Mordes an Peggy verurteilt.

Zwei zweifelhafte, unbewiesene Fakten in einem Satz:

du hast was falsch verstanden: ich schrieb"meine Meinung" und nicht "Fakt ist"
soviel Verständnis hätte ich dir zugetraut. Warum greifst du meine Meinung dermaßen an?

@lawine
Es hört sich (jedenfalls für mich) so an, als wäre es für dich Fakt.
Und ich lasse dir deine Meinung, aber ein vergeblicher Versuch,
sie wenigstens leicht zu erschüttern, dürfte doch in einer Diskussion
gestattet sein.

Höre ich mich so aggressiv an? Ich habe nicht die Absicht,
irgend jemand anzugreifen.

@lawine

Das Geschehen und die Handlungsweisen der Beteiligten zu verstehen, betrachte ich als Basis für die richtigen Denkansätze.

Und eine solche Basis muss man sich erst mal schaffen, bevor man seine Meinung festigt.

1%

@ramisha

ramisha schrieb:Ganz so weit würde ich nicht gehen, aber wir stimmen doch darin überein,
dass sich gerade im Fall Peggy einige Ermittler nicht gerade mit Ruhm
bekleckert haben.

Nein, da stimmen wir auch nicht überein. Ruhm ist ja nicht gerade das, wonach Ermittler streben.
Aber diese pauschale Aussage kann man ja einzeln durchgehen.
Also: wer hat wann konkret welchen Fehler gemacht?

@jaska

Das wird im WAV herauskommen... und ob das nur Fehler waren, wird sich auch herausstellen!

@jaska
Och nöö! Du erwartest doch nicht von mir, dass ich hier alles zusammentragen, was hinlänglich zur Sprache kam und zur Genüge durchgekaut wurde. Nicht nur dir, sondern allen engagierten Usern hier im Thread, die entweder schon Jahre dabei sind oder sich die Mühe des Nachlesens
gemacht haben, dürften die gemachten Fehler bei den Ermittlungen und in Verhören bekannt
sein.

Ruhm kommt bei entsprechendem Erfolg manchmal ganz automatisch!
Dass man ihn nicht unbedingt anstrebt und hehere Ziele hat, ehrt.

@liso11

Also wenn Du mich so fragst, Suche ich erst mal nach Zusammenhängen.

Und dann stellt sich eventuell, das Gefühl ein, dje richtigen Denkansätze zu haben.

Dabei bleibt aber immer noch ein Restrisiko, dass es anders kommt. Egal welcher Theorie man folgt, der Theorie der jungen Frau, oder die der Knochen.

1%

@PillePalin
Ich nehm Dir ja ungern Deine Kleinmädchenträume. Aber das Wiederaufnahmeverfahren beschäftigt sich nicht mit Ermittlungsfehlern vor zwölf Jahren sondern mit neuen Sachverhalten und einer Neubewertung der alten Dinge gegen/für Ulvi. Es geht ausschließlich um einen Prozess gegen Ulvi.
Was Du meinst ist die theoretische Verhandlung danach, falls Ulvi wirklich freigesprochen wird (entweder vollständig entlastet oder aus Mangel an Beweisen). Und diese Verhandlung wird es nur bei einem Freispruch geben und wenn es den Ermittlern gelingt, einen anderen Tatverdächtigen festzunageln. Die Juristen mögen mich korrigieren, falls das falsch ist.
Und btw ging die Frage an @ramisha.


@ramisha

ramisha schrieb:Och nöö! Du erwartest doch nicht von mir, dass ich hier alles zusammentragen

Ich erwarte es nicht, ich hätte es erhofft. Dann wären endlich mal Dinge und Argumente auf dem Tisch, die man diskutieren kann. Solche pauschalen Einschätzungen sind in meinen Augen falsch.
Aber ist schon gut, wollte keine unnötigen Umstände machen.

@1947

1947 schrieb:Das Geschehen und die Handlungsweisen der Beteiligten zu verstehen, betrachte ich als Basis für die richtigen Denkansätze.

Und eine solche Basis muss man sich erst mal schaffen, bevor man seine Meinung festigt.

um dich zu verstehen, brauche ich noch einige Antworten.

wer sind die Beteiligten deren Handlungsweisen du verstehen willst, bevor du den "Fall Peggy" löst?
welches Geschehen klärst du auf, Mord, Entführung, freiwilliges Weggehen?
greifst du dabei auf die Ergebnisse der professionellen Ermittler von vor gut 10 Jahren zurück oder machst du alles in Eigenregie?

@jaska
Diese "Dinge und Argumente" sind schon häufig auf den Tisch gekommen
und ich werde nicht in den Fehler anderer verfallen und das Wiederkauen anfangen.

Und bitte mach mir doch Umstände, indem wir mal was anderes diskutieren,
das weniger oft (oder noch garnicht) thematisiert wurde. Bin für jeden Ansporn dankbar.