Peggy Knobloch

@1947

1947 schrieb:Und wenn man S.K. dieses Foto vor 12 Jahren ein einziges mal vorgelegt hat, vermutlich unter vielen, verstehe ich ehrlich gesagt die Verwirrung.

Sie wird doch ihre Tochter und einen "Freund der Familie" erkennen.

@Tussinelda
Ich möchte mich an einer Schlammschlacht auch nicht beteiligen,
an der Wahrheitsfindung schon. Und wenn es um Lügen und
Widersprüche geh, dürfte man schon auf heißer Spur sein.

@ramisha
könnte die Möglichkeit bestehen, dass sie sich jetzt nicht mehr daran erinnert hat? Kannst Du Dir das vorstellen, dass man Dinge verdrängt, vergisst, wie auch immer, da man in einer Situation ist, die man emotional, psychisch wie physisch, nicht so einfach stemmen kann? Wieso bist Du so heiss drauf, bei der Mutter irgendwelche "flaws" zu finden? Ich denke die Frage ist erlaubt, denn Du unterstellst ja hier quasi allen, dies als Bagatelle abzutun, keine eigene Meinung zu haben......also, warum bist Du so scharf darauf, der Mutter etwas "nachzuweisen"? Verkünde doch mal Deine Meinung, zeig Deinen Arsch in der Hose!

@ramisha

ramisha schrieb:Sie wird doch ihre Tochter und einen "Freund der Familie" erkennen.

Darum geht's doch nicht.
Es geht darum, dass sie eventuell dieses Bild das erste Mal unter dem Eindruck wahrgenommen hat, dass es eben jener Holger ist, der mehrere Mädchen sexuell missbraucht und die eigene Tochter vergewaltigt hat. Und nicht jender 17jährige Holger, der in der Nachbarsfamilie einfach mitgelaufen ist und dazugehörte.
Zudem liegen 12 Jahre dazwischen. Da vergessen schon viele Leute was. Sie aber war in einer ständigen Ausnahmesituation. Und muss Dinge auch verdrängen, um weiter machen zu können.


Ich würde es nur nicht sofort negativ auslegen, wenn sie sich nicht erinnert oder erstaunt ist.
Gerade, dass sie erstaunt war heisst für mich, dass sie nicht berechnend und kalt ist und dass sie eben nicht kalkuliert gelogen hat. Denn sie hätte damit rechnen müssen, dass die BI nur auf eine solche Gelegenheit wartet und neue Munition anhäuft.

Im Übrigen fand ich es ziemlich schofig, einerseits sie als Informationsquelle im Buch anzugeben und sie dann mit solchen Überraschungen live im Fernsehen zu konfrontieren.

Und das hat nix mit "Partei-ergreifen" zu tun, wie Du mir unterstellt hast. Im Gegensatz zu Dir sehe ich aber auch die Grautöne und würde sie nicht unbesehen auf die Schlachtbank führen.


@Tussinelda
!!!

@Tussinelda
Ich habe überhaupt keine Lust, S.K. irgendetwas anzuhängen, im Gegenteil,
ich hoffe, dass sie durch Aussagefreudigkeit in Zukunft jeden Schatten eines
Verdachts von sich abwenden kann.

Und ich bin mir auch ganz sicher, dass sie der Verlust ihrer Tochter unendlich schmerzt.
Das habe ich auch schon desöfteren hier kenntlich gemacht.

ABER: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass alle Widersprüche ausgeräumt werden,
alle Fragen geklärt werden sollten. Und derer gibt es genug.

Und @jaska , ich will nicht jemanden auf die "Schlachtbank führen". Ich will die Wahrheit!
Und da ich mich schon jahrelang dafür einsetze, sei mir mein Enthusiasmus verziehen.

Und wenn du den Auftritt Lemmer/Knobloch im Fernsehen im Nachhinein schofelig findest:
Er fand letztendlich zum Wohle von Peggys Mutter statt und der Beistand des Herrn Lämmer
war unverkennbar.

@ramisha
naja, wenn Du es Enthusiasmus nennen willst, hier jeden user als meinungslos und ohne Arsch in der Hose darzustellen, nur weil sie NICHT auf die ewigen Anschuldigungen eingehen, die hier immer wieder auftauchen.......denkst Du nicht, es ist Sache der Ermittlungsbehörden, Falschaussagen nachzugehen? Also gehören die Behörden informiert, nicht die Öffentlichkeit.......jemanden, egal ob Ulvi, die Mutter oder sonst wen, öffentlich in und durch den Dreck zu ziehen, sollte nicht der Weg sein.......aber das ist hier ja vielen völlig egal

@Tussinelda
Du kannst sicher sein, dass nicht nur ich hier erkenne, wer eine Meinung hat, wer sie vertritt
und wer NICHT auf ewige Anschuldigungen eingeht, sondern anhand von Indizien
(Fakten bleiben uns leider meistens unzugänglich), nachvollziehbare Rückschlüsse zieht.

Ich ziehe niemanden durch den Dreck, wenn ich von Ermittlern erwarte, dass sie konkrete Fragen
bestimmten Personen stellen und glaub mir - meine Liste ist lang - und die stelle ich gern zur Verfügung.

@ramisha
Dann schick Deine Liste doch an die Behörden, statt hier Andeutungen zu machen. Hast ja freie Auswahl: Polizei, Staatsanwaltschaft, Gerichte...

@jaska
Das verkneife ich mir; sind ja alles hochqualifizierte, zum Teil studierte Kapazitäten,
sie selbst noch bessere Geistesblitze haben sollten als irgendein engagierter User.

@ramisha
hm, das widerspricht sich jetzt aber.

@ramisha
JEDER hier hat eine Meinung, meine Güte, aber wenn es NICHT die ist, die man lesen will, dann wird es eben abgetan, als keine Meinung, das ist lächerliches, kindisches Verhalten, ganz ehrlich.
Wenn alles, was die BI schreibt, tatsächlich so ist, dann wird es wohl, zum geeigneten Zeitpunkt und von geeigneter Stelle, ein Statement dazu geben, sei es im WA oder weil die BI eins auf den Deckel bekommt, wegen übler Nachrede oder was weiss ich was. Ansonsten finde ich - und ACHTUNG, das ist eine (meine) Meinung - es widerlich, wie die BI vorgeht, die Mutter von Peggy betreffend, auch wenn sie Recht hätten.

@1947

Das Scheinproblem in Sachen "Namensgleichheit" hat sich erledigt. Dazu ein Beispiel: Der Profiler Dr. Thomas Müller ist vermutlich auch nicht mit dem früheren Boxer Peter Müller aus Köln verwandt.

@ramisha

Was S.K. bezüglich von H.E. nachgesagt wird ist doch nicht bewiesen.

Mir wird auch hin und wieder Freundschaft zu gewissen Leuten unterstellt, obwohl es nicht den Tatsachen entspricht.

Auch Pflege ich Kontakte, zu einer einzelnen Person in meinem Haus, kann mich aber doch nicht für dessen ganzes Umfeld verbürgen.

Ich glaube hier erst einmal Peggys Mutter mehr.

1%

@ramisha

Ich kenne alle beide nicht.

Was hatte Peggy mit dem Boxer zu schaffen?

1%

@1947

1947 schrieb:Was hatte Peggy mit dem Boxer zu schaffen?

Nichts. Ich wollte damit nur sagen, dass deine Verwirrungsversuche bei mir nicht funktionieren. Ich erinnere nur mal an den Puppenspieler und an den schrägen Pfau. Das stammt auch von dir.

@1947

1947 schrieb:Was hatte Peggy mit dem Boxer zu schaffen?

Von 1947, falls es wieder nicht sichtbar sein sollte.

Du hast es geschafft, in einer Aussage 2 Personen, 2 Aussagen und 2 Kontexte zu verwechseln.

War das Absicht?

@Scipper

Ich will hier gar niemand verwirren. Ich habe lediglich Fragen beantwortet.

Der Name W. hat nun mal eine sichtbare Nähe zum Fall Peggy. Was davon wirklich relevant ist, im Zusammenhang mit Peggys Verschwinden, weiss ich leider nicht.

Ich habe in diese Richtung auch keine Behauptung aufgestellt.

1%

Was die Seite der BI betrifft, wurde die nicht unter journalistischen Gesichtspunkten erstellt. Es handelt sich um das Werk von engagierten Bürgern.

Dementsprechend sollte man von einer Überbewertung Abstand nehmen.

1%

@1947

Du hast die Frage vom Nadus eindeutig falsch beantwortet. Denn Nadus wollte nur wissen, ob der im Peggy-Buch und in der Aufstellung von Trullala mit einem Fantasienamen belegte Zeuge etwas mit dem erschossenen Jungen aus Geroldsgrün zu tun. Aber statt dem Nadus zu sagen, dass die Namensgleichheit nur scheinbar ist, kam das mit den Nachbarn des blauen Hauses, die laut deinen Recherchen angeblich den gleichen Namen wie der erschossene Junge aus Geroldsgrün haben. Und um den Unsinn mit der zufälligen Namensgleichheit zu verdeutlichen kam heute mein Beispiel mit der Namensgleichheit des Profilers Dr. Thomas Müller mit dem Boxer Peter Müiller aus Köln. Um dem die Krone aufzusetzen hast du dann Ramisha gefragt: "Was hatte Peggy mit dem Boxer zu schaffen?" Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Nochmals: Der Name des Zeugen in dem Buch ist frei erfunden !!!

@1947

Entweder liest du nicht richtig was die Leute hier schreiben oder für Fragen stellen, wie gestern dieser Nadus, oder du tust mit Absicht so, als hättest du dies oder jenes nicht verstanden, um dann hier ungefragt irgendwelche Brocken reinzuwerfen, wobei sich auch die Frage stellt, warum du deine Andeutungen und Brocken oder Theorien nie erläuterst, damit jeder Neue schlau daraus wird.