Peggy Knobloch

@Mao1974

Vergleicht man die Stirnhaare (früher nannte man das Pony-Frisur) so fällt auf, dass die Haare auf dem Passfoto vom Jahresende 2000/2001 etwas länger und franzeliger waren als auf den
2 Osterfotos.

Auf den Osterfotos sind die Stirnhaare kürzer als am Jahresende. Am Jahresende 2000 sahen die Haare, wie das Foto erkennen lässt, wild gewachsen aus. Man kann sagen: franzelig. Ein Fachmann (Friseur) dürfte sofort den Unterschied erkennen. Vor Ostern bekam das Kind die Haare geschnitten.

@Scipper

Aber nicht die Gesamtlänge, das sieht man doch deutlich. Ein Pony kürzt man immer mal zwischendurch (meist ohne Friseur), aber die Haare gehen definitiv auf den Osterfotos weiter über die Schultern. Für mich gibt's da keinen Zweifel.

Dem Kind wurde offenbar lediglich der Pony geschnitten, hat meine Mutter früher auch selbst gemacht und ich hatte die gleiche Frisur.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Klar, das Pony wurde gekürzt, aber das ist doch völlig normal, macht man öfters...

Auf dem Foto am Jahresende fielen die Stirnhaare fast in die Augen, hingegen Ostern nicht mehr !!!

PS: Sie war nicht beim Friseur, denn der hätte sicher auch die Haare an der Seite gerade geschnitten. Das Kind bekam vermutloich zu Hause die Haare über der Stirn begradigt, damit sie nicht in die Augen fallen wie Franzeln. Ein einfacher Pony-Schnitt mit Kamm und Schere wie mit dem Lineal gezogen.

@Scipper

Dann schau Dir mal die Haare auf den Schultern an. Wie gesagt, ein Pony kürzt man oft zwischendurch und ohne die restlichen Haare zu schneiden, glaub es mir. Das kann Dir jede Frau mit Ponyfrisur bestätigen, das kriegt jeder hin...

@Mao1974

Die Haare auf den Schultern wirken auch auf den Osterbildern lang und zerfranzt an den Haarspitzen. Der Unterschied besteht darin, dass vor Ostern die Stirnhaare begradigt wurden, damit sie nicht zersaust aussehen, wenn sie die Oma und den Opa besucht. Die beiden Fotos mit der ordentlichen Pony-Frisur sind die neuesten Fotos, denn sie entstanden laut MDR-Filmbericht in der Osterzeit 2001.

@Scipper

Sag ich doch. Es wird doch aber immer gesagt, die Haarlänge wäre ein Hinweis, das Passfoto wäre neuer als die Osterfotos bzw, es könne sich nicht um Peggy handeln. Das stimmt eben nicht, das war alles, was ich sagen wollte.

Bis auf das Pony sind die Haare von Passfoto bis Ostern gewachsen, das ist doch eindeutig.

@Mao1974

Ich weiß. Dem Kind wurden vor Ostern - sagen wir mal ein oder zwei Tage vor der Karwoche - die Haare geschnitten, aber nur vorne (Pony) und nicht an den Seiten. Also beim Hausfriseur, wie ich das mal nenne, gewissermaßen in eigener Regie, was selbst für den Laien keine sehr große Kunst ist. Ein Friseur dürfte sofort erkennen, dass man sich mit den Haaren an der Seite keine Arbeit gemacht hat.

PS: Ein Friseur erkennt immer, wenn man sich die Haare zu Hause kurzerhand selbst geschnitten hat.

In einem der Filmbericht aus dem Jahre 2002 sagt der Chefermittler etwas, das mich stutzig gemacht hat: Peggy drohte dem Ulvi mit einer "Anzeige" - darauf hielt er dem Kind Mund und Nase zu, bis sich sich nicht mehr rührte, wie er (also der Ulvi) laut dem Chefermittler sagte. Komisch ist, dass das Kind in diesem Alter (9 Jahre) sich so ausdrückte und wusste, was eine "Anzeige" ist. Kannte das Kind dieses Wort "Anzeige" überhaupt und hat es das so gesagt? Und wenn ja, warum drohte das Kind dem Ulvi erst an dem Montag (7. Juni 2001) mit einer Anzeige und nicht sofort nach der "Vergewaltigung" am Donnerstag (3. Juni 2001)? Woher wusste das kleine Kind, dass es diesen Ulvi anzeigen kann?

@Scipper
man kann es bei solchen personen wie ulvi auch in den mund legen!
daran erkennt jeder,wessen kind die aussage ist.

@Scipper

Da gibt's wohl unterschiedliche Angaben. Ich hatte gehört, sie habe gesagt: "Ich verrate Dich".
Es wäre hier halt auch die Frage, was der Ulvi eventuell dem Kind als Aussage in den Mund gelegt hat bzw wie er es (so er der Täter wäre) interpretiert hat. Der Ulvi wusste nämlich wohl schon, was eine Anzeige ist und hatte auch Panik davor...
Generell denke ich schon, daß auch das Kind Peggy wusste, daß eine Vergewaltigung eine Straftat ist. Aber wie das eben oft so ist (falls es so war), die Opfer erkennen das Unrecht oft erst im Nachhinein . Scham usw muss erstmal überwunden werden. Da wäre sie zumindest kein Einzelfall.

Wenn es denn so war: Warum hat das Kind seiner Mutter nicht sofort von der Vergewaltigung berichtet und die Mutter geben, den Ulvi anzuzeigen, sofern das Kind sich rechtlich auskannte. Und wenn das Kind sich nicht auskannte, hätte die Mutter die Anzeige erstatten können. Wenn ein Kind vergewaltigt wird, sollte man gleich Anzeige erstatten. Damit der Täter nicht weitere Straftaten begeht. Wusste man im Hause Peggy nichts von der Vergewaltigung am Donnerstag? War das Kind danach verstört? Hat das Kind nichts gesagt? Wurden nicht bemerkt, ob das Kind nach diesem Vorfall merkwürdig war?

@Mao1974

Im Film über die Pressekonferenz im Oktober 2002 sagte der Chefermittler vor laufender Kamera, dass das Kind dem Ulvi mit einer "Anzeige" gedroht habe. Daher meine Frage: Kannte das Kind das Wort (Anzeige) überhaupt oder ist das einfach nur Amtsdeutsch und eine verkürzte Darstellung der Sache? Das Kind hat dem Ulvi also "gedroht" und darauf ist er ausgerastet. Also war es eine Tat im Affekt. Insofern frage ich mich mich, warum man ihn nicht wegen Totschlages im Affekt verurteilt hat? Zumal der Ulvi kein Intelligenzbolzen ist und daher von einem planvollen Vorgehen kaum die Rede sein kann.

@Scipper
sie sollen den/die richtigen suchen!

@aufdecker1955

Wer ist denn der wahre Täter? Etwa der gesamte Sachsensumpf, von dem du hier mal geredet hast? Wenn eine richtige Organisation das Kind verschwinden ließ, sollte man aber annehmen, dass es mehr als nur einen Täter gibt. Laut Bayernwastl waren zwei Gruppen aktiv, die nichts voneinander wussten.

Scipper schrieb:Kannte das Kind das Wort (Anzeige) überhaupt oder ist das einfach nur Amtsdeutsch und eine verkürzte Darstellung der Sache?

Vielleicht hat man daheim über sowas schon einmal gesprochen?

@Scipper
ja wer?
außerdem weißt du zz. nicht, was überhaupt der gesamte sachsensumpf ist. ist dir näheres
bekannt?

@Scipper

Hm, das ist halt die Frage. Falls es der Ulvi gewesen sein sollte und sich die Tat wie im Urteil geschildert abgespielt hat , dann halte ich eine Verurteilung wegen Mordes schon für richtig. Denn dann hätte er gemordet, um eine Straftat zu vertuschen.
WENN es denn so war...

@aufdecker1955

Der Sachsensumpf ist aktuell.. das glaube ich sofort... Kipo und Kipro... ist ein lukratives Geschäft... Pfui Spinne.. ich kann gar nicht so viel essen wie ich kotzen könnte...

@aufdecker1955

aufdecker1955 schrieb:@Scipper
sie sollen den/die richtigen suchen!

Ich warte auf deine Anwort: Wer ist deiner Meinung nach der richtige Täter? Hast du eine Theorie?

PS: Der Sachsensumpf ist mir nicht bekannt, aber ich weiß was man bei Wikipedia darunter versteht.

@PillePalin
und das wenigste ist bekannt!
die internationalität überhaupt noch nicht!
@Scipper
nicht ulvi!

@aufdecker1955

ist mir klar.. dennoch muss man eben hier klein anfangen, wenn man überhaupt das thema in die öffentlichkeit bringen wil.

Es mag ja den Sachsensumpf geben (ich weiss es nicht, hab mich damit auch noch nicht großartig beschäftigt), was hat er aber mit dem Fall Peggy zu tun bzw warum muss auf Gedeih und Verderb eine Verbindung konstruiert werden?

So wie es aussieht (für mich) hatte der Fall Peggy eine Vorgeschichte (wie auch immer), das deutet gerade NICHT auf organisierte Kreise hin.

@PillePalin
was nützt kein,wenn man nicht wissen will!

@aufdecker1955

Nicht ich, sondern du hast hier vom Sachsensumpf bereits vor Monaten angefangen. Seitdem habe ich mal was über den Sachsensumpf gelesen. Obgleich ich bezweifle, dass das was mit dem Fall Peggy zu tun hat. Wer nicht weiß, was der Sachsensumpf ist, kann es ja auch selbst nachlesen.

Der Sachsensumpf: Wikipedia: Sachsensumpf

Aus dem Literaturverzeichnis bei Wikipedia ersieht man derzeit zwei Bücher zum Sachsensumpf.

da wird in den Medien von Kinderheirat in muslimischen Ländern berichtet,.. hehehe.. aber die Kinderpornos und - prostitution weltweit verleugnet... bzw. gut getarnt als Einnahmequelle für alle mögliches verwendet