Peggy Knobloch

Meine Meinung ist, bevor man ein Fahrzeug in die Überlegungen einbezieht, sollte Klarheit herrschen, um was für ein Fahrzeug handelt es sich überhaupt.

Wenn ich auf dieser Basis an @straightdog s MEMENTO MORI anknüpfe, stellt sich die Frage, weshalb Zeugen von einem roten Mercedes neuerer Bauart sprechen und RA Euler mit Fotos von einem Oldtimer herum wedelt.

1%

@1947

Meiner Meinung nach, ist es erstmal überhaupt wichtig, eine Theorie mit einem solchen Fahrzeug aufzubauen. Das Fahrzeug wurde bisher nicht thematisiert seitens der zuständigen Behörden, sondern erst jetzt, nach dem der RA an dem WA arbeitet, geht in es in diese Richtung. Da ist es erstmal zweitrangig, welche Marke es ist. Vielmehr ist wichtig, dass es überhaupt da war und wie es in den Kontext passt. Alles Weitere kann danach geklärt werden und wird dann auch sehr wichtig werden.

Waidmann schrieb:@Blondi23

Was genau ist eigentlich das Ergebnis dieser "äusserst produktiven Diskussion" ausser dass du es auf mittlerweile 100 Beiträge am heutigen Tag geschafft hast?

@Waidmann
danke dafür!

Im übrigen ist lt. Twitter am Mittwoch bei Stern TV auch der Herr Lemmer zu Gast. Man darf also gespannt sein! Vielleicht mag ihm der ein oder andere noch ein paar Fragen mit auf den Weg geben......

@Blondi23

Wer macht hier Stress?

Produktivität hat meist ein Ergebnis zur Folge.
Meine Frage nach dem Ergebnis der produktiven Diskussion blieb unbeantwortet.

@Waidmann

Nein, meine Antwort habe ich dir genannt. Hier gerne nochmal:

Blondi23 schrieb:@Waidmann

Diese Diskussion empfand ich als bereichernd, du musst diese Ansicht nicht teilen. Wenn du lieber die alten Ideen nochmal aufgreifen möchtest, es hindert dich niemand.

Es war einzig und alleine meine, auf reiner Subjektivität beruhende, Meinung zu dieser Diskussion.

Der letzte Satz sagt doch alles, oder?

@Blondi23
@smr707
@Minderella
@Schneewi77chen
@antony100


Nach dem stattlichen Disput über den Vorgang mit dem roten Fahrzeug, möchte ich noch mal an meine gestrigen Überlegungen im Zusammenhang mit der Vaterschaft anknüpfen.

Sollte diesbezüglich ein Irrtum vorliegen und eine Aufklärung den jetzigen Vaterkandidaten von seiner Unterhaltspflicht entbunden haben, könnte eine Richtigstellung mit finanziellen Nachteilen einher gehen.

Das wäre auch eine Erklärung für die Äusserung des E.Ü. per SMS. Er schrieb sinngemäSs, "dann gibt kein Zurück. Mit 50000 DM kann man viel machen auf dieser Scheisswelt".

Damit können, wenn man einen solchen Aspekt in die Überlegungen einbezieht, ausbleibende Zahlungen gemeint sein. Aus einer solchen Perspektive, sieht die mysteriöse Nachricht nicht mehr ganz so verwirrend aus.

1%

@Mao1974

Hier weiss man nie, was ist Butter bei die Fische und was Öl ins Feuer.

1%

Also, wenn es ein allseits bekannter Mann gewesen wäre, warum ist er dann nicht in dem roten Mercedes erkannt worden? Warum war ein fremdes Mädchen bei dem bekannten Mann? Warum hat der bekannte Mann Peggy nicht gleich mitgenommen, wenn man weder ihn oder das Auto auffinden kann und er auch offensichtlich von niemandem als bekannt erkannt wurde, außer von Peggy? Warum sollte es eingeplant gewesen sein, dass Peggy um 14 Uhr zuhause ist, war sie dies denn immer? Warum besorgt sich ein bekannter Mann ein unbekanntes, aber auffälliges Auto?
Warum kann der Ranzen nicht da sein, wo Peggy ist? Wenn er nicht da ist, wo Peggy ist, warum ist er dann nicht mittlerweile aufgetaucht, war auch das Verschwindenlassen des Ranzen im Detail geplant? warum? Und warum musste der Ranzen entsorgt werden? Wenn Peggy nie mehr gesehen wird, dann kann sie auch den Ranzen da haben, wo sie ist.
Kinder würden immer plappern, Kinder schreiben nicht einen Zettel, aus Pflichtgefühl, man kann ihnen ja einfach sagen, man sei gleich wieder zurück oder aber, dass man der Mutter schon Bescheid gesagt hat, sie vertraut doch angeblich dem Täter........es macht gar keinen Sinn, Peggy noch einmal nach Hause zu schicken.......oder einen zettel schreiben zu lassen, die bisherigen Schlüsse erscheinen mir weder sinnvoll aus Tätersicht, noch logisch

Und warum lässt der Typ im Auto die beiden Mädchen auch noch zum Bäcker spazieren und bleibt derweil seelenruhig mit dem roten Auto am Marktplatz stehen?

@Schneewi77chen
stimmt, habe ich vergessen

@1947
Zweifel an der Vaterschaft gab es meines Erachtens nicht.
Lies mal die Beiträge von ghina durch, sie ist die Frau von M.S., Peggy's Vater.

Ich glaube eher, daß die Mutter von Peggy in ziemliche Bedrängnis gekommen wäre, hätte sich Peggy ihrem Vater anvertraut und einige Gegebenheiten aus ihrem Leben erzählt.

Unter anderem die Behandlung durch Erhan Ü., ihren Stiefvater.
Stichwort Urin auf Peggy's Shirt.
Ich denke man sollte dort ansetzen, um die Umstände von Peggy's Verschwinden zu klären.

@1947

Und warum sollte das den Ü interessieren, was ein anderer an Unterhalt zahlt? Ihm selbst könnte das ja egal sein.
Was soll das mit der Vaterschaft? Das geht hier niemanden was an und hat auch mit Peggys Verschwinden nichts zu tun. Ich find das unmöglich, dahingehend zu spekulieren...

@dorili:

Laut Buch gab es keinen nachweisbaren Urin von Ü. auf Peggys Kleidern!

@1947
denkst Du nicht, dass wenn die Vaterschaft zweifelhaft wäre oder eine Rolle spielte, dies überprüft worden wäre? Denn das wäre ja ein Leichtes.......

@1947

Sollte diesbezüglich ein Irrtum vorliegen und eine Aufklärung den jetzigen Vaterkandidaten von seiner Unterhaltspflicht entbunden haben, könnte eine Richtigstellung mit finanziellen Nachteilen einher gehen.

Das wäre auch eine Erklärung für die Äusserung des E.Ü. per SMS. Er schrieb sinngemäss, "dann gibt kein Zurück. Mit 50000 DM kann man viel machen auf dieser Scheisswelt".
Text

Na nu haben wir doch wieder einen neuen Anhaltspunkt dafür, was der Lebensgefährte
von S.K. eventuell gemeint haben könnte, denn mal handelt es sich bei den in der SMS
genannten 50.000 DM um eine Verkaufssumme, mal um den ausgelobten "Finderlohn"
und jetzt auch noch um Alimente.

Andererseits wird bezweifelt, ob E.Ü. die SMS überhaupt an seine Susanne geschickt hat
und im Übrigen ist sie verschütt gegangen (die SMS - angeblich). DAS und die offenbare
Unmöglichkeit, Absender, Empfänger und den Sinn des ganzen durch die SoKo aktenkundig
zu machen, ist mal wieder - wie so vieles bei der Ermittlungsarbeit - betrüblich.

So lange man sich an solcher Kinderkacke aufhält, lachen sich tatsächlich Involvierte,
die hier mal vorbei schauen, ins Koma.

Der Biss und die Brisanz vom Beginn des Threads ist futsch. Jetzt verzettelt man sich seitenweise
in Nebensächlichkeiten und kommt sich dabei auch noch wichtig vor. Vielleicht sollte man
wirklich Stern TV abwarten, um wieder auf den Boden der Tatsachen zu kommen und sich
nicht an seinen philosophischen Spekulationen (hach, die gibt's ja auch noch außer Theorie,
Thesen, Vermutungen usw.) ergötzen.

Also meine Meinung ist nach wie vor, ein Test würde das Ganze auf ein solides Fundament stellen.

Weshalb soll man nicht mal aufzeigen, was für ein Zusammenhang bestehen könnte. @Mao1974 wollte Butter zu die Fische, da ist es doch selbstverständlich, wenn man deutlich macht, auf was solche Überlegungen hinaus laufen.

MAHLZEIT

@1947

DU verlangst jetzt ernsthaft von den Eltern einen Test? Geht's dir zu gut?
Ich fasse es nicht...

Stell doch mal zur Abwechslung Deine merkwürdigen Andeutungen auf ein "solides Fundament", da kommt nämlich nichts. Nur mal so, ehe Du Dich in fremde Familienangelegenheiten einmischst...

@Mao1974
@ramisha

Also verlangt habe ich das nicht, ich zeige nur einen Weg auf, wie dem nächsten uferlosen Disput vorgebeugt werden kann.

Peggys Eltern, zumindest die, von denen gegenwärtig angenommen wird, dass sie es sind, wendeten sich an die Öffentlichkeit. Die Mutter mit einer Fernsehansprache und der Vater mit Flugblättern. Da ist das nach meiner Auffassung keine Einmischung.

Und auch keine Nebensache.

MAHLZEIT

@1947

Das haben sie deshalb tun müssen, weil das Kind vermisst ist. Das berechtigt nicht Hinz und Kunz, sich in private Angelegenheiten einzumischen.

Also, ich wüsste auch einen Weg, wie man einem Disput diesbezüglich aus dem Wege gehen kann:

Man tut einfach so, als hätte man verstanden, was das soll.

Sie soll doch öfters ihren Schulweg per Anhalter abgekürzt haben. Denkbar wäre, dass sie so den späteren Täter kennenlernte.

@1947
häh? weil Eltern eines vermissten Kindes sich an die Öffentlichkeit wenden hat die Öffentlichkeit ein Recht auf einen Vaterschaftstest oder wie? Ist ja hochinteressant. Gehts vielleicht noch abstruser? Oder ist das die "demassive" Art, "Ermittlungen" zu führen?

Ein entsprechender DNA-Abgleich ist die einfachste und für alle Beteiligten erträglichste Möglichkeit, bestehende Zweifel auszuräumen.

Dass dieses Ansinnen von einigen strikt abgelehnt wird, ist ebenso eine Einmischung, denn letztendlich entscheiden darüber die Eltern und nicht das Forum.

Zumindest kann ich mir vorstellen, dass eine gewisse Ruhe einkehrt, wenn darüber Klarheit herrscht. Dergleichen Zweifel wurden schon aufgeworfen, als der Termin nahte, an dem der mutmassliche Vater Peggy treffen wollte. Unglücklicherweise verschwand das Kind einige Tage zuvor.

straigtdog

@straigtdog

Zu Deinem vorstehenden Eintrag fasse ich mich mal kurz:

Selten so einen Unfug gelesen.

@straightdog

Beteiligten sind in diesen Fall nur die Eltern.

Da diese Zweifel nicht beim Vater bestehen, würde diese gewisse Ruhe, wohl nur bei Unbeteiligten
einkehren.

Das Ziel, was momentan verfolgt wird, ist denn Fall Peggy Knobloch zu klären. Wie soll man das denn bewerkstelligen, wenn nicht mal bei den einfachsten Dingen Klarheit herrscht.

Wie allseits bekannt, wurde ein ähnlich geartetes Missverständnis bezüglich der Vaterschaft der 2. Tochter relativ spät aufgeklärt. Ihr ahnt es schon, durch einen DNA-Vergleich. Und wie man hört, beschlich in dieser Angelegenheit nicht nur Peggys Angenommener Vater ein gewisses Misstrauen.

straihgtdog