Peggy Knobloch

@Ghina

Ich bitte Euch, das nicht als Belästigung zu verstehen. Wir befassen uns seit geraumer Zeit mit dem Fall Peggy Knobloch.

Seit ihr eventuell bereit uns einige Fragen zu beantworten?

Antwortet bitte als PN.

1%

@Seethaler

Soweit würde ich nicht gehen, dass andere durch ein Läuten ungehalten werden.

Es gab eine Zeit vor Peggys Verschwinden und da hat man offenbar ganz andere Dinge nicht so kritisch betrachtet.

1%

@1947:

Das mag durchaus sein. Wird in meinen Überlegungen Bestand haben. Ich hätte als Peggy nur vorne geläutet, wenn hinten der Zugang zum Hinterhaus eventuell durch ein wartendes Fahrzeug versperrt gewesen wäre.....

Sein Fahrer hätte allerdings auch gesehen, dass Peggy einfach von vorne gedenkt dass Anwesen zu betreten. Mit unlauteren Absichten, wäre ich somit mit rauchenden Reifen davon gefahren.

@lawine

Ob nun mit konkreter Tötungsabsicht oder nicht, ist es ein Armutszeugnis wenn zur Erziehung der Kinder mit Schusswaffen hantieren musst.

1%

@trullala

trullala schrieb:Kannst Du eventuell Auskunft darüber geben, wo genau in Lichtenberg sich der im Buch erwähnte Kaugummi-Automat befindet / befand, an dem Peggy gemeinsam mit ihrer Freundin auf dem Nachhauseweg von der Schule von einem Schulkameraden gesehen wurde?

Kann ich leider nicht...glaubt man dem Ablauf der Sichtungen (zwischen Hausmeisterin und Haus der Fam.Eder in der Nailaer Strasse) im Buch,kann der Automat eigentlich nur irgendwo am Sportplatzweg gewesen sein...heute befindet sich auf jeden Fall kein Automat mehr auf der Strecke von der Schulstrasse über den Sportplatzweg zur Nailaer Strasse.

@1947 schrieb:

1947 schrieb:@Scipper

Demassive Drohung ist gleichzusetzen mit versteckter Drohung.

Ein massive Drohung wäre, mir vor die Füsse schiessen.

Danke. Das leuchtet ein. :)

@Scipper

Auch eine einleuchtende Erklärung ändert nichts daran,dass es das Wort nicht gibt.

Leider gibt es Leute, die meinen, sie besäßen die Markenrechte am Fall Peggy Knobloch.

Setzt man sich über diesen Anspruch hinweg, wird von einem erwartet, dass man in 12 Tagen das erledigt, was diese einschließlich der Gendarmerie in 12 Jahren nicht schaffen.

1%

@1947
wer beansprucht denn die Rechte am Fall Peggy Knobloch? Und wer bitte hat- zumindest hier- denn Erwartungen geschürt und sich großkotzig gegeben? Ich erinnere daran: die Bullerei ist sowieso doof, die Bevölkerung ist überdurchschnittlich aggressiv (also so auf die "demassive Art) und man muss nur lange genug graben, dann findet man schon was.......
ganz davon abgesehen, dass es hier neuerdings "Sprachcodes" zu geben scheint, keine Belege oder Quellen benannt werden (können) und es auf alle Fragen "Erklärungen" gibt, die keine sind......
man möchte euch und euren Ansätzen nur folgen können, sie nachvollziehen können (ja auch OHNE immer alle über 1000 Seiten auswendig zu können), man möchte eure "Ermittlungen" objektiv beurteilen, einschätzen können, das ist aber nicht möglich.

Jetzt gibt es das Wort.

Man muss doch nicht zwangsläufig nur englische Begriffe in den Wortschatz einpflegen.

1%

@1947

Wenn man schon "einpflegt" (?), dann sollte man die deutsche Sprache halbwegs beherrschen.
Wollt ihr hier eigentlich verarschen oder habt ihr ein ernstes Anliegen?

@Mao1974

Da Du gerade von verarschen sprichst, was für einen Eindruck hast Du von @Tussinelda ?

@Waidmann sein bedeutungsschwangeres Gefasel hat ihn nun mal des Anspruchs der Ernsthaftigkeit beraubt.

Nur mal so, da jetzt die Richtigen beisammen sind.

1%

@1947

Also bitte, wer faselt denn hier bedeutungsschwanger?

@Waidmann
vertritt hier, so habe ich es verstanden, die Lichtenberger und ich kann sehr gut verstehen, daß die nicht unter Generalverdacht gestellt, von Hobbyermittlern heimgesucht oder pauschal verurteilt werden wollen.

Und von @Tussinelda
hab ich den Eindruck, daß sie hier, wie ich auch, ein zweifelhaftes Vorgehen hinterfragt. Nicht mehr und nicht weniger.

@Mao1974
@Tussinelda
@Waidmann

Gut, das wollte ich nur mal wissen.

Dann ist es für Euch besser, es kommt nicht an's Licht, was mit Peggy geschah.

Um, das zu verstehen, musste ich erst mal Euren Standpunkt kennen. Sorry...

1%

@1947

1947 schrieb:Dann ist es für Euch besser, es kommt nicht an's Licht, was mit Peggy geschah.

Die Frage ist, ob man das überhaupt jemals erfährt.

@1947

Und wer hat das jetzt wo geschrieben?

Deshalb sind Leute wie Du nicht ernstzunehmen, ihr hängt irgendwelchen abstrusen Ideen nach und wenn die kritisiert oder hinterfragt werden kommt nur, man wolle ja am liebsten keine Aufklärung, das Schicksal des Kindes wäre einem egal oder man würde gar Täter decken.

Mehr als albern. Vorzuweisen habt ihr natürlich nichts ausser wilden Spekulationen, auch das wie gehabt...

@Mao1974

Und uns geht es, das wurde hier schon ausführlich dargelegt, nur um den Verbleib Peggys.

Ich denke mal so kommt keiner zu kurz.

Dein genialer Einfall, Peggy ist irgendwo zwischen Schule und dem "Blauen Haus" verschwunden, genügt uns einfach nicht.

Es gibt Anhaltspunkte, dass es nicht so war. Also gehen wir der Sache nach.

Ob Euch das nun gefällt oder nicht, ist uns egal.

1%

@1947

Das könnt ihr doch tun...
Ernstnehmen muss ich das deshalb doch nicht.
Nur tretet halt mal etwas kürzer, denn ihr habt in diesem Fall die Weisheit auch nicht mit Löffeln gefressen.

@1947
Im übrigen geht mir das sowas von auf den Keks. Jeder, der die offizielle Theorie auch nur ansatzweise für möglich hält ist quasi schon selbst ein Kinderschänder, zumindest ist ihm das Schicksal dieses Kindes egal
Geht's eigentlich noch?

NUR IHR sucht die Wahrheit, seid auf einer Fährte, blabla... Bitte, dann rückt doch damit raus...Geht nicht? Achso, stimmt, da ist ja nichts...
Aber Hauptsache über die "Bullerei" schimpfen, denn dort sind ja nur Leute, denen das Verbleiben eines Kindes egal ist...
Oh Mann...

@1947
wenn Du in Deinen "Ermittlungen" auf die gleiche Art Schlüsse ziehst wie hier:

1947 schrieb:Gut, das wollte ich nur mal wissen.

Dann ist es für Euch besser, es kommt nicht an's Licht, was mit Peggy geschah.

Um, das zu verstehen, musste ich erst mal Euren Standpunkt kennen. Sorry...

dann wundert mich NICHTS mehr, ich möchte verstehen, was ihr schreibt, ich möchte Belege, Quellen, die standhalten, das ist alles. Daraus zu schlussfolgern, dass mich der Verbleib von Peggy Knobloch nicht interessiert ist völlig falsch aber es ist natürlich einfacher, dies zu behaupten, als sich zu erklären oder Belege zu liefern, das verstehe ich......

@Mao1974 vermutlich hat Dein Kompass was abgekriegt. Du hast die Orientierung verloren. Wenn wir Dir auf den Keks gehen, dann schreib uns doch einfach nicht ständig. Wenn Ihr schon alles wisst, kann es Euch doch egal sein was wir tun. Solltet Ihr Euch langweilen, dann überprüft doch @Tussinelda s Einfälle.

Ihr könntet Euch Cityroller beschaffen und von mir aus den Markt hoch und runter fahren. 2 von den Dingern bekommt man zum Preis von einem Wettergutachten.

So einfach ist das. Oder ist da jemand anderer Meinung?

1%

guten Morgen zusammen!

1947 hi, genau Das ist auch meine Meinung........

@1947
ich habe ein Kind und das fährt ÜBERALL mit dem Roller, dem Fahrrad, was man so gerade dabei hat, durchs Feld mit Hund zu Oma und Opa, zum Beispiel........da fährt niemand, außer Kindern und das bei JEDEM Wetter, Matsch, egal, Pfützen toll, nicht durchkommen, kein Problem, schön rumpelig, unwegsames Gelände, super.......so sind Kinder eben

@Tussinelda
@Mao1974

Also ich habe zum Beispiel nie behauptet, die "BULLEREI" ist doof. Solche Begriffe habe ich bisher nie verwendet. So weit würde ich nicht gehen, vielleicht hat denen nur die Zeit nicht gereicht. Man weiss es nicht.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich Menschen für den Verbleib von Peggy interessieren. Ihr müsst Euch dem doch nicht anschliessen.

Wir haben von Anfang an deutlich gemacht, dass wir keinen überführen und verurteilen wollen. Unser Ziel ist es, das Mädchen zu finden. Und wir wollen dabei nicht blöd angemacht werden. Weder hier , noch im normalen Leben.

@Waidmann hat das schon begriffen, als Waffenexperte weiss er um die üblen Folgen von Szenen, wie in Lichtenberg.

1%

@1947
das ist doch auch völlig in Ordnung, aber WENN ihr schon alles mögliche ÖFFENTLICH postet, dann bitte so, dass man es versteht, dass eure "Ergebnisse" nachvollziehbar sind und vor allem belegt sind. Keine Wörter erfunden werden, völlig aus dem Zusammenhang gepostet wird, OHNE auf den Zusammenhang zu irgendetwas zu verweisen. Ansonsten kann man so oder so seine Meinung zu öffentlichen posts abgeben.....und da Du ja gerne mal auf COMANCHES posts verweist, entsteht eben der Eindruck, dass Du seiner Meinung entsprichst, denn Du hast die Ausdrucksweise (als Beispiel) nie kritisiert oder Dich distanziert.