Peggy Knobloch

@Waidmann

Da schienen sich Frau L. und Peggy einig:

Ein Zeuge: “ Peggy hatte mir erzählt, dass sie von ihrem Stiefvater geschlagen werde und er sie erschießen wolle; die Pistole liege im kleinen Schrank neben dem Bett“.

@ramisha

ramisha schrieb:Drei Schusswaffen in einem kleinen Ort wie Lichtenberg werden hier genannt
und die sind nicht imaginär - eine ganz schöne Dichte, findest du nicht?

Lies doch bitte noch mal die Statistik aus meinem Beitrag von 14.27 Uhr...wenn dort die normale Waffendichte in Bayern mit 112 Waffen pro 1000 Einwohner angegeben wird,wie kann dann eine Waffe in Lichtenberg (1100 Einwohner) eine hohe Dichte sein?

Eine Waffe deshalb,weil sich die Statistik auf Privatbesitz bezieht.

Dass E.Ü. eine Waffe besaß streite ich ja nicht ab,ich hatte den Konjunktiv nur falsch verstanden.

@Waidmann

Nur im Dunstkreis von Peggy und im Zusammenhang mit dem Geschehen um
ihr Verschwinden ganz schön dicht, finde ich jedenfalls.

@ramisha

Ich verstehe, weshalb du so argumentierst, ich verstehe auch deine @waidmanns, Ansicht. Er beruft sich auf die Statistik, bei der es wirklich relativ ausgeglichen aussieht. Vor diesem Hintergrund ist dann die Waffenanzahl in Lichtenberg wirklich im Rahmen. Aber ich meine, dass wir beide, @ramisha, uns darauf beziehen, dass es gerade in dem Fall ungewöhnlich ist, was auch damit begründet ist, dass ich jedenfalls, nicht so häufig von Menschen höre, die eine Waffe besitzen. Jedenfalls nicht, wenn sie nicht Jäger sind. Ich glaube, dass macht uns etwas skeptisch, oder?

@Scipper
@ramisha

Ich denk mal wenn @COMANCHE aus Issigau bzw. Potsdam zurück ist wird er dazu auch noch was sagen.

Jedenfalls liegt die Gegend schon etwas über dem Landesdurchschnitt. In vielerlei Hinsicht.

1%

@Blondi23

Viel skeptischer sollte uns machen, wenn ein kleines Mädchen von einer Waffe "im
Schrank neben dem Bett" weiß.

Viel skeptischer sollte uns machen, wenn ein Polizist seine Dienstwaffe einem Kind
als Spielzeug überlässt.

Und besonders hellhörig sollten wir werden, wenn ein Polizist in einer Kneipe
"Scheinhinrichtung" spielt und dabei noch eine scharfe Patrone verliert.

@ramisha

Mein Beitrag sollte eigentlich als Zusammenfassung dienen, damit beide Ansichten einmal gesammelt werden. Sonst stehen wir morgen noch da und diskutieren, ob das nun viel oder wenig ist, was die Anzahl der Waffen angeht.

Aber du hast durchaus Recht. Man sollte eher diesen Fragen nachgehen und nicht noch darüber diskutieren, ob das eine große Anzahl ist.

@ramisha
auch wenn jemand NICHT die 1000 Seiten liest, hat dies nichts damit zu tun, dass Quellen genannt werden oder es Belege gibt ;)
hinzu kommt, dass man ja normalerweise, anhand des jeweils gerade stattfindenden Themas, der Diskussion trotzdem folgen kann, allerdings nicht, wenn aus dem Blauen heraus (nicht dem Haus) irgendwelche Sachen ins Geschehen geschmissen werden. Und keine Fragen beantwortet werden. Es handelt sich hierbei ja nicht um eine geschlossene Diskussion, jeder kann teilnehmen.

Auch wenn der Durchschnitt der Bewaffnung in diesem Landstrich nur etwas über dem Deutschlands liegt, wiegt doch die Art und Weise des Umgangs einiges auf.

Auf das Städtchen bezogen, hat da Lichtenberg schon etwas zu bieten.

1%

@Waidmann

Sollen wir jetzt wirklich allen Ernstes jeden namentlich benennen, der dort im Besitz einer Waffe ist?

1%

@Tussinelda

Das sich manche User ein wenig nebulös artikulieren liegt vielleicht daran, dass sie
noch inmitten oder sogar erst vor ihrer eigentlichen persönlichen Recherche stehen
und daher weder mit Quelle noch mit einer zufriedenstellenden Antwort aufwarten
können. Das war zu Anfang des Threads ganz anders. Da hat man sich die Fakten (?)
nur so um die Ohren gehauen, was auch nicht auf Gegenliebe stieß.

@1947

1947 schrieb:Sollen wir jetzt wirklich allen Ernstes jeden namentlich benennen, der dort im Besitz einer Waffe ist?

Wer verlangt das?

@ramisha
eine "scharfe" Patrone? Viele Menschen, die Schusswaffen haben, mit ihnen ständig umgehen, sehen da manches anders als wir, schätze ich, bzw. weiß ich, da ich mich schon lange damit beschäftige. Deshalb lehne ich auch Waffen in Privathand ab, obwohl es natürlich sehr viele absolut verantwortungsbewusste Waffenbesitzer gibt, aber das sind eben nicht alle.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:@ramisha
eine "scharfe" Patrone? Viele Menschen, die Schusswaffen haben, mit ihnen ständig umgehen, sehen da manches anders als wir, schätze ich, bzw. weiß ich, da ich mich schon lange damit beschäftige. Deshalb lehne ich auch Waffen in Privathand ab, obwohl es natürlich sehr viele absolut verantwortungsbewusste Waffenbesitzer gibt, aber das sind eben nicht alle.

Könnten wir jetzt mal zum Thema zurückkehren?

@Tussinelda
Sehen wir doch an den jüngsten Ereignissen lt. Presse und TV!

Hi Tussinelda und Mao!!!
Wahrscheinlich bin ich gemeint mit "Leute,Die irgendwas ins Blaue werfen und nicht antworten"!
Nur zur Erklärung, ich habe leider nichts beizutragen, was zur Aufklärung beiträgt!
Tatsache!
Doch, den Begriff " Bullerei ", finde ich noch geschmeichelt!
Leider kann ich nur bestätigen,das es bei unserer Schutzpolizei einige Subjekte gibt, Die sich gefallen lassen müssten, nicht ganz koscher und eigendlich eher nicht zum Schutz der Bürger eingesetzt werden sollten!!!!!
Doch es gibt in jedem Beruf welche, Die gedeckt und mitgeschleppt werden von den lieben
Kollegen. ie sind eben auch nicht unfehlbar!

@Waidmann

Also ich habe das so verstanden. Du hast uns das Ergebnis einer Umfrage als Waffenregister präsentiert. Das weicht allerdings etwas von den tatsächlichen Zahlen ab. Eine Umfrage ist nicht unbedingt repräsentativ. @COMANCHE hat die Sache eigentlich in dem Zusammenhang erwähnt, dass er von wie er sagt, einer "Schiessbudenfigur" demassiv bedroht wurde.

Demassiv bedeutet konkret (für alle die damit nichts anfangen können) dumm von der Seite angequatscht. Im Wortlaut hiess es, wenn der nachts durch meinen Garten läuft, puste ich ihn weg.

COMANCHE hat sich dann nach 2 Minuten noch mal korrigiert und gesagt, eine Schiessbude mit solchen Figuren ist nach 3 Tagen pleite, schaun wir doch mal, ob die hier wirklich so gefährlich sind.

Das ist soweit mir bekannt, der Ausgangspunkt.

Wir haben auch keine Ahnung, wie der darauf gekommen ist, dass sich COMANCHE in seinem Garten zu schaffen macht.

Fragt doch COMANCHE einfach noch mal, wenn er aus Issigau zurück ist.

1%

he,he, Bonanza ist ja NICHTS gegen Lichtenberg!!!!!

Da muss man ja mit ner Ritterrüstung durchlaufen.......

@1947
von was sprichst Du? Was hat dumm von der Seite angemacht werden von einer "Schiessbudenfigur" mit irgendetwas zu tun? Wurde COMANCHE angemacht, ist das der Beweis für eine übermäßige Zahl an Waffenbesitzern?
Kann nur ich nie folgen?
@karola
nein, ich meinte Dich nicht

Ich weiis jetzt im Moment wirklich nicht, ob Scheinrichtungen in einer Schankwirtschaft zum Polzeialltag gehören.

Auch setzt man bei uns keine Schusswaffen zur Erziehung von Kindern ein. Zumindest ist mir davon nichts bekannt.

Und im Kreis der Familie wird damit auch nicht herum gealbert. Wenn das in Lichtenberg so üblich ist, oder uninteressant, weil man escnicht anders kennt, finde ich das schon etwas befremdlich.

1%

Hi Tussinelda, tillts ????

Steht doch in meinem Beitrag geschrieben. @COMANCHE hat Informationen eingeholt, wie gefährlich die dort wirklich sind.

Militärisch exakt ausgedrückt, er hat an Hand des Waffenregisters die Feuerkraft der Lichtensteiner beurteilt. Was gibt es daran nicht zu verstehen?

1%

Lichtenberg ist aber nicht Arizona oder Texas - wo fast jeder Bürger mit einem Colt bewaffnet ist. :)

@1947
das

1947 schrieb: @COMANCHE hat die Sache eigentlich in dem Zusammenhang erwähnt, dass er von wie er sagt, einer "Schiessbudenfigur" demassiv bedroht wurde.

Demassiv bedeutet konkret (für alle die damit nichts anfangen können) dumm von der Seite angequatscht. Im Wortlaut hiess es, wenn der nachts durch meinen Garten läuft, puste ich ihn weg.

COMANCHE hat sich dann nach 2 Minuten noch mal korrigiert und gesagt, eine Schiessbude mit solchen Figuren ist nach 3 Tagen pleite, schaun wir doch mal, ob die hier wirklich so gefährlich sind.

bedeutet das

1947 schrieb:Steht doch in meinem Beitrag geschrieben. @COMANCHE hat Informationen eingeholt, wie gefährlich die dort wirklich sind.

Militärisch exakt ausgedrückt, er hat an Hand des Waffenregisters die Feuerkraft der Lichtensteiner beurteilt. Was gibt es daran nicht zu verstehen?

:ask:

@1947 schrieb:

1947 schrieb:Also ich habe das so verstanden. Du hast uns das Ergebnis einer Umfrage als Waffenregister präsentiert. Das weicht allerdings etwas von den tatsächlichen Zahlen ab. Eine Umfrage ist nicht unbedingt repräsentativ. @COMANCHE hat die Sache eigentlich in dem Zusammenhang erwähnt, dass er von wie er sagt, einer "Schiessbudenfigur" demassiv bedroht wurde.

Demassiv bedeutet konkret (für alle die damit nichts anfangen können) dumm von der Seite angequatscht. Im Wortlaut hiess es, wenn der nachts durch meinen Garten läuft, puste ich ihn weg.

Bisher glaubte ich perfekt deutsch zu können, aber das Wort "demassiv" ist mir völlig unbekannt. Ist das ein Fachausdruck? Also gewissenmaßen das Gegenteil von massiv - also quasi demassiv?

PS: So wie bei dem Wörtern Eskalation und Deeskalation. Also massiv und demassiv. De bedeutet ja das Gegenteil. Obgleich nicht unbedingt. Ich bin allerdings kein Professor für Sprachkunde.