Georgine Krüger - Tatverdächtiger vor Gericht

Kaietan schrieb:Die durch Suchhunde nach 3 Jahren gefundene Spur von Moabit nach Mühlenbeck halte ich für "sehr frei dargestellt".

Das war erst 3 Jahre später?

Lag denn diese Agentur in der Nähe und gleichen Funkzelle? Es könnte ja sein, dass she gefahren sind so 10 min und dann der Typ gesagt hat „wir sind gleich da, du musst jetzt dein Handy ausmachen, weil das nur stört/warum auch immer...“. Und dann woanders hin gefahren ist !?

frauZimt schrieb:Kaietan schrieb:
Die durch Suchhunde nach 3 Jahren gefundene Spur von Moabit nach Mühlenbeck halte ich für "sehr frei dargestellt".
Das war erst 3 Jahre später?

Und dann über 30 km.... schwer vorstellbar...

Diese Strecke ist für Hunde und Halter doch kaum in einem Rutsch zu Fuß zu schaffen.

falstaff schrieb:Die Auflösung von Funkzellen ist ja nicht Metergenau. Die können auch 10,15 Minuten lang gefahren sein und dann wurde erst das Handy ausgeschaltet, ohne dass es sich zwischendurch an einem anderen Handymasten anmeldete. Die können im Auto unterwegs gewesen sein, ohne diese Funkzelle zu verlassen.

Dass das auf dem Land möglich ist, weiss ich, aber in einer mit Funkmasten geradezu übersäten Stadt? Bust du dir da sicher?

frauZimt schrieb:Das war erst 3 Jahre später?

So wurde es im Bericht gesagt.

Kaietan schrieb:Dass das auf dem Land möglich ist, weiss ich, aber in einer mit Funkmasten geradezu übersäten Stadt? Bust du dir da sicher?

Auch in Berlin werden sie nicht mehr Funkmasten aufstellen, als für eine ausreichende Versorgung benötigt werden. Die Dinger sind ja auch teuer.

falstaff schrieb:Auch in Berlin werden sie nicht mehr Funkmasten aufstellen, als für eine ausreichende Versorgung benötigt werden. Die Dinger sind ja auch teuer.

Gerade in Berlin werden sie viele Funkmasten brauchen, um bei der großen Bevölkerung eine ausreichende Versorgung zu garantieren. Aber ich bin zu wenig Fachmann, um beurteilen zu können, ob man 15 Minuten durch Berlin fahren kann (also z.B. bis nach Spandau) und das Handy immer noch in der gleichen Funkzelle in Moabit eingeloggt ist. Die Tatsache, dass sich ihr Handy in diese Funkzelle eingeloggt hat als sie mit dem Bus in der Perleberger Strasse ankam, spricht doch eigentlich eher dagegen.

Könnte man als Berliner ja mal austesten. Kann man am Mobiltelefon selbst nachvollziehen in welcher Funkzelle man gerade hängt?

Ich habe mir gerade die Wiederholung angeschaut. Echt schrecklich was so passiert ist in der Vergangenheit.

Da ich den Fall das erste mal gesehen habe, bin ich relativ unvoreingenommen und sage, vom ersten Eindruck her, das auf dem Weg zwischen Bushaltestelle und der Wohnung jemand den sie kannte (wahrscheinlich hatte derjenige einen Fahrer/Kumpel dabei) sie um ein Gespräch bat um was zu klären.

Da sie diesen ja kannte stieg sie ein und als das Handy klingelte bat er dieses auszuschalten und sie fuhren los mit dem versprechen vielleicht, sie nachher wieder Heim zu fahren, weil die Oma ja wartet..

Dann ist es vielleicht eskaliert und der Fahrer war derjenige der sich jetzt auch nach so langer Zeit gemeldet hat, weil die Freundschaft, auch durch das Wissen und die Belastung kaputt gegangen ist.

Ich wünschte der Anrufer ist so mutig und meldet sich nochmal und erzählt alles.

Kaietan schrieb:
Die durch Suchhunde nach 3 Jahren gefundene Spur von Moabit nach Mühlenbeck halte ich für "sehr frei dargestellt".
frauzimt schrieb:Das war erst 3 Jahre später?

falstaff schrieb:Und dann über 30 km.... schwer vorstellbar...

Diese Strecke ist für Hunde und Halter doch kaum in einem Rutsch zu Fuß zu schaffen.

aber es muss ja etwas mit diesem schlösschen auf sich gehabt haben.
ich glaube es wurde erwähnt, dass gebäude von der stasigebäude genutzt wurde.
zur zeit, als georgine verschwand vielleicht noch ungenutzt und leer? Renovierugsbedürftig und ein geheimer treffpunkt?
Ich habe keine Ahnung, kenne das gebäude nicht.

vielleicht dachten die Ermittler, wir schaue uns mal solche verwaisten Objekte im Umkreis von 30 km an und lassen Hunde nach Spuren suchen.
Und schlugen die hunde an. Man schloss daraus, dass das Mädchen einmal dort gewesen sein muss.
Und die Recgerchen ergaben, dass sie mit ihren Freunden dort nie war.

frauZimt schrieb:vielleicht dachten die Ermittler, wir schaue uns mal solche verwaisten Objekte im Umkreis von 30 km an und lassen Hunde nach Spuren suchen.
Und schlugen die hunde an. Man schloss daraus, dass das Mädchen einmal dort gewesen sein muss.
Und die Recgerchen ergaben, dass sie mit ihren Freunden dort nie war.

Wenn das wie im Film erwähnt eine Partylocation war, kann sie ja ohne weiteres unabhängig von ihrem Verschwinden mal dort gewesen sein.

Lingh schrieb:Ich glaube generell, dass die Spürnasen da gern überschätzt werden. Vermutlich sind die Hunde im Auto stückweise transportiert worden

Noch jemand, der ohne jegliches Wissen mal so einfach in die Tasten haut :(

Evil-Eve schrieb:Auch ich habe den Beitrag im TV so verstanden und hege Zweifel daran, dass nach einem solch langen Zeitraum eine verlässliche und aussagekräftige Mantrail-Spur möglich ist.

Dem stimme ich zu. Sollte es den Tatsachen entsprechen das es sich, wie im XY Bericht geschildert, um eine drei Jahre alte Spur gehandelt hat, wäre ich auch vorsichtig bei der Aussagekraft

1988 schrieb:Wenn man annimmt, dass der Anrufer beim Vergraben der Leiche geholfen hat, könnte die

Das halte ich für nicht sehr wahrscheinlich. Wenn der Anrufer tatsächlich so jung ist, wie er geklungen hat (die meisten hier lagen bei der Schätzung um die 20) wäre er zum Zeitpunkt von Georgine um die acht Jahre alt gewesen

Ich glaube nicht, dass man in dem Alter Leichen vergräbt bzw dabei hilft

Nev82 schrieb:Das halte ich für nicht sehr wahrscheinlich. Wenn der Anrufer tatsächlich so jung ist, wie er geklungen hat (die meisten hier lagen bei der Schätzung um die 20) wäre er zum Zeitpunkt von Georgine um die acht Jahre alt gewesen

Der Anruf stammte ja von früher, nicht von vor kurzem. Das Alter könnte also hinkommen.

Man muss sich allerdings fragen, warum so jemand dann den Fundort verraten und damit sich selbst in Gefahr bringen sollte. Welches Motiv sollte hinter so einem Anruf stecken? Die Stimme war nicht gerade brüchig vor Reue. Und wenn einer einen verpetzen wollte, dann hätte er auch gleich dessen Namen nennen können.

Davon abgesehen: Es wurde ja auch nichts gefunden.

Ich bleibe daher dabei: Der Anruf stammt von einem Wichtigtuer, oder einem Sadisten, oder einem der mal die Polizei ein wenig durch die Gegend jagen wollte. Hoffentlich erwischen sie ihn. Seine Stimme und sein Duktus klingen allerdings leider wie die von tausenden Großstadtbewohnern mit einem bestimmten Migrationshintergrund..

falstaff schrieb:Wenn das wie im Film erwähnt eine Partylocation war,

Ach richtig!
Ja, das hab ich auch gehört. Ist an mir vorbei gerauscht.

Nichts anderes hatte ich gesagt: sie werden überschätzt, wenn man glaubt, dass nach so langer Zeit einfach der Hund angesetzt wird. Laufen können das ohne Zweifel auch ganz normale Hunde, selbst meiner 😜. Ich finde es nur sehr schade, dass man sich wo anmeldet, wo man immer wieder mitliest, um dann im ersten Post direkt so angegangen zu werden. Da möchte man eigentlich auch nichts mehr schreiben.

Falstaff schrieb (Beitrag gelöscht):Aber die werden ja von Menschen geführt. Und für die sind 30km schon anspruchsvoll, vor allem wenn dauernd ein Hund an einem zieht.

Völlig korrekt. Ne Couchpotato sollte man nicht sein ;-)

Kennt jemand "Goodwins Law"? Es scheint davon eine abgewandelte Version auf allmy zu geben: Früher oder später landet jede Diskussion beim Thema Fährtenhunde, deren Können oder Unvermögen etc. pp.

Egi schrieb:Kennt jemand "Goodwins Law"? Es scheint davon eine abgewandelte Version auf allmy zu geben: Früher oder später landet jede Diskussion beim Thema Fährtenhunde, deren Können oder Unvermögen etc. pp.

Och. Jetzt fängt das schon wieder an. Ich habe jetzt sicher ein halbes Jahr nur mitgelesen und mir bei den Fragen zur Hundearbeit immer gedacht: halt einfach den Mund. Hier wird seitenlang diskutiert wer bei wem mitgefahren sein könnte und wo, wie, wann und warum welches Handy in welcher Funkzelle eingeloggt gewesen sein könnte, aber wenn nur eine Spürhundefrage kommt, ist irgendwer genervt. Macht nix. Es erinnert mich, dass ich auch in Zukunft wieder die Klappe halten sollte.

falstaff schrieb:Der Anruf stammte ja von früher, nicht von vor kurzem. Das Alter könnte also hinkommen.

Der Anruf kam im April diesen Jahres.. also eher vor kurzem.... Da haben die ja auch den Wald durchsucht.

@falstaff
Der Anruf stammt doch von diesem Jahr? April/Mai 2018 wenn ich mich nicht irre.


Ich schätze den anrufer auch so auf ca Ende 20.
Ich, 28, klinge glaube ich genauso wie vor 8 Jahren.
Deshalb könnte ich mir den Anrufer auch als Täter/Mittäter o.ä vorstellen.

Seinerzeit wurde intensiv bei der "Partylocation" gesucht.
Ich denke damals haben Ermittlungen in Richtung der dort verkehrenden Szene geführt und das "Anzeigen" der Hunde kam dazu.

Kann mir kaum vorstellen, das der damals getriebene Aufwand nur statt fand, weil Hunde nach drei Jahren einer Spur in diese Gegend gefolgt sind.

Marounes schrieb:@falstaff
Der Anruf stammt doch von diesem Jahr? April/Mai 2018 wenn ich mich nicht irre.

Da habe ich mich vertan. Aber meine Kernaussage bleibt:

Ein Täter hätte keinen Grund sich durch die Angabe des Fundortes selbst zu belasten. Es sei denn Reue, aber die konnte man da beim besten Willen nicht heraushören.

Ein Mitwisser könnte evtl. das Motiv haben dem eigentlichen Täter eins auszuwischen. Dann hätte er ihn aber auch gleich nennen können.

Und da der Hinweis ja auch durch keinerlei Leichen oder Tatspuren bestätigt werden konnte, ist es ziemlich wahrscheinlich ein falscher Hinweis.