Also jetzt will ichs aber auch wissen. Welcher Bestechungsskandal?der_wicht schrieb:Also habe ich recht mit meiner Vermutung und Du spielst auf den angeblichen Bestechungsskandal an?
Ich glaube, da musst Du vorher Allmy-Immunität und Amnestie versprechen.Svensvenson schrieb:Wir hatten diese beide Themen hier bereits mehrfach, sowohl was die ehemalige Lanz Mitarbeiterin betrifft als auch mehrfach die Erwähnungen das zumindest eine der Stieftöchter Tanja kannte, diese Beiträge wurden immer wieder gelöscht, von daher kann sich jeder Interessierte gerne die Mühe machen und entsprechend danach suchen, ich werde das jedenfalls nicht zum hundertsten Male ausführen nur damit es wieder gelöscht wird. Erklärungen zur Lanz Mitarbeiterin wurden u.a. von y-ray und mir bereits geliefert.
...die von dir angegebene quelle kenne ich schon lange- ich halte nicht viel von ihr.
domlau schrieb:
...klein-lanzi wollte einfach partout seine suppe nicht essen.
noch eine frage: hat da die frau dreyer persönlich angerufen, oder hatte der anrufer eher einen russischen akzent?
Sorry, aber auf der Ebene fällt mir eine intellektuelle Verarbeitung sehr schwer, da muss ich leider passen.
Die Quelle habe ich ja angegeben, weitere Fragen könnte der GA beantworten.
Demlicz.
Genau so sehe ich es auch. Wenn nicht gerade jemand freiwillig auf einen Baum geklettert ist um auf einer Astgabel zu hocken, dann wird er wohl dort hängen oder angebunden sein, sofern das nicht freiwillig passiert ist. Ich halte diesen Anruf für keinesfalles tragfähig genug, einen Mitwisser oder sogar Täter damit zu verbinden. Es hat eine offizielle Abmahnung zu dieser Berichterstattung gegeben und das nicht ohne Grund. Augenscheinlich hatten die Verantwortlichen und/oder Moderatoren in ihrer Semiprofessionalität jeden Ansatz von seriösität fahren lassen, nur um eine möglichst "sensationelle" Berichterstattung zu gestalten. Für mich ist diese Spur völlig unbrauchbar. Zumal jener ominöse Anrufer -soweit bekannt- nie identifiziert wurde.Sector7 schrieb:Nicht so schwer aus den markantesten Dingen mal schnell ne Story zu dichten, weder für einen Moderator noch für einen Anrufer. Stelle 100 Leuten diese Aufgabe und gefühlte 20 kommen auf Baum... Und was macht eine Vermisste wohl im / am Baum, wenn nicht irgendwie hängen, hm? (hier bist du richtig mit deiner Assoziation)
Annehmen kann man eben vieles. Das Problem ist aber die Situation an diesem Ort zu dieser Zeit. Nicht vergessen: Massenveranstaltung, viele betrunkene junge Leute usw. Wenn in einem verschlafenen Nest irgendwo im Niemandsland plötzlich des Nachts jemand furchterregend schreit, kann man eher davon ausgehen, dass es einen entsprechenden Hintergrund hat. Wird dann später dort eine Leiche gefunden, kann man mit einer weit höheren Sicherheit wie in diesem Fall hier davon asugehen, dass der Schrei damit etwas zu tun hatte. Aber das ist auch keinesfalles sicher. In der hier vorliegenden Situation ist diese Spur aber äußerst unsicher. Von daher ohne Sichtung oder präzisierungsmöglichkeit völlig unbrauchbar.meermin schrieb:Wäre das Ergebnis des Schreiexperiments ein anderes gewesen, dann hätte man auch noch annehmen können, dass jemand einer Tanja, die sich bereits flüchtend oder aus einem anderen Grund an der steilen Felswand aufhielt und sich dort festklammerte gefolgt wäre und die Schreie in dieser Stuation ausgestossen worden wären.
Das impleziert aber, dass TG überhaupt geklettert ist. Unter den gegebenen Umständen weder eine kluge Idee (höchste Lebensgefahr), noch eine geeignete Maßnahme, wenn sie fliehen wollte. Also volle Zustimmung, dass diese Variante ziemlich unwahrscheinlich ist. Daher zu vernachlässigen.
Was sollte er denn machen ? Seine Aussage wurde durch das Experiment komplett unwichtig. Er hatte aber vlt. tatsächlich alles wie beschrieben vernommen und wollte nicht als unglaubwürdig gelten. Oder so rüberkommen, als hätte er sich alles nur eingebildet. Tatsächlich kann er ja den Schrei auch gehört haben. Ich zweifle das keineswegs an. Doch in meinen Augen kann er nicht TG zugeordnet werden. Damit ist diese Aussage ohne Kombination mit anderen gesicherten (!) Erkenntnissen eben unbrauchbar. Punkt.FadingScreams schrieb:der Zeuge wäre auch in meinen Augen völlig irrelevant, wenn er nicht seinerseits so vehement auf seine AussageN bestehen würde ;)
Ist nicht von der Hand zu weisen. Man weiß es eben nicht. Aber behaupten können viele eben alles. Was nun stimmt, ob überhaupt was dran ist....Wer weiß.JosephConrad schrieb:Ich habe das Gefühl das es nur noch um einen Kleinkrieg "Böhm + Deschunty" gegen "Staatsanwaltschaft + Ermittler" ging und gar nicht mehr um Frau Gräff und den Fall ihrer Tochter. Sie wurde meiner Meinung nach "verheizt". Hätte ihr Anwalt ihr nicht igendwann raten müssen aus der Schusslinie zu bleiben?
Wenn Du Kritik an der journalistischen Qualität des Bonner GA hast (Chefreporter Wolfgang Kaes, Leuchtturm-Preis, Henri-Nannen-Preis), dann findest Du in ihm bestimmt einen Ansprechpartner.
Sondern Trierbuffys Unfug ...
ps: ist das die ebene, auf der dir eine intelektuelle verarbeitung leichter fällt?
@der_wicht
PS: Du hast den Mantel offen.
Demlicz.
Ich hatte nach ein paar m.E. argumentationsschwachen Beiträgen auf die Quelle verwiesen, woraufhin diese in Frage gestellt wurde.Slaterator schrieb:Eigentlich ist es doch komplett irrelevant, welche Preise wer in seiner journalistischen Vergangenheit bekommen hat oder eben nicht.
Wie auch von einem anderen TN heute Abend geschrieben wurde, so ist das dort aufgetretene Verhalten m.E. symptomatisch für den Fall Gräff.
good night!
Demlicz schrieb:
Aber Eingriffe in die Berichterstattung (darum geht es) sind ok? Aha.
Du siehst Gespenster:
"Die Staatskanzlei in Mainz koordiniert die Medienpolitik der Länder. Nach Angaben von Regierungssprecherin Monika Fuhr gab es zwar einen Anruf, aber keine Einflussnahme. «Die Redaktion hatte im Vorfeld der Sendung in der Pressestelle der Staatskanzlei nachgefragt, ob ein Brief der Mutter von Tanja Gräff in der Staatskanzlei vorliege.» Sie habe daraufhin zurückgerufen und das bestätigt, ansonsten aber auf die zuständige Staatsanwaltschaft in Trier verwiesen. Das ZDF bestätigte einen Rechercheanruf der Redaktion von Lanz, betonte aber: «Es gab (...) keine Einflussnahme aus der Staatskanzlei.»"
https://www.welt.de/regionales/rheinland-pfalz-saarland/article141322063/Staatskanzlei-weist-Vorwurf-der-Einflussnahme-auf-ZDF-zurueck.html
Ergänzend mal wieder ...
Die Bonner Tageszeitung brachte jetzt einen Artikel, in dem sie sich mit der Talkshow von Markus Lanz aus dem Mai 2014 beschäftigt.>>>
Allerdings befasst sich der Beitrag weniger mit den Fragen zu Tanja Gräffs Verschwinden, als vielmehr mit einer angeblichen Einmischung der rheinland-pfälzischen Ministerpräsidentin Malu Dreyer in den Ablauf der Sendung. In dem Artikel wird behauptet, Herr Lanz habe vor der Sendung Tanjas Mutter gefragt, ob es eine bestimmte Frage gäbe, die er ihr stellen solle oder könne, um ihr zu helfen. Frau Gräff habe daraufhin gesagt, dass Sie Frau Dreyer einen langen Brief geschrieben habe, der die Bitte beinhaltete, die Ministerpräsidentin möge Sorge tragen, dass die Polizei alle Spuren im Fall Tanja Gräff noch einmal neu betrachten möge. Dieser Brief sei aber bis zum Zeitpunkt der Sendung nicht beantwortet worden. Herr Lanz habe Frau Gräff daraufhin zugesichert, Fragen in diese Richtung zu stellen.
Weiter wird behauptet, zunächst habe ein Mitarbeiter von Lanz Frau Gräff kurze Zeit später mitgeteilt, es habe beim Sender einen Anruf aus der Mainzer Staatskanzlei gegeben. Dann wird suggeriert, dass dieser Anruf, beauftragt von Malu Dreyer, verhindert habe, dass Herr Lanz die entsprechenden Fragen stellte.
lokalo.de hat in der Staatskanzlei nachgefragt. In der Antwort bestätigt Monika Fuhr, Pressesprecherin der Ministerpräsidentin, dass Frau Gräff sich Ende 2013 mit einem Brief an Dreyer gewandt hat. In der Folge habe es verschiedenste Kontakte zwischen der Staatskanzlei und Frau Gräff gegeben und außerdem auch ein persönliches Treffen zwischen Malu Dreyer und Waltraud Gräff.http://lokalo.de/artikel/91891/wird-fall-tanja/
Die Frage, ob die Staatskanzlei Einfluss auf die Talkshow von Lanz genommen habe, wies Fuhr nachdrücklich als falsch zurück. Es habe, so Fuhr, im Vorfeld der Sendung eine Anfrage der Redaktion gegeben, in der nach der Existenz eines Briefes von Frau Gräff an die Ministerpräsidentin gefragt wurde. Diese Existenz habe Fuhr diesem Brief bestätigt. Mehr nicht.
Eine gleichlautende Antwort gab es von der Pressestelle des Zweiten Deutschen Fernsehens. Dort bestätigt man die Nachfrage nach dem Brief und weist die Behauptung, es sei von der Landesregierung Einfluss auf die thematische Gestaltung der Talkshow Einfluss genommen worden, mit Vehemenz zurück.
Detlef Böhm, Rechtsanwalt der Familie Gräff, sagt auf Nachfrage durch lokalo.de, er könne die Vorwürfe, die im Generalanzeiger erhoben werden, ebenfalls nicht bestätigen und frage sich ohnehin, wo die Bonner die Informationen, mit denen das Blatt aufwarte, her haben. Alles in allem scheint es sich also doch eher um Spekulationen zu handeln, die nicht belegbar sind. Und Spekulationen helfen im Fall Tanja Gräff niemandem.
