Der tragische Tod von Tanja Gräff

meermin schrieb:Spätestens nachdem im Kaes-Artikel über diese Beobachtung berichtet wurde, müsste die Frau, um die es geht sich in dem Bericht wiedererkannt und bei der Polizei gemeldet haben.

so wie die Gebüschler oder Mutter und Tochter - oder die Tanja der Steffi-Sichtung?

@meermin
Sagen wir mal so, der Ex-Ermittler hatte Akteneinsicht. Das ist erst einmal Fakt. - Als GD auf den SB aufmerksam wurde, wird er auch die Handyortung in den Akten vorgefunden haben (Seitenausgang). Aufgrund dessen muss ja davon ausgegangen werden, dass die Handyortung der TG gleichsam so genau erfolgt sein muss u. nicht vage im Raum stehen bleiben kann. Das ist aus meiner Sicht jedenfalls eine logische Folgerung. Entweder, es konnte eine genaue Handyortung vorgenommen werden o. nicht. - Wir kennen die Handyortungen nur aus dem Artikel, beide Ortungen wurden von der Kripo NICHT bestätigt. Weil das so ist, können wir uns nur auf die Infos aus dem Artikel beziehen. Deshalb meine Frage

makky schrieb:
Die Frage ist, wie nah ist der Kaes-Arikel an der Aktenlage (Faktenlage) dran?

Gehen wir streng nach dem Artikel, davon ausgehend, dass die Infos durch den Leserbrief bekannt wurden u. darüber hinaus investigativ recherchiert wurde, dann wird die Annahme des Security ziemlich heiß.

@FadingScreams

meermin schrieb:
Spätestens nachdem im Kaes-Artikel über diese Beobachtung berichtet wurde, müsste die Frau, um die es geht sich in dem Bericht wiedererkannt und bei der Polizei gemeldet haben.


so wie die Gebüschler oder Mutter und Tochter - oder die Tanja der Steffi-Sichtung?

Ja, genau so. Entweder diese Personen haben nie existiert, oder aber sie meldeten sich bei der Polizei, darüber wurde aber öffentlich nichts berichtet, oder es handelte sich um Tanja und die konnte sich bekannternmassen nicht mehr melden.

makky schrieb:Gehen wir streng nach dem Artikel, davon ausgehend, dass die Infos durch den Leserbrief bekannt wurden u. darüber hinaus investigativ recherchiert wurde, dann wird die Annahme des Security ziemlich heiß.

man kann wirklich nur noch hoffen, dass mindestens der SB und nebenbei der Unbekannte LTiR tatsächlich was mit Tanja zu tun hatten - sonst könnte es andernorts verdammt heiß werden an den Quellen..

@FadingScreams
Kannst du deinen letzten Beitrag bitte verständlicher ausdrücken?

FadingScreams schrieb:sonst könnte es andernorts verdammt heiß werden an den Quellen..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:man kann wirklich nur noch hoffen, dass mindestens der SB und neben bei der Unbekannte LTiR tatsächlich was mit Tanja zu tun hatten - sonst könnte es andernorts verdammt heiß werden an den Quellen..

wenn SB (egal um welche Person konkret es sich jetzt handelt ) und LTIR nichts mit Tanja zu tun gehabt hätten, dann müsste es sich doch so verhalten, dass die Zeugen, mindestens zwei, wahrscheinlich aber sogar 4 Personen, alle Mist erzählt und sich etwas ausgedacht hätten, was gar nicht existierte.

Wir hier dürfen natürlich nach Lust und Laune spekulieren und Zeugenaussagen anzweifeln, Konsequenzen hat das nicht.

Die Polizei scheint nun aber einmal diesen Zeugen und ihren Aussagen Glauben geschenkt zu haben, das geht aus vielen Polizeiberichten hervor.

Es würde sich nur die Frage stellen, wie diese Aussagen und die Sichtungen im Nachhinein bewertet wurden. Und genau diese sicher vorgenommenen Einschätzungen und Bewertungen dürften nicht durchgängig mit der Öffentlichkeit geteilt worden sein, das zeigt auch der Kaes Artikel sehr schön.

@meermin

meermin schrieb:wenn SB (egal um welche Person konkret es sich jetzt handelt ) und LTIR nichts mit Tanja zu tun gehabt hätten, dann müsste es sich doch so verhalten, dass die Zeugen, mindestens zwei, wahrscheinlich aber sogar 4 Personen, alle Mist erzählt und sich etwas ausgedacht hätten, was gar nicht existierte.

Warum wurde nur nach dem Unbekannten gesucht, wenngleich ein junger Mann mit einem spitzen Bart eindeutig identifiziert werden konnte UND seine Handyortung den Seitenausgang ergab? Also einmal soll es den LTIR geben, aber dann nicht die Svenja-Sichtung; aber widerum wird TF geglaubt u. seine Zeugenaussage als gesicherte Spur um kurz nach 4 Uhr gekennzeichnet (TG will in die Stadt.). Entweder, man schenkte ALLEN Zeugen Glauben o. man zweifelt. Beides funktioniert nicht u. dementsprechend können die Vorwürfe seitens der Mutter u. ihres RA nachvollzogen werden. Hat sich daran etwas geändert?

@meermin
@makky
die Kripo hat aber eben genauso deutlich gemacht, dass die Ermittlungen in Sachen SB NICHTS erbracht haben..

zu Kaes frage ich mich WARUM er dann, mit soviel Akteneinsicht und "investigativer Recherche" das Fass zwar zum überlaufen bringen konnte und sich sogar eine Strafanzeige einhandelte, aber sein Geschreibsel keine weiteren Ermittlungen anregen konnte..

@FadingScreams
@meermin
Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass sich eine (vielleicht angetrunkene) Besucherin des FH-Festes noch 8 Jahre später an eine aus ihrer damaligen Sicht belanglose Situation am Seitenausgang erinnert, falls sie solcher "Kaes" überhaupt noch interessiert.

@FadingScreams
Wir wissen ja nicht, ob sich der Herr Kaes die Finger verbrannte, und die Angelegenheit mit einer Strafe endete.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:die Kripo hat aber eben genauso deutlich gemacht, dass die Ermittlungen in Sachen SB NICHTS erbracht haben..

Das ist richtig - also dass zu SB nicht weiter ermittelt wurde. - Ein investigativer Journalist hat Erfahrung u. hat im Fall TG das Risiko auf sich genommen.

@Leonberger

Leonberger schrieb:Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass sich eine (vielleicht angetrunkene) Besucherin des FH-Festes noch 8 Jahre später an eine aus ihrer damaligen Sicht belanglose Situation am Seitenausgang erinnert,

Wen meinst du?

@makky
Ich meine @FadingScreams und @meermin.

@Leonberger
mich wundert eigentlich gar nichts mehr.. manche Zeugen "verschwinden" andere tauchen auf..

@FadingScreams
Meine Frage

@FadingScreams
Kannst du deinen letzten Beitrag bitte verständlicher ausdrücken?

FadingScreams schrieb:
sonst könnte es andernorts verdammt heiß werden an den Quellen..

hast du noch nicht beantwortet.

@Leonberger
Macht nichts; ich möchte wissen, wen du meinst, eine angetrunkene Person... Es können heute sicherlich keine alten Zeugen mehr zu ihrer damaligen Aussage befragt u. korrigiert werden. Die Ermittlungen waren faktisch Anfang 2008 ausermittelt, alle Zeugen befragt; wirklich ALLE?

@FadingScreams

FadingScreams schrieb: aber sein Geschreibsel keine weiteren Ermittlungen anregen konnte..

@Leonberger

Leonberger schrieb: falls sie solcher "Kaes" überhaupt noch interessiert.

Wenn ihr meint, dass ein solch abfälliger Ton hier dienlich ist...........

Besser wäre es, wir könnten sachlich weiter diskutieren, auf diesem Niveau sehe ich keinen Sinn darin, sich über diesen Punkt hier weiter zu unterhalten. Neulichgab es bereits einmal einige verletzende Ausrutscher. Darüber solltet ihr vielleicht einmal nachdenken, ob ihr das REcht habt so über andere (auch Schreiber hier)öffentlich zu urteilen .Schön ist es nicht und bringt auch nichts, es ist einfach nur niveaulos und persönlich verletzend. Warum dieses Mittel der Wahl um den eigenen Vorstellungen Raum zu schaffen? Despektierlichkeit hat noch nie der Wahrheitsfindung gedient. Mich hat es verletzt. das muss einmal gesagt werden. Für andere kann ich natürlich nicht sprechen, ich fands aber extrem verletzend, was da geschrieben wurde.

@meermin
Sehe ich auch so! Es ist mir nicht erklärlich, wie fremde Dritte über engagierte Involvierte in der Öffentlichkeit so herziehen können; geht es doch um den ungeklärten tragischen Todesfall der TG.

Der Journalist Kaes hat niemandem hier persönlich etwas getan, er hat einen Artikel geschrieben , an dessen Inhalt man Kritik üben kann, wenn einem dessen Inhalte nicht gefallen. es gibt aber keinen Grund persönlich verletzend und abwertend zu werdem. Begriffe wie "Geschreibsel" und "was für ein Kaes" fallen in die Kategorie Denunzierung, und das solte hier nichts zu suchen haben.

Degleichen verbietet es sich , sich hier öffentlich abwertende Gedanken über persönliche Motive der hier Schreibenden in despektierlicher Weise zu machen. Das gehört sich nicht und sollte auch im Internet unterlassen werden.

Besser wäre eine weiterhin sachliche Diskussion und eine sachbezogene Auseinandersetzung zum Thema.

@meermin
ich urteile über das was Kaes geschrieben hat.. dass er einen ZEUGEN identifizierbar für andere öffentlich zum Verdächtigen ausgeschrieben hat.. danach hat die WDR-Doku sich das Recht rausgenommen an gleicher Stelle weiter zumachen.. vom wem wurde das wohl so abgesegnet?

@makky
wer zieht über wen her? Wolfgang Kaes hat hier Grenzen überschritten - wer sonst noch?

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Wolfgang Kaes hat hier Grenzen überschritten - wer sonst noch

Schreibt Herr Kaes hier mit?

Ansonsten denke ich, dass seine Artikel zum Fall Gräff durchaus noch unter dem Kapitel Meinungsfreiheit in einer Demokratie eingeordnet werden können.

Wer sich zu Unrecht angegriffen fühlt durch Aussagen von Herrn Kaes kann ihn verklagen und eine Gegendarstellung verlangen.

Bis jetzt ist mir nichts von einem konkreten gerichtlichen Vorgehen gegen Herrn Kaes bekannt.

Wenns soweit sein sollte, wird darüber sicher in den Medien berichtet werden.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:@makky
wer zieht über wen her? Wolfgang Kaes hat hier Grenzen überschritten - wer sonst noch?

Warum hat der Journalist Grenzen überschritten? Ist es deine Aufgabe, darüber zu urteilen? Kritik üben, ist das eine; eine beleidigende Wortwahl etwas anderes.