Der tragische Tod von Tanja Gräff

@makky schrieb:
Aber das stimmt doch so nicht. Ich habe doch die Quelle angegeben, in der es heißt, dass die Kripo diese Handyortung herausfand. Das ist doch keine Spekulation, sondern Fakt! Das wissen wir seit die Handyortung nach dem Verschwinden so deklariert wurde

In der von dir zitierten Quelle steht nicht, dass das Handy um 4:13 ausgeschaltet wurde. Es ist noch nicht mal angegeben worden, dass es überhaupt ein Abmeldesignal vom Handy gab. Man kann es vielleicht vermuten, aber ein Fakt ist es nicht. Falls ich das überlsene habe, kopier doch bitte den Satz hier rein, der genau das wiedergibt.

makky schrieb:Ist das ein Fakt? Das ist deine Interpretation, die auf kein Fakt fußt! Aus meiner Sicht hatte sie keinen Abstimmungsbedarf mehr, wenn das 2. Telefonat vor dem Eintreffen des Trios am Bierstand erfolgt war, denn TG fragte nach dem Telefonat nach dem schnellsten Weg in die Stadt. Das ergibt ein stimmiges Bild, ohne Ärgernis u. ohne weiteren Abstimmungsbedarf.

Um 4:01 und um 4:09 gab es Abstimmungsbedarf, denn ihr wurde mitgeteilt, dass die Gruppe jetzt in der Stadt war und es wurde verabredet dass sie nachkommt. Darüber hat man sich per Telefon ausgetauscht und sich dementsprechend abgestimmt. Das schreibst du ja selbst so in den Szenario, das du beschreibst. Daher ist es auch keine Spekulation, zu sagen, es gab zum Zeitpunkt der Telefonate einen Abstimmungsbedarf. Und wenn du vermutest, dass sie sich u 4:13 in die Stadt macht (was ich ja auch denke), wie erklärst du dir dann, dass sie um 4:13 das Telefon ausschaltet? Sie ist ja noch nicht da angekommen, wo sie hinwill und war mit der Gruppe wiedervereint. Die Gruppe war mobil und sie hatte sie schon mal aus den Augen verloren. Macht es da nicht total viel Sinn für sie erreichbar zu bleiben? Was hätte sie in der Situation dazu bewegt, das Telefon auszuschalten, bevor sie die Gruppe erreicht hatte?

makky schrieb:Die Handyauswertung steht ja noch aus, also die Infos, so dass durchaus sein Versuch eines Anrufes ermittelt worden sein könnte, so dass eben auch sein Alibi erhärtet werden würde, dass bislang auch nicht von der Kripo in Zweifel gezogen wurde; also wir jedenfalls keine andere Info haben.

Nein, denn man muss nicht ihr Handy auswerten, um zu ermitteln, dass es vergebliche Versuche gab, sie anzurufen. In ihrem Handy wäre dazu gar keine Spur zu erwarten wenn es aus war. Denn es hatte dann ja keinen Kontakt zur Sendestation. Der vergebliche Versuch, sie zu erreichen, hätte schon vor Jahren bei der Auswertung der Daten vom Mobilfunkprovider ermittelt werden können. Ebenso, die Ein- oder Auslogdaten ihres Handys. Das müsste alles schon seit Jahren bekannt sein. Bei der Auswertung ihres Handys geht es wohl eher um andere Infos. So etwas wie Inhalte von SMS.

@FadingScreams
Ich behaupte, dass die Beantwortung der Frage, was nach 4:13 Uhr (hier spekualtiv spätestens 4:20 Uhr) passiert sein könnte, nicht so schnell zu erklären ist. Deine Antworten passen aus meiner Sicht nicht, weil unlogisch u. kein natürlicher Ablauf erkennbar wird, da ein Verhalten von Hinten herum TG unterstellt wird, dass wir von ihr nicht kennen.

a) TG wollte in die Stadt, war gar euphorisch. Hätte sie ihren neuen Bekannten etwas vorgemacht, so ist bekanntlich nichts auszuschließen, aber ist reine Spekulation u. führt wieder vom natürlichen Ablauf weg. Genau das will ich vermeiden.

b) Dann hätte sie ihren neuen Bekannten angerufen u. abgesagt (davon ausgehend, dass ihr Akku nicht leer war u. es keinen Hinweis gibt, dass TG mit einem leeren Akku unterwegs gewesen wäre, denn TG war immer ereichbar, was für einen grundsätzlichen Akkubetrieb spricht).

c) Wenn TG eine MFG gehabt hätte, hätte sie es ihrem neuen Bekannten erzählt. Die Zeugenaussage ihres Bekannten deutet klar darauf hin, dass sie nicht genau wusste, wie sie am besten zur Porta Nigra kommt.

Wie wäre es aber, wenn sie zB. auf dem Weg zum Shuttle auf einen weiteren Bekannten getroffen wäre?

ODER

XY-Sendung: Hey, Tanja, warte doch!

makky schrieb:Wie wäre es aber, wenn sie zB. auf dem Weg zum Shuttle auf einen weiteren Bekannten getroffen wäre?

nicht auszuschließen.. und dann?

@FadingScreams
Hört sich zu simpel an, oder? - Über den weiteren Verlauf kann nachgedacht werden. Ich werfe aber jetzt nicht alles raus, weil es Überlegungen bedarf, wie TG ohne Sichtung zum Felsen gekommen sein kann. - Vielleicht hast du ein Szenario parat, was einem natürlichen Werdegang entspricht, wenngleich ein unnatürlicher Werdegang als Begründung herauskommen würde, da entgegen ihrer Planung in die Stadt usw.

@makky
diese Überlegungen haben wir doch hunderte Mal angestellt, uns im Kreis gedreht, deshalb glaube ich ja nicht mehr daran, dass sie überhaupt den Weg in die Stadt angetreten hat..

deshalb wünsche ich mir genaue Informationen wie ihr Handy vom Netz ging.. um dann gegebenenfalls zu schauen ob alle Aussagen immer noch nachvollziehbar sind..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:diese Überlegungen haben wir doch hunderte Mal angestellt, uns im Kreis gedreht,

Das kann ich so nicht bestätigen, denn es geht jetzt um eine andere Ausgangssituation, bei der beide Telefonate vom Bierstand ausgehen sollen. Es gibt in diesem Fall keinen Hinweis auf einen Streit wie bei Szenarien am Seitenausgang. Das ändert den möglichen Werdegang erheblich, worüber wir bislang nicht spekuliert haben.

FadingScreams schrieb:deshalb wünsche ich mir genaue Informationen wie ihr Handy vom Netz ging.. um dann gegebenenfalls zu schauen ob alle Aussagen immer noch nachvollziehbar sind..

In dem von mir derzeitigem Szenario hat TG ihr Handy freiwillig abgeschaltet. Das ist kein Fakt, aber in dem Zusammenhang wäre es ein natürlicher Vorgang, da sie nun einmal am Bierstand war u. sie ja das Handy ausgeschaltet haben muss, bevor sie auf das Trio traf. Es gibt in diesem Szenario demnach kein Zweifel, dass sie ihr Handy selbst ausgeschaltet hatte.

Wenn TG auf einen Bekannten auf dem Weg zum Shuttle getroffen wäre, was könnte dazu geführt haben, dass sie nicht in den Shuttle eingestiegen war?

Eine Vorstellung, auf wen TG gestoßen sein könnte, habe ich, kann es hier natürlich nicht schreiben.

Warum zeigte die XY-Sendung eine Szene, dass ein junger Mann hinter TG herlief u. rief: Hey, Tanja, warte doch! Diese Szene ist bislang kaum in Erscheinung getreten. Gab es einen Zeugen, der diese Szene mitbekommen hatte o. ist es eine eingebaute Szene seitens der Kripo, um eine Variante darzustellen, um ggf. Zeugen zu finden?

Könnte es der LTIR-Mann gewesen sein o. jemand, der am Bierstand anwesend gewesen war? Warum könnte ein junger Mann hinter TG her gerannt sein, um sie aufzuhalten, denn TG sollte auf ihn warten. Welches Anliegen könnte dahinter gesteckt haben?

makky schrieb:Warum zeigte die XY-Sendung eine Szene, dass ein junger Mann hinter TG herlief u. rief: Hey, Tanja, warte doch! Diese Szene ist bislang kaum in Erscheinung getreten. Gab es einen Zeugen, der diese Szene mitbekommen hatte o. ist es eine eingebaute Szene seitens der Kripo, um eine Variante darzustellen, um ggf. Zeugen zu finden?

Könnte es der LTIR-Mann gewesen sein o. jemand, der am Bierstand anwesend gewesen war? Warum könnte ein junger Mann hinter TG her gerannt sein, um sie aufzuhalten, denn TG sollte auf ihn warten. Welches Anliegen könnte dahinter gesteckt haben?

Bernd Michels sagt dazu, dass man glaubt, dass Tanja sich von dieser Person nur noch genervt fühlte - das passt zu meiner Vermutung, dass es sich um jemanden handeln könnte, der wild entschlossen war, mit Tanja etwas klären zu müssen - jemand der auch nicht locker ließ als sie den Weg zum Weisshaus einschlug.. weil sie ihn einfach los werden wollte.. jemand der sich unverstanden, evtl gekränkt gefühlt haben könnte. Aber all das habe ich in der Vergangenheit immer wieder geschrieben.. eine Art Verfolgung weil er nicht angehört wurde - nicht weil er sie vergewaltigen oder töten wollte..

@makky

makky schrieb:Könnte es der LTIR-Mann gewesen sein o.

Mich wundert immer wieder, wie Du hier seitenweise Texte und Szenarien produzierst um am Ende dann immer bei der sehr überschaubaren Menge an "theoretisch greifbaren Tatverdächten" ankommst: LTIR, Spitzbart, Gebüschler, Bierkastendiebe, etc.

Weil diese eben bekannt oder zumindest vielleicht noch ermittelbar sind?
Wie wäre es mal mit einem Szenario mit einem Täter, der mit den bisher genannten Personen so rein gar nichts zu tun hat?


@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Aber all das habe ich in der Vergangenheit immer wieder geschrieben.. eine Art Verfolgung weil er nicht angehört wurde - nicht weil er sie vergewaltigen oder töten wollte..

Kann ich mir auch vorstellen. Vor diesem hat sie sich vielleicht versteckt oder ist geflüchtet (nicht aus Angst sondern aus Genervtheit) und dabei sogar über den Zaun gestiegen (um sich zu verstecken) und abgestürzt.
Vielleicht hat diese Person den Absturz gar nicht mitbekommen und erst letztes Jahr erfahren, wo sie damals abgeblieben ist.

@Kaietan

http://www.volksfreund.de/nachrichten/region/trier/Heute-in-der-Trierer-Zeitung-Fall-Tanja-Graeff-Um-4-13-Uhr-reisst-die-Informationskette-ab;art754,2718698
Bis um 4.13 Uhr, dem Zeitpunkt ihres letzten Telefongesprächs per Handy." Danach reißt die Informationskette ab. Mit aufwendigen Messverfahren hat die Polizei den ungefähren Standort der jungen Frau während dieses Telefonats ermittelt. "Sie befand sich zu dem Zeitpunkt noch auf dem Gelände der FH", sagt der Hauptkommissar. Doch wohin sie anschließend ging oder fuhr und mit wem - dieses Rätsel ist bis heute offen.

Jetzt verstehe ich evt., was du meinst. In diesem Artikel zB. steht nicht, dass das Handy ausgeschaltet wurde, sondern dass lediglich ein letztes Telefonat geführt worden war. Es bedeutet nicht, dass das Handy auch ausgeschaltet wurde. Habe ich dich richtig verstanden?

Dieser Artikel gibt nähere Auskunft:

http://www.findet-tanjagraeff.de/%E2%80%9Cab-4-13-uhr-ist-alles-spekulativ%E2%80%9D/

Fakt sei: Tanja Gräff war am Morgen des 7. Juni 2007 und auch in der Nacht zuvor auf dem Schneidershof! Mehr als 30 Personen hätten dies bezeugt. Auch stehe zweifelsfrei fest, dass die Vermisste zwischen 4 und 4.15 Uhr die beiden letzten Male telefonierte – nachweislich vom Gelände der Fachhochschule aus. Seither war ihr Handy nicht mehr erreichbar und ließ sich auch nicht mehr orten. Ob der Akku leer war oder Tanja Gräff oder ein anderer es abstellten– niemand weiß es.

(Quelle 16vor nicht mehr erreichbar http://www.16vor.de/index.php/2010/06/07/ab-4-1-uhr-ist-alles-spekulativ/).

Erstens: Fest steht, dass beide Telefonate vom Gelände geführt wurden. Das ist erst einmal Fakt.

Zweitens: Hier steht im Prinzip auch "nur", dass sie nach 4:13 Uhr nicht mehr erreichbar war, was nicht bedeutet, dass das Handy auch exakt um 4:13 Uhr ausgeschaltet gewesen wäre, sondern, dass irgendwann zu einem späteren Zeitpunkt nach 4:13 Uhr TG mit ihrem Handy nicht mehr erreichbar gewesen war. Diese Erkenntnis müsste ja dann von zB. ihrem neuen Bekannten gekommen sein, der TG zB. spätestens um die 4:45 Uhr angerufen haben könnte, um sie zu fragen, wo sie denn bliebe.

Drittens: Das Handy ließ sich aber auch nicht mehr orten. Was bedeutet es? Die Kripo kann doch ein Handy nur orten, wenn es eingeschaltet ist o. habe ich das falsch im Kopf? Die Antwort steht doch da!

Ob der Akku leer war oder Tanja Gräff oder ein anderer es abstellten– niemand weiß es.

Das Handy war SEITDEM ABGESCHALTET! Die Kripo will aber nicht gewusst haben, warum das Handy ausgeschaltet wurde. Ein wenig verwundert es mich, denn die Kripo wusste, dass TG auf dem Gelände war. Warum sollte das Handy jemand anderer abgeschaltet haben, wenngleich die Kripo festgestellt hatte, mit wem TG bis 4:13 Uhr telefoniert hatte. Und jetzt beißt sich doch die Katze selbst in den Schwanz. Was einerseits logisch ist, ist andereseits nicht logisch. Wenn TG mit dem neuen Bekannten nachweislich u. von der Kripo abgesegnet telefoniert hatte, dann kann auch nur TG das Handy abgeschaltet haben, wenn es EXAKT um 4:13 Uhr vom Netz ging. Mein Eindruck ist, dass hier unbedacht etwas ins Rollen gebracht wurde, was eigentlich auf der Hand liegen müsste, nämlich das nur TG das Handy ausgeschaltet haben kann. Es würde in den 2 Zeugensichtungen nicht anders sein können, wenn TG am Bierstand ein 2. Mal telefonierte o. am Seitenausgang. TG stand immer alleine beim Telefonieren.

Kaietan schrieb:es gab zum Zeitpunkt der Telefonate einen Abstimmungsbedarf. Und wenn du vermutest, dass sie sich u 4:13 in die Stadt macht (was ich ja auch denke), wie erklärst du dir dann, dass sie um 4:13 das Telefon ausschaltet? Sie ist ja noch nicht da angekommen, wo sie hinwill und war mit der Gruppe wiedervereint. Die Gruppe war mobil und sie hatte sie schon mal aus den Augen verloren. Macht es da nicht total viel Sinn für sie erreichbar zu bleiben? Was hätte sie in der Situation dazu bewegt, das Telefon auszuschalten, bevor sie die Gruppe erreicht hatte?

Okay, verstehe was du meinst, erklärt habe ich es aber nun 2x, warum sie das Handy ausgeschaltet haben könnte. Weil sie in wenigen Minuten zur Clique aufgeschlossen wäre. Sie hätte ihr Handy ja wieder einschalten können, wenn sie es noch gebraucht hätte. Vielleicht zB. deshalb, weil sie das Handy in ihre Tasche steckte, weil es im Bus proppenvoll werden würde u. sie es aus Sicherheitsgründen ausgeschaltet hatte, damit das Handy nicht versehentlich angestoßen wird. Ich hätte es zB. aus solch einem Grund so gemacht, aber das scheint individuell verschieden zu sein, so dass es schwer ist, jedem zu genügen.

Kaietan schrieb:die Ein- oder Auslogdaten ihres Handys. Das müsste alles schon seit Jahren bekannt sein.

Deshalb ist mE. geklärt (siehe oben), dass TG seit EXAKT 4:13 Uhr nicht mehr ereichbar war, weil sie das Handy ausgeschaltet hatte. Es steht ja da: die Kripo weiß nur nicht, WARUM das Handy ausgeschaltet wurde. Wie gesagt, jetzt müsste der Kripo dazu einiges klarer geworden sein.

@makky
im übrigen zeigt die von dir angesprochene xy-Szene auch, dass diese junge Frau müde war und nach Hause wollte.. ob es wirklich Tanja war ist nicht bekannt.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Bernd Michels sagt dazu, dass man glaubt, dass Tanja sich von dieser Person nur noch genervt fühlte -

Gibt es dazu eine Quelle? Davon habe ich noch nie etwas vernommen, dass Herr Michels etwas darüber spekuliert haben könnte.

das passt zu meiner Vermutung, dass es sich um jemanden handeln könnte, der (wild) entschlossen war, mit Tanja etwas klären zu müssen ... jemand der sich unverstanden, evtl gekränkt gefühlt haben könnte.

Mit ein paar Auslassungen, um nicht gleich einen Schritt zu weit zu gehen, halte ich einen Grund für ein zu klärendes Gespräch durchaus für denkbar, wenngleich ich noch nicht nachvollziehen kann, dass TG sich von so jemanden hätte aufhalten lassen sollen u. ein Gespräch nicht auf einen anderen Tag hätte legen können. Dazu war es TG in meinem derzeitigen Szenario zu wichtig, in die Stadt aufzuschließen. Aber das ist aus meiner Sicht auch ein mögliches Indiz.

FadingScreams schrieb:im übrigen zeigt die von dir angesprochene xy-Szene auch, dass diese junge Frau müde war und nach Hause wollte.. ob es wirklich Tanja war ist nicht bekannt.

Das stimmt nicht. Es wurde TG gezeigt, die laufenden Schrittes das Fest verließ u. ein junger Mann hinterher sprintet. Es wird in XY TG gezeigt, die dem Trio zuvor ihren Plan mitgeteilt hatte u. am schnellsten in die Stadt wollte. Es wird im XY-Beitrag TG gezeigt, die mit geladener Energie das Fest verlässt.

FadingScreams schrieb:Bernd Michels sagt dazu, dass man glaubt, dass Tanja sich von dieser Person nur noch genervt fühlte

.

makky schrieb:Gibt es dazu eine Quelle? Davon habe ich noch nie etwas vernommen, dass Herr Michels etwas darüber spekuliert haben könnte.

die Quelle ist das xy-Video.. ab 6:45 nochmal reinhören https://www.youtube.com/watch?v=zZtHhzID5I8 (Video: Aktenzeichen xy ungelöst am 27 September 2007 / Fall Tanja Gräff ?!)

FadingScreams schrieb:
im übrigen zeigt die von dir angesprochene xy-Szene auch, dass diese junge Frau müde war und nach Hause wollte.. ob es wirklich Tanja war ist nicht bekannt.

.

makky schrieb:Das stimmt nicht

doch stimmt wohl.. bereits bei 6:35.. vielleicht solltest du dir nicht nur passendes nach deiner Theorie raussuchen

@stanmarsh

stanmarsh schrieb:Wie wäre es mal mit einem Szenario mit einem Täter, der mit den bisher genannten Personen so rein gar nichts zu tun hat?

Zeige mir bitte die Quelle im neuen Szenario, wo ich einen der werten Personen nur andeute? Ich habe lediglich geschrieben, dass ich mir eine etwaige Person vorstellen kann. Es bedeutet aber nicht, dass es nicht auch um eine uns gänzlich unbekannte Person handeln könnte. - Sorry, wenn ich viel produziere.

Wie wäre es, wenn du dann zur Ergänzung mitüberlegst, was nach Verlassen des Bierstandes geschehen sein könnte?

stanmarsh schrieb:Vielleicht hat diese Person den Absturz gar nicht mitbekommen und erst letztes Jahr erfahren, wo sie damals abgeblieben ist.

Das ist nicht dein ernst, oder? Wenn jemand hinter TG her gewesen wäre, selbst wenn er sie nicht bis zum Felsen verfolgt hätte, hätte er spätestens am 9.6.07 erfahren, dass TG vermisst würde, egal nun, ob dieser Jemand TG gekannt hatte o. nicht.

@makky

Ja, er hätte es erfahren, aber nicht wohin sie verschwunden ist. Das so jemand dann schweigt, halte ich für sehr gut möglich. Rechtlich vollkommen unschuldig und auch moralisch nicht wirklich schuldig und will sich nicht zum Tatverdächtigen machen.

Nicht schön, aber zumindest nachvollziehbar.

@FadingScreams
Merkwürdig, gibt es 2 Versionen des XY-Beitrags? Hier fehlt die Trio-Sichtung, die auch bei XY gezeigt wurde. - Aber hast Recht; hier will TG nur noch nach Hause. Jedenfalls sprintet ein junger Mann hinter ihr her. - Die Kripo will also auch von einer Person ausgehen, die TG genervt hatte... Es wäre also nicht auszuschließen, wenn TG auf dem Weg zum Shuttle von einer dieser Person aufgehalten worden wäre.

Wie könnte es weitergegangen sein?

@stanmarsh

stanmarsh schrieb:Ja, er hätte es erfahren, aber nicht wohin sie verschwunden ist. Das so jemand dann schweigt, halte ich für sehr gut möglich. Rechtlich vollkommen unschuldig und auch moralisch nicht wirklich schuldig und will sich nicht zum Tatverdächtigen machen.

Nicht schön, aber zumindest nachvollziehbar.

Das ist durchaus denkbar, ja. Dass TG allerdings dann so quasi grundlos geflüchtet wäre u. zudem an eine Gefahrenstelle landet, ist mir noch nicht schlüssig genug. Aber soweit bin ich/sind wir noch nicht.

Schauen wir uns doch die mögliche Szene mal an:

TG ist auf dem Weg zum Shuttle u. es läuft ihr eine männliche Person hinterher, der ihr auf dem Fest unangenehm aufgefallen war. Wie könnte es weitergegangen sein? Ein Streitgespräch nahe des Shuttles wurde nicht gemeldet. Wie könnten wir uns den weiteren Verlauf vorstellen?

@FadingScreams

makky schrieb:Merkwürdig, gibt es 2 Versionen des XY-Beitrags?

Es fällt mir ein u. zwar gibt es meines Wissens eine 2. Version, die in einer der beiden Dokus über TG gezeigt wurde, ich glaube bereits in der 1. Doku. Muss ich nachschauen, es sei denn, du hast sie zur Hand?

@makky

Man darf sich nicht zu sehr an "Nichtsichtungen" klammern. Es mag vielleicht ein Streitgespräch an der Bushaltestelle gegeben haben, ist halt keinem aufgefallen, vielleicht redeten sie noch einigermaßen ruhig und es eskalierte erst später.
Das gilt ja für viele andere Dinge auch. Nur weil sich jeweils keine Zeugen gemeldet haben, kann dennoch etwas in der Öffentlichkeit passiert sein, zumindest normale Vorgänge, die nicht direkt auffallen.

Das muss ja auch gar nichts mit der Zeugensichtung "Streitgespräch" zu tun haben. Vielleicht ist das nur ein Zufall, dass sich eine ähnliche Szene abspielte. Vielleicht wurde es auch gar nicht laut, vielleicht spielte sich das alles unterschwelliger ab.

Spielt aber keine Rolle beim jetzigen Ermittlungsstand. Man kann sich viele weitere Verläufe ausdenken, wie so etwas am Felsen endete.

@makky
ne sorry habe jetzt nichts zur Hand, wenn es aber in einer der Dokus vorkam, dann wieder nach Bedarf zusammen geschnitten..

@stanmarsh

stanmarsh schrieb:Man darf sich nicht zu sehr an "Nichtsichtungen" klammern.

Das ist richtig. Deshalb können wir trotzdem mal spekulieren, wie es passiert sein könnte, warum TG ihren Plan wegen eines Nervlings aufgegeben haben könnte. Welche Vorbelastung könnte da eine Rolle gespielt haben?

Aus Erfahrung weiß ich, dass man als Frau schnell in unangenheme Situationen geraten kann, selbst wenn man die Person erst am Abend kennen lernt. Erst plauscht man nett miteinander, je mehr Alkohol ins Spiel kommt, desto nervöser kann eine in diesem Fall männliche Person werden u. sogar eine Gefahr werden, wenn man es als Frau nicht rechtzeitig merkt. Zum Beispiel lässt man sich von so einem zu einem Getränk einladen. Dann fühlt man sich verpflichtet, sich mit demjenigen zu unterhalten. Dann merkt Frau, der Typ fängt an, zu nerven. Man will ihn wieder loswerden u. sucht eine Entschuldigung zu gehen. Das merkt so ein Typ u. lässt nicht locker, bis Frau klar zu verstehen gibt, bis dahin u. nicht weiter. Und schon hat Frau ein Problem, weil Mann nicht loslassen will.

Nun kann sich solch eine männliche Person aus meiner Sicht entweder nur am Bierstand aufgehalten haben, der TG gefolgt war o. sie hatte ihn am Shuttle o. auf dem Weg dorthin angetroffen u. konnte ihm nicht ausweichen. So in etwa folgert die Kripo im XY-Beitrag ein mögliches Szenario.

Ich frage mich, was hätte ich in solch einer Situation getan? Wenn ich eine Gefahr gespürt hätte, würde ich mich heute mit Erfahrung aus der Affäre so herausziehen, indem ich mich bei einer aggressiven Person entschuldigen würde, so tun, als ob. Dann würde ich einem möglichen Aggressor mit spürbar viel Alkohol im Blut besänftigen u. ihm ein Treffen für ein anderes Mal vorschlagen, da ich nun zu müde sei u. meine Eltern auf mich warten würden. Wenn der mögliche Aggressor nun aber mitbekommen haben sollte, dass ich noch verabredet bin, funktioniert die Ausrede natürlich nicht u. etwaiger Aggressor könnte ja gerade deshalb eifersüchtig gewesen sein.

Mit 21 Jahren war TG zwar nicht auf den Mund gefallen, aber vielleicht mit einer solchen Situation überfordert. Auf der anderen Seite waren genug Menschen unterwegs, so dass ein Aufdringling keine laute Szene hätte veranstalten können, ohne dass es nicht aufgefallen wäre. Und wie kann so jemand es fertig gebracht haben, TG von ihrem Plan abzuhalten?

Meines Erachtens kann es sich nur um eine Person gehandelt haben, die sie zumindest gekannt haben dürfte. Nur so kann ich mir erklären, dass sie sich auf ihn eingelassen haben könnte.

Doch wieso nahm TG nicht den Shuttle?

Sie wurde zB. von so einem Aufdringling aufgehalten u. könnte den Bus verpasst haben? Warum rief sie dann aber nicht ihren neuen Bekannten an, um ihm zB. eine Verspätung anzuzeigen? Ich gehe in dem Szenario davon aus, dass ihr Akku nicht leer war.

---

Weiter komme ich im Augenblick nicht, da es zu komplex ist, einen vernünftigen roten Faden hinzubekommen.

@makky
die junge Frau war müde und wollte nach Hause. Die Szene wird so dargestellt, dass der Bekannte erstmal im Hintergrund bleibt, sich mit anderen unterhält, von der Zeugin aber trotzdem der jungen Frau als Begleitung zugeordnet.. außerdem macht es den Anschein als wolle sie entwischen..

jetzt frage ich mich, wurde die Szene nach Angaben der Zeugin gedreht oder wieviel Interpretation der Ermittler beinhaltet sie bereits..

wäre die junge Frau Tanja, dann hätte ein Shuttle ihr wenig geholfen.. denn sie wollte nach hause