Der tragische Tod von Tanja Gräff

@SCMP77

SCMP77 schrieb:@DEFacTo
Da hast Du mich komplett falsch verstanden. Es ging um die Kontamination der Geruchsprobe, nicht darum, dass die Eltern Tanjas Geruch verschleppt haben könnten. Fast jede Probe im Haushalt der Eltern dürfte Geruchsspuren der Eltern tragen.

wenn das nicht ausgeschlossen wurde, dass die geruchsprobe, durch z.b. waltraud gräff kontaminiert wurde, wäre das sträflich, und schließe ich somit aus.

SCMP77 schrieb:Wie gesagt, das kommt eben noch zu fehlenden zweiten Suchgruppe dazu. Erst beides ist Voraussetzung. Hinzu kommt, dass es auch auf das Alter der Spur ankommt.

vollkommen richtig, allerdings handelt es sich nicht um die suche eines täters und muss auch nicht vor gericht.

es ist und bleibt eine spur, der hund ist ein zeuge und als solcher zu werten.

kann, muss aber nicht in eine theorie einklang finden.. ich erinnere nur gerne daran, damit die mantrailspur nicht in vergessenheit gerät.

@d.fense
Verrate mir, wie man das ausschließen kann.

Sorry @DEFacTo war natürlich gemeint.

Es läuft immer auf das heraus, Was man später vor Gericht vorlegen kann.

Wenn man eine anderweitige Zeugensichtung hätte, wäre das etwas anderes, aber die scheint es wohl nicht zu geben.

@SCMP77

SCMP77 schrieb:@d.fense
Verrate mir, wie man das ausschließen kann.

du brauchst nur waltraud kurz vor dem tatsächlichen einsatz der hunde am beginn der spur (dort wo der einsatz beginnt) laufen und dann, abbiegen lassen.

Und? Soweit die Theorie, ist das erfolgt?

Aber wir sprechen hier nur über Kaisers Bart. Es gibt das Problem der Zeit, das Problem des zweiten Teams und ein vielleicht weiteres der Kontamination.

Ich glaube wir lassen es dabei bewenden.

@SCMP77

SCMP77 schrieb:@d.fense
Verrate mir, wie man das ausschließen kann.

keine Ahnung ich bin kein Experte und weiß nicht was Du meinst.

Wenn du auf das Beispiel mit der Kontamination durch engen Kontakt dritter abziehlst, so denke ich nicht daß man das ausschließen kann FALLS es sowas gibt und nicht jeder Mantrailer dann die "Doppelspur" verweigert.

Also mal auf Genetik und Natur der Hunde übertragen für mich als Laien:
sucht ein Hund kaninchen und fängt beim Bau an wo Herr und Frau kaninchen geschlafen haben.
Herr Kaninchen hat sich nicht geduscht, Frau Kaninchen schon.

Wird er der Spur die nach Herrn UND Frau kaninchen riecht folgen und den ärmsten erlegen? oder an dem tag hungrig schlafen gehen?

@d.fense

ich hoffe doch, dass frau kaninchen einen spurenträger gefunden hat, der nicht nach herr und frau kaninchen geruchen hat, sondern überwiegend nach deren tochter.

@DEFacTo
WG sagt aber es gab keinen "festen Partner"...
Es gibt nicht immer nur schwarz und weiß, auch nicht beim in der Höhle kuscheln.
Und Wg sollte imho ja gemäß Statuten der MT das Teil gar nicht aus der Nähe sehen dürfen geschweige denn versuchen zu erahnen wer da alles Kontakt hatte bevor es im Wäschekorb landete oder auch nicht landete.

Und hier wären eben fundierte Informationen aus erster Hand notwendig bevor ich für mich von 95% auf 99% gehe sei es allgemeine Information wie sich MT da verhalten oder ein Bericht des MT von dieser Suche.

EDIT:
daß in den ersten Tagen Wg und worst case andere im Zimmer nach Hinweisen suchten würde ich sogar fast schon erwarten, siehe Notebook...

@DEFacTo
Als wie gesichert ist die Mantrail-Spur anzusehen? Meines Wissens hat die Polizei dazu nie was verlauten lassen. Wo ist die Quelle?

@Trier

Trier schrieb:@DEFacTo
Als wie gesichert ist die Mantrail-Spur anzusehen? Meines Wissens hat die Polizei dazu nie was verlauten lassen. Wo ist die Quelle?

ich suchs dir nicht raus, aber es gibt die äußerungen von böhm und den entsprechenden einsatzplan der feuerwehr und den einsatzleitern.

@DEFacTo
Schade, dass Du nichts raussuchst. Auch der eine oder andere User würde vielleicht profitieren, wenn Du es schon nicht allein für mich machen willst, was ich ja verstehe.

@der_wicht
Man sollte sich aber auch bewusst sein, was es hier für Fehlermöglichkeiten gibt. Man kann eben auch nicht pauschal behaupten, dass diese einen höheren Wert haben, als vermeintliche Sichtungen. Dazu wissen wir einfach zu wenig und wissenschaftlich ist bisher so etwas auch nicht untersucht. (Ist wohl in der Mache). Daran hatte sich die Diskussion leider entzündet. Hätten die Spuren wirklich zu etwas handfestem geführt, solche Dinge, welche @y-ray angedeutet hatte, sähe das anders aus, aber das ist eben nicht der Fall.
Ich reagiere diesbzgl. schon etwas empfindlich, wenn man da sich vor Augen führt, wie im fall Inga Gehricke die Berichte bzgl. dem Maintrailer-Einsatz Wochen später teilweise waren. Als wenn es schon sicher war, dass die schon eine Spur hatten. Aktuell dürfte die Erwartung an Mantralern einfach zu hoch sein.

@SCMP77
Da das kein wissenschaftliches Forum ist, sondern ein Diskussionsforum, muss die Diskussion dazu nicht wissenschaftlichen Maßstäben entsprechen. Ist natürlich großartig, wenn die Unterhaltung mit wissenschaftlichen Ansätzen ergänzt wird, was allerdings zu keinem Unterbinden der Diskussion dazu führen darf

@SCMP77
Genau das ist es, wir wissen zu wenig .. Also finde ich hat keiner das Recht jemanden in den Schatten zu stellen der interessante Möglichkeiten in Betracht zieht

Immerhin sind wir hier weder die soko noch die Polizei noch sonst wer .. Also können wir immer nur Vermutungen stellen.

Auch wenn es genug Hinweise gibt , können diese auch in die Irre führen bzw nicht richtig sein. Was genau damals geschah weiß niemand.

Und das hier einige Leute spekulieren finde ich interessant. Zudem jeder eine andere Meinung hat.

Und ich möchte da auch weiß Gott jetzt niemanden mit angreifen nur man sollte gewisse Dinge nicht immer so kritisch sehen, denn wir befinden uns hier in einem Diskussionsforum und nicht bei der Polizei

Guten Abend zusammen !

@mysteriös

Da stoße ich auch an meine Grenzen. Ich verstehe manchmal nicht, warum sich manche darüber aufregen, dass hier spekuliert wird. Mir ist absolut bewusst, dass wir zu wenig wissen um den Fall zu lösen. Und ob es ein Unfall oder Mord war, ob es Zeugen gab oder nicht, haben wir hier auch nicht zu klären. Es geht um den Austausch interessierter Personen über ein (leider tragisches) Thema. Da ist auch eine gepflegte (!) Diskussion absolut erlaubt. Wer damit ein Problem hat, sollte mal in sich gehen und über den Sinn und Zweck seiner Teilnahme an einem Diskussionsforum nachdenken.

@SCMP77
Die Kontamination einer Spur führt doch bei einem Hund zu einem Verlust der Spur oder liege ich falsch ? Ein Hund ist zuverlässig wie ein Hund. Ein Mensch so zuverlässig wie ein Mensch. Ob die Mantrailer nun rrichtig lagen oder nicht ist doch in sofern ein Nebenschauplatz, als das sich T.G. ja öfter an/um das besagte Gelände aufgehalten haben dürfte. Da Hunde keine Informationen über das Alter der Spur verraten können, könnte die Spur ja theoretisch Tage alt gewesen sein. Sollte das ein Hundekenner bestätigen oder dementieren können, bitte ich um einen entsprechenden Beitrag. Ich kenne mich offen gesagt nicht gut genug aus.

mysteriös schrieb:Und das hier einige Leute spekulieren finde ich interessant. Zudem jeder eine andere Meinung hat.

Schön, dass Du das anmerkst, ich wünschte, alle würden so denken und danach handeln.

Anfangs konnte die MT-Spur nicht passen, weil sie ja angeblich zur Bergstation führte un die Schreie von der Talstation kamen, dann konnte sie nicht passen, weil sie ja von der Talstation kam, und Tanja auf der anderen Seite gefunden wurde, jetzt ist sie vielleicht wegen Kontamination und fehlender Verifikation nicht gerichtsverwertbar (Quellen bitte!!!) und als nächstes stellt sich im Rahmen einer Zeugenvernehmung raus, dass der Hund doch gelogen hat...

Ich für meinen Teil finde es aus verschiedenen Gründen interessant, wenn mit Wehemenz Gründe vorgetragen werden, warum dies und das und jenes nicht sein kann, da werde ich hellhörig...

Und was die Mantrailer-Spur angeht, die habe ich für meinen Teil als Fakt abgehakt, respektiere sie und hinterfrage die Entstehung.
Und gerade die Tatsache, dass der Hund nicht Richtung Felsen sonder Richtung Zurlauben getrailt hat, finde ich richtig interessant!

@Slaterator
In letzter Zeit hab ich hier wenig Aufregung festgestellt. Ich denke, dass man spekulieren darf aber für eine angebliche Spur die Quelle nennen sollte, sodass der Mitdisskutant die Signifikanz einschätzen kann. Es macht doch einen Unterschied, ob es sich um eine Spur handelt, die von der Polizei veröffentlicht wurde oder um eine inoffizielle Quelle?

@Trier

Klar, da bin ich absolut bei Dir. Es gab allerdings User, die versuchten den Thread zum erliegen zu bringen oder sogar eine Schließung zu provozieren und mit Vehemenz gegen jede Spekulation oder generell Theorie angingen. Das ist in meinen Augen nicht ok.

@y-ray

Ah so ist das. Danke. Weiß man denn auch wie "frisch" die Spur sein muß, damit der Hund ihr folgt ? Oder folgt er der "frischesten" Spur, die zur Verfügung steht, auch wenn diese alt ist ? Ich nehme an, weil auch schon Wochen nach dem Verschwinden einer Person gesucht wurde, ist letzteres der Fall ? Das könnte in dem Fall bedeuten, dass die Spur doch schon älter gewesen sein kann richtig ?