Der tragische Tod von Tanja Gräff

@FadingScreams
mmh, nochmal anders ausgedrückt. Es geht bei meiner Frage nicht darum, was du o. wir meinen zu glauben, sondern ein Maintrailer nahm diese Spur auf. Die Kripo muss beurteilen können, ob die Spur echt ist, oder nicht. Das Problem ist doch, warum ist die Kripo unsicher? Was sagt denn die Maintrailerspur aus? Wenn die Kripo an Hundespuren zweifelt, braucht man dann die Suchhunde? Was ich über Spürhunde oberflächlich weiß ist, dass ich nicht an deren Können zweifle. Das sollte die Kripo auch nicht, egal, was die private Meinung darüber ist. Zumindest darf die Kripo eine Spur nicht ad acta legen, wenn diese nicht definitiv als falsch geklärt ist. Diese Spur ist aber bis heute offen. In diesem Fall hätte die Kripo mMn. die wenigen Spuren in der Öffentlichkeit anders deuten müssen. Die Aufmerksamkeit der Bevölkerung wurde mMn. auch nach dem XY-Beitrag nur auf den Unbekannten gelenkt, die Moseluferspur ist eher untergegangen. Möglich ist nämlich, dass es mögliche Zeugen gab, die T.G. evt. hätten auf dem Weg ins Tal wahrnehmen können, aber sich dachten, nö, kann ja nicht sein, denn sie soll ja oben auf dem FH-Gelände verschwunden sein. Ich mein, um diese Zeit waren eh nur Studis bzw. mehr auswärtige Besucher unterwegs, so dass es auch sein kann, dass T.G. deshalb nicht gesehen bzw. erkannt worden war. Auch diese "Tatsach"e, dass mehr Auswärtige als Trierer auf dem Fest gewesen sein sollen (Quelle unbekannt), dann alkoholisiert waren, schließt nicht aus, dass T.G. tatsächlich bis ins Tal lief.

@stanmarsh

Ich finde in diesem Todesfall sind auch ungewöhnlich viele Informationen an die Öffentlichkeit gekommen, durch Fernsehauftritte und Social Media.

@all
Ich möchte wetten, dass irgendwelche Hunde sehr wohl etwas gewittert haben, nämlich Hunde, die dort oben einfach von ihren Besitzern ausgeführt wurden. Nur leider dürften diese dann Richtung Zaun geschnüffelt haben und da war Schluss. Unter Umständen hat da noch mal ein Hundebesitzer über den Zaun rüber geschaut, weil er wissen wollte, was der Hund da so toll findet, aber mehr wird sicher nicht passiert sein, weil einfach nichts zu sehen war dort oben am Zaun. Solche Dinge erlebt man als Hundebesitzer immer wieder, aber man kann echt nicht überall reinkriechen oder drüberklettern, nur weil der Hund da etwas ganz interessant findet.

@Nutzer2015

Nutzer2015 schrieb: Die Kripo muss beurteilen können, ob die Spur echt ist, oder nicht. Das Problem ist doch, warum ist die Kripo unsicher? Was sagt denn die Maintrailerspur aus? Wenn die Kripo an Hundespuren zweifelt, braucht man dann die Suchhunde?

(Such)hunde werden zum Aufspüren von Menschen und Dingen verwendet. Wenn die Trefferquote ausreichend hoch ist, macht es Sinn diese Hunde weiter einzusetzen. Wenn es in wenigen Fällen zu Fehlalarmen, zu Sackgassen oder zum Totalversagen kommt, wird dadurch aber nicht der grundsätzliche Einsatz von solchen Hunden in Frage gestellt.


@AveMaria
Die Hundebesitzer, die ich so beobachte ziehen ihre Hunde einfach weg, wenn sie keine Lust mehr haben zu warten. Wen ein Hund nicht speziell trainiert ist, dann folgt der der Spur eines (verendeten) Kaninchens ebenso wie menschlichem Leichengeruch. Ganz besonders wird er sich vermutlich für eine frische Spur einer Maus oder um die "Duftmarke" eines Rivalen interessieren.
Der Halter kann und will das alles meist gar nicht wissen und interessiert sich daher kaum für die Schnüffelei seines Tieres.

@meermin
In mancher Hinsicht schließ ich mich @vielefragen an - z. Bsp. was das Thema "Zeugen" anbelangt. Bezogen auf die Nacht hätten die Spuren - mit etwas Interpretationsbedarf - schon früh Richtung Felsen weisen können.

Ja - das Leben ist großteils eine Häufung von Zufällen. Selbst unsere Existenz ist zufällig. Eigentlich dürfte es uns gar nicht geben, so unwahrscheinlich war es, das wir wurden.

@stanmarsh
Ja, eben. Das ist auch meine Meinung. In unserem Fall gewinnt man doch aber den Eindruck, als wäre die Maintrailerspur am Moselufer seitens der Soko Trier beinahe unbedeutender als die angeblichen Sichtungen auf dem FH-Gelände. Das ist mein Eindruck.

@AveMaria
Bin ganz deiner Meinung. Es kann natürlich jetzt sein, dass unter den über 800 Spuren, die es noch abzuarbeiten gilt, möglicherweise ein Hundebesitzer a la carte darunter ist, dessen Hund damals angeschlagen hatte. Die Frage ist dann, ob dieser einen Hinweis gab, aber die Soko Trier ihr keine Bedeutung maß.

@Nutzer2015
Das wäre noch eine Chance, dann hätte man vielleicht eine Einschätzung, dass Tanja dort wirklich schon seit dem Verschwindetag gelegen hätte. Das müsste dann aber schon ein sehr auffälliges Verhalten eines Privathundes gewesen sein. Aber wer weiß, manchmal hilft der Zufall auch ein Stückchen weiter. Dieser Zaun!!!!!! Ich bin davon überzeugt, dass dewegen nicht dort gesucht wurde und dass deswegen auch wohl kein Hundehalter mal näher geschaut hat - dieser Zaun ist meines Erachtens ein echtes Hindernis gewesen für die Ermitllungsarbeit, sowohl mental, als auch physisch. Niemand kam auf die Idee, dass es dahinter zu einem Geschehen gekommen sein könnte.

@Nutzer2015
Es gibt allen Grund anzunehmen, dass die Polizei den Sichtungen bei der FH mehr Bedeutung beimißt als der angeblichen Mantrail-Spur. Das wird Gründe haben. Über die Mantrail-Spur weiß man so wenig.
Ich bedanke mich in diesem Zusammenhang bei @EDGARallanPOE sehr herzlich für eine Quellenangabe.

@AveMaria

AveMaria schrieb:Das wäre noch eine Chance, dann hätte man vielleicht eine Einschätzung, dass Tanja dort wirklich schon seit dem Verschwindetag gelegen hätte.

Auf den Tag genau wird man das niemals eingrenzen können. In den ersten Tagen wird der Geruch selbst für einen Hund noch nicht außergewöhnlich sein. Dass TG dort zeitnah (meinetwegen rein theoretisch auch ein, zwei Tage später) hinuntergefallen ist steht denke ich vollkommen außer Frage. Zumal man ja noch nicht mal eine Ablage von unten dadurch ausschließen könnte, denn darauf würden die Hunde ja genauso reagieren.

Neue Erkenntnisse bzw. erhöhte Sicherheit bekommt man durch solche Aussagen nicht mehr.
Das ist ja das Grundproblem. Die Polizei braucht jetzt keine weiteren vagen Informationen oder Spuren.

Zur Lösung bräuchte man z.B. ein konkretes Nummernschild statt "dunkler Wagen" oder "ich habe den Hans Mustermann dort gesehen" statt "da war ein Mann im Wald, mittleres Alter, mittlere Größe"

@AveMaria
So ist es es. Und klar ist uns, dass da niemand mit seinem Hund hinter den Zaun gegangen wäre. Es würde doch aber genügen, wenn die Kripo eine Zeugenaussage inpetto hat, in der ein Hundehalter zum Zeitpunkt X an dem Absturzort war + sein Hund einer Geruchsspur folgen wollte u. nur der Zaun ihn daran hinderte. Bingo!

Sagen wir mal so, man hätte es dem Charaktertyp T.G. + v.m. nicht zugetraut. Man ist da sicherlich intellektuell in eine andere u. damit falsche Richtung gelaufen. Aber wer weiß, was da alles noch zum Vorschein kommt. Wahrscheinlich lag + liegt die Lösung vor den Füßen.

@Trier
mmh... da bin ich mir eben nicht sicher, ob das so richtig war, in diese eine Richtung zu denken. Das ist eben meine Überlegung + war evt. eben falsch. Bislang bekommt keiner eine Antwort hin, was für sich spricht. Ist die Maintrailerspur Fakt o. Fake? Das will ich gerne wissen.

Trier schrieb:Es gibt allen Grund anzunehmen, dass die Polizei den Sichtungen bei der FH mehr Bedeutung beimißt als der angeblichen Mantrail-Spur. Das wird Gründe haben.

ich glaube, das liegt einfach daran, dass sich die möglichen zeugensichtungen in einem kleinen bereich am fh gelände verdichteten. es waren oben mehrere, unten war es nur ein hörzeuge.

@Nutzer2015
ich bin mir nicht ganz sicher.. aber was sagte Christian Soulier genau in Bezug auf die Mantrailer? - doch nur dass sie sogar welche im Einsatz hatten - oder wurde seitens der Ermittler jemals explizit erwähnt dass die MT eine Spur zur Kabinenbahn fanden - woher stammt diese Info tatsächlich?

@Nutzer2015

Nutzer2015 schrieb: Ist die Maintrailerspur Fakt o. Fake? Das will ich gerne wissen.

Wäre schön, so funktioniert die Kriminologie aber nicht. Die Spuren spannen einen Ereignisbaum bzw. Wahrscheinlichkeitsraum auf, der sich in viele kleine Äste verzweigt. An irgendeinem dieser Äste hängt dann die Lösung. Die ist aber nicht durch die Wahrscheinlichkeiten der einzelne Spuren bewiesen, sondern durch die Lösung selbst (z.B. ein Geständnis des mutmaßlichen Täters. Dieser bestätigt dann erst die Spuren). Nur ganz selten gelingt es nur anhand der Indizien etwas ausreichend sicher zu beweisen.

So lange man die Lösung nicht findet, darf man keinen Ast wegschneiden. Maximal temporär ausblenden um sich auf die anderen Äste zu konzentrieren.

@FadingScreams
Die Info stammt v. Soulier selbst. Ich schau mal kurz in die Kripoakte :-).

@stanmarsh
ähäm... deine Ausführungen gefallen mir + sind richtig gedacht, nur ist damit meine Frage nicht beantwortet. Eins Spur ist eine Spur o. keine Spur? Dem Spürhund wurden Duftstoffe v. T.G. verabreicht + der Hund nahm angeblich eine Spur bis zum Moselufer auf. Ist die Spur nun T.G. zuzuordnen, oder nicht?

Ich schaue eben mal nach der Schnüffelspur, ob es sogar eine öffentliche Kripomeldung ist. Aber in Videos bestätigt Soulier dieses. Oder hat jdn. die Quelle gleich parat?

@Nutzer2015

Nutzer2015 schrieb:ähäm... deine Ausführungen gefallen mir + sind richtig gedacht, nur ist damit meine Frage nicht beantwortet. Eins Spur ist eine Spur o. keine Spur? Dem Spürhund wurden Duftstoffe v. T.G. verabreicht + der Hund nahm angeblich eine Spur bis zum Moselufer auf. Ist die Spur nun T.G. zuzuordnen, oder nicht?

Man weiß es nicht so genau, vielleicht, vielleicht nicht. Mehr kann man dazu vermutlich im Nachhinein nicht sagen.
War die Duftquelle kontaminiert? (Eltern, Freunde z.B.)
War es nur ein Kleidungsstück von TG oder eine Anhaftung an einer anderen Person?
Ist TG ggf. im Laufe des Abends dort gewesen und wieder zurück auf die Party, ohne das es direkt mit dem Verschwinden zu tun hat?
Hat der Hund sich geirrt, oder der Hundeführer oder beide gleichzeitig?
Ist es vielleicht irgendwas anderes, an das wir noch nicht gedacht haben?

Die Spur ist eine Verzweigung am Baum, sie kann relevant sein oder auch nicht.

@FadingScreams
@stanmarsh
Also die Spur Moselufer war nie Bestandteil der öffentlichen Kriminalakte. Ich weiß, dass Soulier dies in eines seiner Interviews äußerte. So, was bedeutet das nun? Die v. dir aufgestellten offenen Fragen haben wir natürlich schon ausführlich diskutiert. Und natürlich ist diese Spur auch nur eine Nadel im Heuhaufen. Doch immerhin ist sie eine Spur, die für meinen Geschmack zu wenig Beachtung in den letzten Jahren geschenkt wurde. Das ist mein Eindruck. Hier hätte nach nur meinem Bauchgespür mehr herausgeholt werden können.

Ich gab seinerzeit mal folgenden Ansatzpunkt:

Mo. 18.06.07 (v. 11:00 – ca. 18.30 h):
Absuche v. Sportplatz Sirzenich bis hin zum Ortseingang Trier-Biewer. Auch das Areal oberhalb der FH wurde eingehend durchkämmt
- 164 Kräfte der Bereitschaftspolizei
- 10 Polizeidiensthunde
- 4 Leichensuchhunde
- Es wurden ca. 20 Gegenstände gefunden u. sichergestellt: Schminkutensilien, ein Ring, eine Brille, ein Haarreif, andere Sachen wie Gartengerät über Bekleidung bis hin zu einem Kondom.
- Alle diese Fundstücke wurden asserviert u. werden spurentechn. überprüft.

Wann die Maintrailerspur o. v. irgendeiner Spürnase am Moselufer aufgenommen worden ist, ist mir/uns/der Bevölkerung eben nicht bekannt. Und das ist mMn. nicht in Ordnung. Das wäre wenn dann auch für die Öffentlichkeit ein wichtiger Aufhänger für einen Zeugenaufruf gewesen!

Es wurden relativ zeitnah wenigstens Leichenspürhunde eingesetzt, die jedoch leider nicht am roten Felsen schnüffelten.

@Nutzer2015
Doch natürlich, man muss nur genau zwischen den Zeilen lesen. Vielleicht reden wir ja von zwei verschiedenen, öffentlichen Kriminalakten, ich meine jene, welche im Rathaus Trier ausliegt, kann natürlich sein, dass aus der im Dom Seiten herausgerissen wurden.

Hier noch eine recht informative Seite, mit neuesten Ergebnissen, auch aus Deutschland und in deutscher Sprache:

http://mantrailing-professional.de/mantrailing/

Auszug:

Gleichwohl bleibt festzuhalten, dass Geruchsdifferenzierung an einem Gegenstand nicht 1:1 mit der Ausarbeitung eines Trails zu vergleichen ist. Jedoch belegen diese Erkenntnisse, dass Hunde entsprechend alte Geruchsspuren wahrnehmen können, auch wenn diese Witterungsbedingungen ausgesetzt waren. Für das Trailen ist die Ausarbeitung 48 h alter Trails belegt. [Harvey, 2003] Eine Blindstudie des FBI aus 2003 erbrachte den Nachweis, dass eine 6 Monate alte Geruchsspur durch einen Bloodhound zum Haus des Verursachers verfolgt werden konnte. [Stockham, 2004]
Die Auswertung von Einsätzen der sächsischen Polizei ergab, dass Trails mit einem Alter von über 4 Monaten ausgearbeitet wurden. [Woidtke, 2015]


Zur Info: Woidtke, Harvey und Stockham sind zitierfähig.

@y-ray
Das bedeutet dann was zu unserem Fall? Kannst du es kurz zu meiner Frage beantworten?

@Nutzer2015
In Deinen oder Euren Fall bin ich nicht eingelesen, sorry - das wäre auch OT hier. Mir ging es um die öffentliche Kriminalakte.