Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Perli

Ja, deshalb kann man diesen Aspekt schon mal streichen oder nicht? Indem man diesen Teil des Zitats einfach weglässt, da er obsolet geworden ist.


@Drosselpart

Die Sicherheit bestand nur, weil die Beziehungen zwischen den Gruppenmitgliedern hinsichtlich TG nicht vorhanden bzw. nicht gefestigt waren, sodass TG nicht als Mitglied angesehen und entsprechend auch nicht vermisst wenn nicht sogar nicht erinnert werden konnte.

@Nutzer2015

Nutzer2015 schrieb:Ende Juli waren alle Zeugen, die auf dem FH-Fest waren, verhört worden. Wie wir wissen, gibt es seitdem keine Änderungen zu den Zeugenaussagen.

Bist Du jemals über die zwei ersten Pressemitteilungen hinausgekommen? In der PM vom 6. September 2007, also nach 3 Monaten, werden die 3 Schulfreunde als Zeugen DAS ERSTE MAL erwähnt.

Tim (+ 2 Freundinnen) steht auch seit dieser PM als letzter Zeuge fest.

Nutzer2015 schrieb:Eine Änderung der Zeiten zu Sichtungen hat sich im Laufe der Ermittlungen innerhalb der letzten 8 J. seit dem Verschwinden v. T.G. nicht ergeben! s. Hand-out.

Natürlich haben sich die Zeiten verschoben. Die letzte Sichtung ist eben nicht mehr um 3.50, sondern um kurz nach 4.00.

Wenn das Forum diese permanente Desinformation toleriert, soll´s mir Recht sein. Ich finde es einfach unnötig anstrengend. Daher aktiviere ich meinen persönlichen "ignore"-Modus und kommentiere das auch nicht mehr in Zukunft.

@Drosselpart

Drosselpart schrieb:Wenn Jemand böses geplant hatte, muss er sich auch sicher sein, das er trotz zahlreicher potentieller letzter Zeugen nicht einfach identifiziert werden kann.


Aus welchen Gründen bestand da wohl eine große Sicherheit für den Täter?

siehe den Blondi23 Beitrag.

ALLERDINGS ist dies imho keine Voraussetzung, Wir -als hoffentlich allesamt nicht kriminelle- gehen immer von normal, geplant handelnden menschen aus.

Wie das hier zeigt, da werden auch gleich ein paar vermeintliche Widersprüche ausgemerzt, wenn der Fall nicht schon gelöst wäre und nur die Info vom Fund vorläge:

wie wahrscheinlich ist daß eine Amerikanerin in einem Taxi auf Bali im Koffer "entsorgt" wird?
Wie konnten sich die Täter sicher sein daß die da im Taxi nicht gefunden wird, das würde doch niemand so machen?
wie sah wohl die Wirbelsäule aus?
Die wäree doch wohl nie mit denen in Urlaub gefahren?
Das hätten die doch nie gemacht, es war ja bekannt daß die mit denen auf bali ist...

http://www.welt.de/vermischtes/article131208448/Leiche-von-Touristin-in-Koffer-auf-Bali-entdeckt.html

Gilt natürlich auch für die Wahrscheinlichkeit der Unfallszenarien "die wäre da nie über/um den Zaun/in den Wald"

EDIT: Imho sind also solche Einschätzungen egal in welche Richtung daher selbst wenn man die Personen "kennt" gefährlich.

@TheoTiger

Ich halte es für unnötig und empfinde es als störend, wenn Dinge, welche zahlreichen (ehemaligen?) Foristen nach mehreren Monaten und Jahren Studium von Pressespiegeln und Quellen sowie dem Anstellen eigener Recherchen im "Rucksack haben", jetzt nicht nur beharrlich bruchstückhaft in Frage gestellt, sondern auch noch beharrlich angezweifelt und offenbar methodisch verdreht werden.

Es MAG sein, dass Reporter und Redakteure mit einzelnen Zeugen gesprochen haben, die Mehrheit wird das aber nicht gewesen sein.
Ich erachte es als überheblich, z.B. Scippers Inhalte wegen "fehlender Quellen" anzuzweifeln. Jeder, dem es etwas mehr als den üblichen Mittelalter-Boulevard dürstet, sollte froh sein, dass es Leute wie Scipper hier GAB und sich vielleicht mal fragen, warum er nicht mehr hier ist - Scipper "war" eine Quelle.

---

Ferner weise ich nochmals darauf hin, dass der "Unbekannte" vom Bierstand, welcher HH verbal angegangen haben soll, als ZEUGE gesucht wird. Als Zeuge für WAS eigentlich?
Mit wem Tanja einige Minuten später unterwegs gewesen sein soll und ob eine der Personen identisch mit dem "Unbekannten" ist, hätte eventuell 2007 noch über dem ZEUGEN P. geklärt werden können, vielleicht hätte der sich aufgrund seiner "anderen Sorgen" aber nichtmal am 09.06.2007 an irgendwelche Details des Festes erinnern können.

Es ist erfrischend zu lesen, dass "das Gerüst steht" und quasi nur noch "der entscheidende Hinweis" fehlt.

y-ray schrieb:Es ist erfrischend zu lesen, dass "das Gerüst steht" und quasi nur noch "der entscheidende Hinweis" fehlt.

Wo kann man das lesen?

@y-ray
göttervater zeus, ich finde die ergebnisse aus dem hangout äußerst erfrischend.
das gibt wenigstens ein paar seiten gruppendynamiks.
sehr tröstlich, dass sich wenigstens irgendwo eine entwickeln lässt.
in der paar tausend leute situation auf der fh will sie ja keiner von den foris nicht haben, die gruppendynamiks.

@vielefragen

das gibt wenigstens ein paar seiten gruppendynamiks.
sehr tröstlich, dass sie wenigstens irgendwo eine entwickeln lässt.
in der paar tausend leute situation auf der fh will sie ja keiner von den foris nicht haben.

hääää? ähmmm ... wie bitte?

versteh ich das richtig, dass ses sehr tröstlich ist, dass sich das geschriebene selbst nährt?

den letzten satz, mit den vielfachen negierungen, hab ich glaub ich nicht verstanden.

da muss ich erst matura machen für.

DEFacTo schrieb:da muss ich erst matura machen für.

Don't bother - ich hab Matura, das hilft bei vielen Sachen hier garnichts. Ein Volkshochschulkurs "Creative Writing 101" ist glaube ich besser geeignet, als Voraussetzung.

@y-ray

Kann es sein, daß Du mich verwechselst? Ich hab weder die Glaubwürdigkeit von scipper angezweifelt noch habe ich irgendwelche Wertungen zum Unbekannten am Bierstand abgegeben.

@TheoTiger

Absolut nicht... Ich habe Dir meine Meinung mitteilen wollen, da ich der Auffassung bin, dass sie von Dir, wenn auch nur partiell, geteilt wird und auch auf fruchtbaren Boden fällt. Kurz: Ich habe auf Deinen Beitrag geantwortet und habe meine Meinung zu Deiner Thematik kund getan.

@TheoTiger
ich bin dafür, dass wir ab jetzt das hangout absolut anerkennen, als absolute und unstrittige wahrheit.

wir können uns trotzdem nebenbei über die realität unterhalten.

y-ray schrieb:Ferner weise ich nochmals darauf hin, dass der "Unbekannte" vom Bierstand, welcher HH verbal angegangen haben soll, als ZEUGE gesucht wird. Als Zeuge für WAS eigentlich?

wenn der h bezeugt, dass der lasstanjainruh das gesagt und der lasstanjainruh bezeugt, dass der heiko zuerst jenes gesagt hat, dann erst ist es für die polizei eine sicherere aussage.

@vielefragen

Ein gemeinsames hangout, z.B. am Badesee, fände ich auch wesentlich erfrischender als die Lektüre eines handouts!

Du meinst, Wahrheit und Realität unterscheiden sich? Interessanter Gedanke....

wenn der h bezeugt, dass der lasstanjainruh das gesagt und der lasstanjainruh bezeugt, dass der heiko zuerst jenes gesagt hat, dann erst ist es für die polizei ein sicherere aussage.

Ist doch ganz einfach :)

Nebenbei finde ich es gar nicht verkehrt, über "Veröffentlichungen" zu diskutieren. WAS veröffentlicht wurde, wissen wir, DASS ES sich in Teilbereichen widerspricht wissen wir auch nicht erst seit der Veröffentlichung von Dr. Sch., er hat es aber sehr gut, umfangreich und detailliert zusammengefasst und -gestellt.
Aufschlussreich kann auch sein, unter welchen Umständen Informationen veröffentlich wurden bzw. werden, woher die Informationen stammen, warum sie der Öffentlichkeit mitgeteilt werden, oder eben "warum nicht", wann sie offiziell herausgegeben wurden, wann sie tatsächlich erschienen sind etc...

@y-ray
kürzlich war irgendein österreichischer fall in xy. die kriminaler bekannten, sie selbst hätten das drehbuch geschrieben, und einen teil davon bewusst verändert, um die vorkommenden zeugen nicht zu gefährden.

das heißt, die polizei veröffentlicht aus zeugenaussagen entstehende fiktive wahrheiten, wenn diese bestätigung oder weiterentwicklung durch weitere beobachtungen brauchen, um an die objektive wahrheit ranzuführen, und sie verändert mitunter nebensachen, wie anzahl und aussehen der zeugen, um diese zu schützen.

ein handout, dass all diese wahrheitsstufen als endgültige fassung der objektiven wahrheit auffasste, wäre, naja nett. und hinderlich.

@vielefragen

Du meinst den Mord an der französischen Studentin Lucile in Kufstein ? Stimmt, die Beobachtung machte ein Paar und in XY war es glaube ich nur ein Mann oder so. Gibt hier auch ein Thread über den Fall.

@vielefragen
Danke für das Beispiel. Es gab neulich auch schonmal die Anmerkung, dass man bei XY möglichst Schauspieler einsetzt, welche den gesuchten Personen ähnlich sehen. Ich denke, dass man das individuell abstimmt, möchte aber keineswegs bestärken oder bezweifeln, dass man das im Fall TG nicht auch so, wie Du es beschrieben hast, gemacht hat.

Hier ist m.E. bemerkenswert, dass AH/HH bei StudiVZ eine Vermisstenmeldung veröffentlicht haben, welche dem XY-Beitrag nicht widerspricht, aber das wurde hier ja bereits kürzlich erwähnt.

@vielefragen

vielefragen schrieb:ich bin dafür, dass wir ab jetzt das hangout absolut anerkennen, als absolute und unstrittige wahrheit.

Klingt sehr monotheistisch. Wie wäre es, wenn Du das mit der Moderation hier ausknobelst? Vielleicht hängt sie dann das Hangout als Extra-Forenregel bzw. religiöses Dogma über den Thread. :)

@y-ray
beim fall liebs finde ich ein gutes beispiel. in einer versionshistorie im tv geht der wg mitbewohner am vormittag, nachdem maMA liebs sich bei ihm nach frauke erkundigt, in ihr zimmer und guckt ob sie da ist.
in allen usern weckte das misstrauen gegen ihn, weil er doch seit nachts wissen musste, dass frauke nicht heimgekommen war.

zu dem zeitpunkt der schaffung diese version wusste die polizei aber noch nicht, dass er absolut integer ist, und als wirklich unverdächtig gelten wird. sie konnte auch nicht verbal fragen lassen, ob er in ordnung oder doch nicht sei.
aber man konnte eine fragesituation abbilden, diese in eine szene fassen.

so sind viele veröffentlichte informationen vielleicht nur zwischenfragen, und nicht wahrheitsinformationen für uns allmy neugiersnasen. im augenblick, da einer als unverdächtig gilt, wird die nächste frage gestellt, vielleicht verbal und offen, vielleicht wieder nur durch tv-szenen mit einem anderen mann mit ambivalentem inhalt, weil nun über ihn die wahrheit rausgefunden werden soll. kniffe, die man verwendet, weil die rechte zum schutz der bürger der polizeiarbeit halt schmerzlich starke grenzen auferlegen.

fasste man alle bebilderten zwischenfragen in ein handout, könnte fälschlich der eindruck enstehen, das alles wäre unumstößliche presseberichte der polizei an die öffentlichkeit gewesen.
aber es sind teils fragen oder versionsgeschichten, oder -achtung jetzt passt es- manchmal ergebnis gruppendynamischer prozesse zwischen den ermittlern.

@vielefragen
Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen ;)

@y-ray

Es gibt nur drei Kategorien von Beteiligten, Zeugen, Opfer und Taeter. LTiR passt nur in die Zeugenkategorie, da man ihm ansonsten nichts nachweisen kann.