Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Nutzer2015

Wie Du sicherlich selbst schon festgestellt hast, gibt es hier im Thread eine Menge "Schnee von gestern".

Der Nutzer @Sector3 hat z.B. auf seiner Profilseite einiges zusammengefasst:
https://www.allmystery.de/pn/STEBO

Ich möchte hiermit anregen, dass Du das mit dem Handout auch tust, damit es immer greifbar bleibt.

Hand-out Kriminalfall TANJA GRÄFF

Quelle: http://de.scribd.com/doc/269201837/tg-pdf

TANJA GRÄFF / Personenbeschreibung
- 21 Jahre
- 173 cm groß
- sehr schlank
- dunkles, rötliches Haar

TANJA GRÄFF / Wohnort
- Korlingen bei Trier

TANJA GRÄFF / Ort des Verschwindens
- Sommerfest der FH auf dem Schneidershof in Trier

TANJA GRÄFF / Bekleidung
- blaue Jeanshose
- braunes T-Shirt
- weiße Turnschuhe

TANJA GRÄFF / mitgeführte Gegenstände
- Ohrringe
- Rosenkranz als Halskette
- silberfarbene Fossil-Uhr
- selbst genähte Stofftasche mit einem bunten Hawaii-Muster

TANJA GRÄFF / Verhaltenskodex
Dass sich Tanja über längere Zeit nicht meldet, ist für die zuverlässige junge Frau untypisch, weshalb die Angehörigen in größter Sorge sind.

Die Kenntnis der außerordentl. günstigen Persönlichkeit, ihrer stabilen Lebensverhältnisse, insb. ihres guten Verhältnisses zu den Eltern ist ein freiwilliges Entfernen auszuschließen.

ELTERN / Verhaltenskodex
Nachdem Tanja am Feiertag (Fronleichnam) weder nach Hause kam, noch sich per Telefon gemeldet hatte, versuchten die Eltern, über alle möglichen Freunde u. Kommilitonen der Tochter den Aufenthalt zu ermitteln.

Nachdem diese Suche in eigener Regie ohne Erfolg blieb, wandten sich die Eltern am Fr. 8.6.07 Hilfe suchend an die Polizei.

FREUNDE / Verhaltenskodex
Die Unterstützung seitens der Trierer Studenten bei der Aufklärung des Falles ist beispiellos.

CLIQUE / Verhaltenskodex
Die jungen Leute bleiben eine Weile zusammen, später im Verlauf der Nacht verlieren sich die Freunde in der Menge.
Clique entschließt sich, das Fest zu verlassen u. in die Stadt zu fahren.

UNBEKANNTER / FH-Gelände / UNGEKLÄRT
- Mitte 20
- max. 180 cm groß
- normale Figur
- kurzes, dunkles Haar

Leider hat sich bis heute noch immer nicht jener Mann gemeldet, in dessen Begleitung Tanja Gräff nachweislich u. mit 100%iger Sicherheit gegen 4 h am Do, 7.6. zuletzt gesehen wurde.

Dieser Mann, der möglicherweise nur Zeuge ist u. nichts mit dem Verschwinden v. Tanja zu tun haben muss, ist für die Soko FH v. zentraler Bedeutung. Um ihn zu ermitteln, werden alle FH Sommerfestbesucher gebeten, privat gefertigtes Fotomaterial zwecks Auswertung den Ermittlern zur Verfügung zu stellen.

ÜBERFALL in der Nacht zum Do. 06.06. / 07.06.07

- Raub zum Nachteil eines jungen amerikan. Austauschstudenten

Der junge Amerikaner wurde v. 2 Unbekannten überfallen, die seine Geldbörse u. eine digitale Pocket-Kamera entwendeten. Die Geldbörse, in der sich überraschender Weise noch das ges. Bargeld befand, wurde im Rahmen der umfangreichen Suchmaßnahmen am Wochenende aufgefunden.

Das Opfer selbst konnte v. den beiden Tätern keine Personenbeschreibung abgeben.
Zwischenzeitlich konnten Zeugen ermittelt werden, die die Täter ein Stück weit verfolgt haben bzw. v. einem der beiden fast umgerannt wurden.

Täterbeschreibung

1. Unbekannte
- ca. 180 cm groß
- kräftige bis bullige Gestalt (geschätzt 90 bis 95 kg)

2. Unbekannte (der Flüchtende)
- breites Gesicht
- schwarzes gegeltes lockiges Haar
- Koteletten
- Bart um den Mund
- osteuropäisch aussehend
- bekleidet mit einem schwarzen T-Shirt ohne Aufschrift
- dunkle Jeans

Neben diesen Zeugen, die sich bei der Polizei gemeldet haben, muss es mind. einen weiteren Zeugen geben, der einen der Täter auf dem Felsenweg unterhalb der FH verfolgt hat. Dieser Mann hat sich bisher noch nicht gemeldet.

Ob die beiden unbekannten Täter etwas mit dem Verschwinden v. Tanja Gräff zu tun haben, wird weiter geprüft.


ENDE 2. Teil

@y-ray

d.fense schrieb:Danke für den Einwurf!

bedeutet:
beziehe mich mit den Zitierschwächen nicht auf Dich sondern auf die letzten 50-100 Beiträge von 20% der Nutzer hier, z.B. jeden der ohne Erklärung schrieb "keine Werkzeugspuren" oder ".... ausgeschlossen"

Dabei vergas "wahrscheinlich" oder "Meiner Meinung nach" dazuzuschreiben und somit der GM Aussagen in den Mund legte die so nicht getätigt wurden.

@DEFacTo
Das sind Beispiele um den Unterschied der Formulierungen zu erklären ud wieso man kein Wort auslassen/verdrehen darf will man nicht den Inhalt ändern.

DEFacTo schrieb:es gibt vom GM erkennbare unterschiede von verletzungsspuren, wie soll es zu einer radiusfraktur kommen, von einem beteiligten mit einem stein in der hand?

Wir reden ja nicht von Wahrscheinlichkeiten sondern nur die Bedeutung der Aussage "nicht nachweisbar".

Ich höre mir mal den Wortlaut nochmal an und schreib dann später ob ich geträumt habe... denke aber eine Bemerkung zu dem Thema Abholzarbeiten auf der PK gehört zu haben... auch wenn das nur ein Beispiel war.

@d.fense

d.fense schrieb:Wir reden ja nicht von Wahrscheinlichkeiten sondern nur die Bedeutung der Aussage "nicht nachweisbar".

Ich höre mir mal den Wortlaut nochmal an und schreib dann später ob ich geträumt habe... denke aber eine Bemerkung zu dem Thema Abholzarbeiten auf der PK gehört zu haben... auch wenn das nur ein Beispiel war.

man sollte aber nicht vergessen, dass die PK für die öffentlichkeit abgehalten wurde und der GM entsprechende worte gesucht hat.

er versuchte es laienhaft zu erklären und wahrscheinlichkeiten zu erläutern um normalos zu erklären wie und warum etwas passiert sein konnte.

also wir sollten seine wertung schon ernst nehmen. urban wollte die öffentlichkeit sicherlich nicht verwirren oder mit doppeldeutigkeiten überfordern.
seine rhetorischen mittel waren mit sicherheit deshalb auch einfach gehalten. was aber nicht ausschließt, dass er den einen oder anderen holperer in seinen ausführungen hatte.

die tendenz sollte aber doch für jeden erkennbar gewesen sein.

ich hoffe nicht, dass die PK zur erhärtung oder neuauflage einer verschwörungstheroie anspornt.

@DEFacTo

Welche Wertung?

Welche Tendenz?

@y-ray

y-ray schrieb:Welche Wertung?

Welche Tendenz?

das möchte ich dem geneigten leser bzw. hörer bzw seher überlassen!

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:also wir sollten seine wertung schon ernst nehmen. urban wollte die öffentlichkeit sicherlich nicht verwirren oder mit doppeldeutigkeiten überfordern.
seine rhetorischen mittel waren mit sicherheit deshalb auch einfach gehalten.

Eben, deswegen ist eine weitere Vereinfachung (weglassen des "Wahrscheinlich") nicht zulässig und eine Interpretation.
-> erlaubt, notwendig aber als eigene Meinung zu kennzeichnen.

DEFacTo schrieb:ich hoffe nicht, dass die PK zur erhärtung oder neuauflage einer verschwörungstheroie anspornt.

Nein, die einzelnen Punkte sind zwar etwas "holprig" wie Du schriebst, aber daß TG da unten lag ist ja auch komisch.

Es ging mir ausschließlich darum NICHTdie Aussage durch stetes falsch zitieren zu verbiegen.

@DEFacTo

Also Du möchtest dem geneigten Leser bzw. Hörer bzw. Seher? überlassen, welche Wertung des GM wir schon ernst nehmen sollten und ob die Tendenz, die selbigen überlassen ist erkennbar war?!? Nee, iss klar...

Die auf die PK folgenden Veröffentlichungen sind auch schön mit solchen suggestionserregenden Phrasen gespickt :)

Das Schönste an dem Wort "wahrscheinlich" ist das Element "Schein"...

@d.fense

d.fense schrieb:Nein, die einzelnen Punkte sind zwar etwas "holprig" wie Du schriebst, aber daß TG da unten lag ist ja auch komisch.

wo unten lag? im baum oder der abschließende fundort darunter?
was ist daran komisch?

@y-ray

y-ray schrieb:Also Du möchtest dem geneigten Leser bzw. Hörer bzw. Seher? überlassen, welche Wertung des GM wir schon ernst nehmen sollten und ob die Tendenz, die selbigen überlassen ist erkennbar war?!? Nee, iss klar...

das ist doch die grundlage des ganzen threads hier, oder bin ich auf der falschen party? :)

für mich ist das schönste am wort wahrscheinlich der bestandteil "wahr"....., so unterschiedlich kann man etwas auffassen ;)

@DEFacTo

Mir war neu, dass Du gerne auf dieser Grundlage diskutierst, ansonsten gehen wir natürlich konform.

@y-ray

y-ray schrieb:@DEFacTo

Mir war neu, dass Du gerne auf dieser Grundlage diskutierst, ansonsten gehen wir natürlich konform.

ich lege zwar auf konformität keinen gesteigerten wert, schätze aber grundsätzlich deine einlassungen zu dem thema. ich habe schon einiges daraus besser verstanden! danke dir nochmal.

Zu den Werkzeugspuren:

Herr Professor Dr. Dr. Urban in der Pressekonferenz vom 09.07.2015 ab ca. Minute 17:

"Die zweite große Fragestellung war eben die Fragestellung der Verletzungen wobei es da mehrere Gesichtspunkte gibt, zunächst einmal der Gesichtspunkt, gibt es Spuren an den Knochen die gefunden wurden an welcher Stelle auch immer die im Sinne von sogenannten Werkzeugspuren zu interpretieren sind, d. h. gibt es Anhaltspunkte dafür, dass ein Werkzeug im Zusammenhang mit dem Tod und/oder einem möglichen Absturz eine Rolle spielen könnte, das war insofern nicht ganz einfach, weil sie sich vorstellen können, dass wenn menschliche Knochen an einer Stelle längere Zeit liegen und dort Vegetation ist, dann diese Knochen auch durch die Vegetation und die Witterungsbedingungen oberflächliche Schäden aufweisen, die es zu analysieren gilt, aber insgesamt kann ich sagen, dass wir Werkzeugspuren irgendwelcher Art, egal um welches Werkzeug oder welches Werkzeug man sich vorstellen könnte hier nicht nachweisen konnten, an keiner Stelle des Skeletts nachweisen konnten.
Insofern haben wir von den Befunden an den Knochen zunächst mal keine Anhaltspunkte, dass eine Gewalteinwirkung von dritter Hand stattgehabt haben könnte, wenngleich das natürlich eine solche, wenn man das rein von den Defekten an den Knochen sieht, nicht auszuschließen ist."

@y-ray

y-ray schrieb:@Nutzer2015

Wie Du sicherlich selbst schon festgestellt hast, gibt es hier im Thread eine Menge "Schnee von gestern".

im übrigen gibt es auch in der sammlung von polizeiveröffentlichungen "schnee von gestern".

der sich in späteren polizeimeldungen nicht mehr vorkommt oder verändert wurde.

nur ein beispiel:

die anfängliche aufführung der rosenkranz-halskette.

das möchte ich nur deshalb erwähnen, damit deutlich wird, dass auche eine zusammenfassung von polizeimitteilungen zu verwirrung führen kann (wenn es z.b. keine ausdrückliche gegendarstellung zu der sache gibt).

@DEFacTo - Rosenkranzkette

Die Kette wurde lt. Medienpresse aufgefunden. Ich werde anhand der 2 PK´s hören, ob dazu v. offizieller Seite etwas gesagt wird. Bislang wurde in den Kripo-Mitteilungen die Kette nicht revidiert + muss deshalb in der Aufzählung stehen bleiben.

@Hand-out - UNBEKANNTER / FH-Gelände / UNGEKLÄRT

Nutzer2015 schrieb:
Leider hat sich bis heute noch immer nicht jener Mann gemeldet, in dessen Begleitung Tanja Gräff nachweislich u. mit 100%iger Sicherheit gegen 4 h am Do, 7.6. zuletzt gesehen wurde.

Ich frage mich, v. wem T. zu 100% mit dem Unbekannten gesehen worden ist? Es gibt lt. Kripo-Medungen nur EINEN - das ist H.

Ich frage mich, wie der Nachweis lt. Kripo erfolgt sein soll? Genügt für einen Nachweis EINE Zeugenaussage?

Ich frage mich, wenn es nur EINEN Zeugen gab, kann nur H. die Personenbeschreibung geliefert haben. Wie kann H. eine Personenbeschreibung geliefert haben, wenn er den Unbekannten nicht sah bzw. nicht identifizieren konnte?

Ja aber da hast Du es doch.
H. kanns nicht gewesen sein der für die 100 Prozent gesorgt hat.

Aber hinter dem Unbekannten stand doch noch ein Unbekannter.

Für uns bleibt er das auch weiterhin aber der Kripo ist er vielleicht bekannt.

Konnte aber nichts weiter sagen außer.."unbekannt"

@eis..bär

Da es lt. Kripo nur einen Zeugen gab, nämlich H., kann er es aber nicht gewesen sein? Kannst Du mir Deine Schlussfolgerung erklären?

Hinweis: Es gibt lt. Kripo-Meldungen KEINE Aussage zu einem 2. Unbekannten! Du verwechselst jetzt SB-Sichtung + 2. Unbekannter. Die hat es aber lt. Kripo NIE gegeben. Das ist nur einer PR-Meldung entnommen worden, aber nicht gesichert!

Zeuge H.+
https://www.youtube.com/watch?v=zYTRf5gT91A (Video: Tanja Gräff / Orginal Zeugen am 7 Juni 2007 / 30 März 2011 ?!)

Also ich bin mir ziemlich sicher, es gab da noch einen. Wochen zuvor haben wir das hier auseinandergepflückt. Da war die Rede von einem "Schatten" den man hinter dem LTiR Mann noch sah.

Oder auf welche Szene sollen sich die 100 Prozent beziehen?

Heiko war doch stark alkoholisiert, der kann doch überhaupt nicht die 100 Prozent abgeben.

Guten Morgen zusammen !

Ein paar Anmerkungen zur laufenden Diskussion:

Wenn man sich die PK 2 anschaut müssten doch ein paar kleine Dinge klar geworden sein. Es wurde eindeutig festgehalten, dass T.G. lebendig und bei Bewustsein war, als sie hinabstürzte. Wir haben daher doch nur zwei Möglichkeiten: Entweder wir schließen uns dieser offiziellen Sicht der Dinge an oder nicht. Es nutzt doch -meines Erachtens- nichts, wenn wir spekulieren, T.G. könnte sich die Verletzungen bei einem Kampf in einem Auto oder Sturz vom Motorrad zugezogen haben. Ja, das könnte sein. Ausschließen kann man das nicht. Aber wie wahrscheinlich ist das ? Die Soko und die GM sind doch einer Meinung, dass sie bei dem Sturz entstanden ?! Wenn wir alles in Zweifel ziehen, kann Tanja theoretisch auch durch einen Geheimdienst ermordet worden sein oder wurde durch einen plötzlichen und lokalen Fallwind von der Klippe gefegt....

Es wurde ferner berichtet, dass an den Knochen keine "Werkzeugspuren" festgestellt wurden. Das heißt jedoch nicht, dass kein Werkzeug verwendet wurde. Hätte z.B. ein/mehrere Täter mit einem "Werkzeug" z.B. einem Messer nur Weichteile verletzt, hätte das keine Spuren an den Knochen hinterlassen. Möglicherweise hätte es aber Spuren (Blut) auf der Kleidung hinterlassen. Sofern diese an der betreffenden Stelle noch vorhanden war... Oder eine Drosselverletzung ? Würgemale sind ohne Weichteile nicht mehr sichtbar. Ohne den Bruch z.B. des Zungenbeins auch nur schwer/garnicht nachweisbar.

Ich stimme überigens mit @DEFacTo überein, dass es nicht unbedingt zielführend ist, sich nur in kleine Details hineinzusteigern. Es ist daher wohl sinnvoller, wenn man mehr an grundsätzlichen Handlungsabläufen basteln würde.

Nur als Anmerkung.....