Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Schimpanski
Mit ganz leeren Händen werden die nicht dastehen, es wäre doch schon interessant warum niemand mehr von der "Gebüschlern" spricht oder dem "BZH" oder dem Peugeot..diese Dinge nahmen in den XY Sendungen einen großen Platz ein.
Wenn diese Spuren komplett uninteressant geworden sind oder sich erübrigt haben, oder der Fokus sich verändert hat dann sollte man dieses doch auch irgendwie mitteilen.
Vor allem wenn man auf die Bevölkerung angewiesen ist, Zeugen händeringend sucht, Leute zum sprechen bringen will....dann mache ich doch eine ganz andere Öffentlichkeitsarbeit und sollt ich wirklich Nichts aber auch gar Nichts haben, dann erst Recht...vermutlich lege ich dann irgendwann sogar mal alle Fakten auf den Tisch bevor der Fall ohne Ergebnis in den Archiven landet, so wie es jetzt der Fall ist.

Gleiches gilt z.B. auch für bestimmte Personenkreise,spätestens nach dem offensivem nach Vorne preschen von D,RA B etc. hat man doch auch die Aufgabe gewisse Personenkreise ggf. aus der Schusslinie zu nehmen.
Und das klar und deutlich und nicht mit halbherzigen Stellungnahmen dich sich darauf konzentrieren einen ehemaligen Ermittler als bekloppt abzuschreiben.

Ich versuche mich mal in die Lage von A.H. zu versetzen,was mir sehr schwer fällt,...ich würde doch alles daran setzen das ich nicht in die Nähe des Kreises von Verdächtigen gebracht werde.
Wenn ich mit einer Frau auf so ein Fest gehe,zuletzt mit ihr telefoniere, mit der Mutter danach als ziemlich erster Kontakt habe, die Vermisste die NAcht bei mir verbringen wollte (auch hier nochmal die Frage: Warum eigentlich bei ihm?), ich eine gewisse Verantwortung habe....was mache ich dann in so einem Fall?
Was mache ich wenn auf einmal möglicherweise Personen aus meinem Umfeld involviert werden, in Verdacht geraten oder sich einfach nicht äußern?
Dann mache ich doch sicherlich alles andere als kurz darauf mit meinen Bandkollegen (bei denen zum Teil wohl auch "Beziehungen" zu T bestanden) mein erstes großes Video zu drehen welches zum Inhalt hat wie ein junges Mädchen getötet und gequält wird.....

lupenrein schrieb:4.Warum werden Personen nicht aus der Schusslinie genommen ?

5.Warum werden Personen öffentlich so stark in die Schusslinie geschoben?

Vielleicht steh grad ein bisschen auf'm Schlauch, aber mir fällt grad niemand ein, den die Polizei stark in die Schusslinie genommen hätte, bzw. wen sie aus der Schusslinie nehmen sollte? Der "Unbekannte", der "Peugeotfahrer"? Es gibt doch m.W. keinen konkreten Tatverdächtigen?

@Schimpanski
Ich habe es ab dem ersten Absatz angedeutet.
RA Böhm hat ganz klar eine Personengruppe genannt, in der in seinen Augen nicht ausreichend ermittelt wurde.
Die Ausführungen von Deschunty zielen ebenfalls ganz klar auf eine Personengruppe.
In der öffentlichen Wahrnehmung dürfte es bereits vor den Äusserungen der beiden ähnliche Verwunderung über diese Personengruppe gegeben haben.
Frau G. wunderte sich z.B. über das Verhalten von Anfang an.

Die Personen wurde also in diesem Fall nicht von der Polizei in diese "Schusslinie" gedrängt, ich sehe trotzdem die Aufgabe bei der Polizei gerade diesem entgegen zu treten.

Abgesehen davon gibt es noch andere Personen, wie man hier auf den letzten Seiten ja sehen kann ist man sich über die Rolle von H auch überhaupt nicht bewusst, es wäre doch ein leichtes da Klarheit zu schaffen...aber genau daran hat offensichtlich keiner der Beteiligten Interesse.
Die Frage ist Warum?

@lupenrein
O.K., ich versuche mal zu Verstehen.
Nehmen wir die Szene mit Heiko, Tanja und dem Unbekannten. M.M.n. ist das eine Schlüsselszene, bzw. die Polizei hat um diese Szene herum versucht ihre Ermittlungen voranzutreiben. Nicht umsonst steht diese Szene auch im Mittelpunkt der beiden XY-Sendungen. In der Öffentlichkeit wird Heiko als der einzige Zeuge dieser Situation präsentiert. Um Heiko's Aussage zu Stärken, oder sie nicht zu bezweifeln wäre ein weiterer Zeuge zu dieser Szene von erheblicher Bedeutung. Kurzum: Um ihn als zweifelhaften Zeugen aus der Schusslinie zu nehmen, wäre eine bestätigende Aussage eines anderen Zeugen für Heiko entlastend gewesen. Laut RA-Böhm und Deschunty hätte Spitzbart eventuell Heiko's Aussage bezeugen können. Leider konnte Spitzbart erst 2011 ermittelt werden und nicht mehr viel dazu beitragen. Falls die Polizei zu Heiko's Aussage noch andere Zeugen hat, die diese bestätigen, wäre es wichtig diese bekannt zu machen, um ihn als zweifelhaften Zeugen aus der Kritik zu nehmen. Und jetzt die Frage warum? Entweder die Polizei hält diese noch zurück, oder es gibt bisher diese Zeugen nicht. Eine Frage blieb bisher unbeantwortet: Wer hat eigentlich Spitzbart bezeugt?

Ergänzend muss ich noch folgendes loswerden, was sich leider mit Behauptungen von Personen deckt mit denen ich eigentlich nicht verbunden werden möchte.
Durch mein privates Engagement in einem anderem Bereich weiß ich ein wenig wie Öffentlichkeitsarbeit von Behörden und Institutionen funktioniert.

Die späteren Sucharbeiten ( Drohne an Felsen,Höhenkletterer etc.) wenige Tage vor der XY Sendung, in der dann dieses auch noch medienwirksam mit laufenden Bilder belegt wird, ist für mich zumindest sehr unglücklich gewählt und überzeugt mich keinesfalls von dem Bild "Wir haben alles menschen mögliche unternommen.." wobei ich das den Bemühungen in der Anfangszeit nicht absprechen möchte.

@Schimpanski
Das Verschwinden von Tanja liegt mittlerweile 8 Jahre zurück,die Ermittlungen wurden eingestellt....was soll da immer noch groß zurück gehalten werden?
Es gibt für mich für diesen Fall wirklich nur drei Möglichkeiten:

1.Man weiß was passiert ist, kennt zumindest den Täter oder Unfallbeteiligten oder wie auch immer,kann diesen aber nicht überführen weil a.Zeugen und das Opfer fehlen. b.Oder Zeugen nicht aussagen wollen.

2.Man hat wirklich keinerlei Ahnung.

3.Die Ermittlungen wurden an einem gewissen Punkt von anderer Stelle mehr oder weniger gestoppt oder verhindert.

Meine Tendenz geht ganz klar in Richtung Variante 3, je mehr ich über den Fall erfahre umso mehr festigt sich mein Eindruck.

Bei Variante 1.b und 2 sollte man nach der ganzen Zeit wirklich mehr Druck einsetzen.
Bei 1a muss man es wohl so weiterplätschern lassen wie bisher.
Bei 3 befindet man sich in der schwersten Situation und kann vermutlich wirklich nicht viel machen.

@lupenrein

lupenrein schrieb:Bei 3 befindet man sich in der schwersten Situation und kann vermutlich wirklich nicht viel machen.

Nehmen wir mal an,daß wäre so...

Vielleicht könnte dann mal Einer,der nicht so darf,wie Er gerne würde,
etwas "durchsickern" lassen.
Und wenn,dann gerne auch "etwas mehr".

Kann mir nicht vorstellen,daß alle "Maulkorbträger" mit ihrem Stillsitzen zufrieden sind.

@ Unverhofft
Dafür brauchst Du gar nicht so viele "Maulkorbträger" es reichen oft nur 1-2 Personen die eine Anweisung geben...und wir haben ja durchaus mindestens eine Person die nicht mit der Situation zufrieden ist.

@lupenrein

Kann Dir bezüglich Deiner Variante 3 nur zustimmen...halte ich ebenfalls für recht wahrscheinlich!

lupenrein schrieb:3.Die Ermittlungen wurden an einem gewissen Punkt von anderer Stelle mehr oder weniger gestoppt oder verhindert

Hier noch einmal ein Auszug aus dem Leserbrief von Deschunty :

...Ich teilte dies dem Leiter der Ermittlungen mit. Daraufhin wurde eine Person festgestellt, über die ich hier aus Gründen der Verschwiegenheitspflicht und der Wahrung der Persönlichkeitsrechte keine Angaben machen kann. Die nachfolgenden Ermittlungen waren völlig unzureichend. Darum habe ich mit kritischen Stellungnahmen behördenintern und bei der Staatsanwaltschaft auf Versäumnisse hingewiesen. Erst auf diese Intervention wurde "scheibchenweise" weiter ermittelt, mit einem nicht akzeptablen Abschluss. Danach sind interne Spannungen aufgetreten. 2012 ging ich in Pension. 2013 hat Rechtsanwalt Böhm durch Akteneinsicht festgestellt, dass immer noch nicht alle Ansatzpunkte in dieser Spur abschließend ermittelt wurden und dass Bezüge zur "Kabinenbahnspur" und zur "Death-Metal-Szene" bestehen. Trotzdem wurden die Ermittlungen nun endgültig abgelehnt. Darüber wurde bei Ministerpräsidentin Malu Dreyer Beschwerde geführt. Sie sagte Frau Gräff persönlich zu, keine Wochen auf Antwort warten zu müssen. Erst zehn Monate (!) später und nach mehreren Anfragen kam die Mitteilung, dass Dr. Brauer und der Justizminister keine weiteren Ermittlungen für nötig erachten. Seit nunmehr vier Jahren (!) verzögern und blockieren eine Handvoll Verantwortliche wichtige Ermittlungen in dieser Spur. Ist man sich klar, was man Frau Gräff damit antut? Sie betont, dass sie kein Mitleid will, sondern Gerechtigkeit, konkret: Die Ermittlungen müssen weitergeführt werden.

Quelle: http://www.volksfreund.de/nachrichten/kolumnen/leserbriefe/Leserbriefe-Kriminalitaet;art8042,4116245

@Schimpanski
"Falls die Polizei zu Heiko's Aussage noch andere Zeugen hat, die diese bestätigen, wäre es wichtig diese bekannt zu machen, um ihn als zweifelhaften Zeugen aus der Kritik zu nehmen."


naja, wo ist den heiko in der kritik? eigentlich ja nur hier und ich glaub auf irgendeinem blog wird er als tatverdächtig dargestellt. sonst ja nirgends. nur hier kommen einige warum auch immer auf den gedanken, dass sich die szene so nicht abgespielt hat.

@Vorsichtfalle
Wir wissen doch gar nicht wie sich die Szene abgespielt hat, alleine davon gibt es doch zig Varianten.
Alleine die Aussage"Lass Tanja in Ruhe" bezweifel ich in dieser Form, warum sollte ausgerechnet diese Aussage so gefallen sein und stimmen?
Abgesehen davon das der Satz je nach Situation und Tonlage einen völlig anderen Sinn haben kann.
Erschreckend das alles auf diesen Vorfall aufbaut und man sonst keinen brauchbaren Hinweis hat...beschrieben von einer Person die offensichtlich so betrunken war das sie noch nicht einmal in der Lage war in die richtige Richtung nach Hause zu fahren und sich an nichts so richtig erinnern kann.

Als Ermittler wäre ich aufgrund dieser ganzen Tatsachen zumindest skeptisch ob die Situation wirklich genau so war, wenn der Zeuge tatsächlich ansonsten eher unter seinem Alkoholkonsum wohl einiges vergessen hat.
Das man sich darauf aber so stark stützt und die Aussage LTIR auch hier so verfestigt hat, irritiert mich.

@lupenrein
der anwalt sagt doch, dass es zeugen für diese situation gab.

@Vorsichtfalle
Für welche Situation genau?
Im Treppenhaus ?
Am Getränkestand?
Soweit mir bewusst ist und ich lasse mich da gerne korrigieren, gibt es doch nur Zeugen dafür das Tanja mit einer Gruppe am Getränkestand anwesend war.
Wie lange sie dort war, wer noch in der Gruppe war und ob wirklich LTIR gefallen ist, wird doch nicht verraten.
Selbst über die Szene gibt es verschiedene Varianten, einmal wird H angeraunzt, einmal richtig weggeschubst...
Aber ich denke wie gesagt das dieses auch alles nicht so wichtig ist.

Wichtig finde ich das Gesamtbild auf das ich vorher hingewiesen habe, alles andere sind Details die sich am Ende in ein Gesamtbild einfügen um die man aber kein Gesamtbild aufbauen kann, da alle "Fakten" einfach zu ungenau, unbewiesen und in großen Teilen in unterschiedlichen Versionen exestieren.
Man kann sich nur annähern wenn man sich an das hält was man beurteilen kann oder was sicher ist.

Es könnte natürlich auch so sein, dass die Aussage des Zeugen Heiko durch Fotomaterial gestützt wurde.

Während der internen Recherchen könnte ein Foto gefunden worden sein, auf dem der "Spitzbart " zu sehen war und der Zeuge Heiko könnte diesen dann wiedererkannt haben.

Wie man dann allerdings dessen Namen ermitteln konnte bleibt eine offene Frage.

Da "Spitzbart" aber dem Ex-Haus Umfeld zugeordnet wird , könnte man über Personen, die dieser Location zuzuordnen sind ermittlungstechnisch weitergekommen sein. Oder "Spitzbart" war bereits einmal polizeilich in Erscheinung getreten. Alles ist denkbar.

@y-ray:

Es geht nicht nur um unsere Sichtung oben an der Parkbucht. Es geht mir um eine Einbeziehung der kompletten Bitburger Strasse in FH-Nähe und ihrer Zufahrtsstrassen in die Überlegungen zur Tat.

DAS ist wichtig! Auch wenn die Suchhunde möglicherweise auf einen anderen Tathergang deuten.

Wahrscheinlichkeitstheorien sind wohl jedem hier ein Begriff.
Das ganze mal in Prozent, basierend auf einer Besucherzahl von 10.000 Personen, bedeutet das TG von 0,3% "Zeugen gesehen" wurde. Also von gut einem viertel Prozent. 99,7% haben TG nicht gesehen. Bei 99,7% gilt selbst eine Vaterschaft als Ausgeschlossen. Bei einer solchen Wahrscheinlichkeit ist es Unfug an die Anwesenheit von TG auf dem Fest zu glauben. Außer der Trierer Soko würde es Wahrscheinlich auch jede andere Soko so sehen.
Welch Wunder das die den Heuhaufen bis heute noch suchen und den suchen die auch in 30 Jahren noch.

Da war sie wahrscheinlich schon, die Frage ist nur, ob sie immer da war und wo sie am Ende hinging.

@TatzFatal

Also gut...da du ja immer wieder mit deiner Theorie...Tanja war nicht auf dem Fest...um die Ecke kommst.

Wie stellst du dir eine sinnvolle und vor allem praktikable Diskussion über diesen Sachverhalt vor ?

Der gesamte neue Freundeskreis hätte sich verschworen, die Anwesenheit von Tanja auf dem Fest, in ihrer Begleitung zu erfinden.

Zum Kreis der Verschwörer gesellt sich dann auch noch der Zeuge Tim, der sie nicht nur aus 20 Metern Entfernung kurz von der Seite gesehen hat, sondern ihr Auge in Auge gegenüberstand und mit ihr gesprochen hat und der sie gut kannte.

Sobald wir also die Theorie " Tanja Gräff war überhaupt nicht auf dem Fest" aufgreifen, verdächtigen wir alle eben genannten Personen, an der Tat beteiligt gewesen zu sein, bzw. bei deren Vertuschung geholfen zu haben.

Oder fällt dir ein anderer plausibler Grund ein, warum sie bei ihrer Aussage bei der Polizei, die Anwesenheit Tanjas auf dem Fest erfunden haben sollten ?

Dir ist klar, dass wir gemäß der Forenregeln keine Personen in die Nähe eines Tatverdachtes rücken dürfen ohne dafür Belege zu haben ?




Fazit:

Von mir aus darfst du Ostern zum x-mal bezweifeln, dass Tanja tatsächlich auf dem Fest war. Aber es ist sinnlos darauf zu hoffen, dass sich über diesen Sachverhalt hier eine Diskussion etablieren kann.

Also ich kenne nur eine Person die diese Theorie vehement verfolgt und auf Teufel komm raus auch weiterverfolgen muss, weil ansonsten vermutlich jegliche Grundlage für ein bereits verfasstes "Werk" fehlen würde.
Deshalb kann ich nur dringend empfehlen: neu schreiben!