Aktenzeichen XY ungelöst - Der Fall Lolita Brieger

@Ivytractors

Die beiden Personen können ja abends in Jünkerath in einer Gaststätte gewesen sein, aber zu der Zeit, am Abend des 4. November 1982, lebte Lolita nach der Auffassung des Landgerichtes Trier nicht mehr. Das Gericht meint, wenn ich die Berichte richtig verstanden habe, dass Lolita getötet (umgebracht) wurde, wobei ich die Unterscheidung zwischen Mord und Totschlag weglasse, damit das hier nicht wieder in einen Paragraphenreiterei ausartet. Bevor mir nochmals jemand vorwirft, ich würde hier wie ein Mutant oder Roboter nur die Vorschriften sehen und nicht die menschliche Seite des Falles, sage ich besser nichts mehr.

Die Angabe über das Warten in der Gaststätte stammt aus dem Jahr 1987 und offenbar hat man dem Angeklagten das damals geglaubt, denn im gleichen Jahr 1987 wurden die Ermittlungen eingestellt:

"Der Chef der Sonderkommission vernahm Josef gut vier Stunden lang. Mit dem Verschwinden seiner ehemaligen Freundin habe er nichts zu tun, wiederholte Josef beharrlich. Lolita habe er am 4. November 1982 überhaupt nicht gesehen. Er habe an diesem Abend zusammen mit seinem Vater in der Gaststätte „Reifferscheid“ in Jünkerath vergeblich auf Lolita gewartet. Dort habe man mit ihr über die Schwangerschaft sprechen wollen - von der er selbst erst kurz zuvor erfahren habe."

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/mordanklage-nach-30-jahren-lolita-und-josef-11764849.html

Mich wundert das allerdings sehr, denn immerhin ist erwiesen, dass Lolita umgebracht wurde, wobei ich bewusst vermeide, hier von Mord oder von Totschlag zu sprechen, weil das eine Rechtsfrage für Rechtsexperten ist und wir hier nicht in einem Juristen-Forum für schwierige Rechtsfragen sind.

@Scipper

Genau das ist doch der Punkt @Scipper. Die beiden hatten angegeben in Juekerath auf Lolita gewartet zu haben. Macht das nicht den Jupp Senior zumindest zum Mitwisser? Oder glaubst Du dass Junior es wirklich geschafft haette den Besuch der L. auf dem Hof vor den Eltern geheim zu halten, die Lolita zu toeten und dann den Vater zu ueberreden mit ihm nach Juenkerath zu geben um Lolita zwecks Aussprache zu treffen?

@Ivytractors

Dieser Bericht über den Gaststättenbesuch am 4. November 1982 wirft in der Tat Fragen auf. Und was ist, wenn der Junior dem Senior-Landwirt vorgegaukelt hat, dass Lolita nachmittags gar nicht auf dem Bauernhof eintraf? Wissen wir denn so genau, ob Lolita überhaupt mit dem Senior-Landwirt sprach, wie sie es vorgehabt hatte? Kann es nicht sein, dass der Junior-Landwirt sie vor diesem Gespräch bereits abgefangen und an diesem wichtigen Gespräch mit seinem Vater in dessen Haus gehindert hat? Kann es nicht sein, dass er seinem Vater aus Angst vor Strafe verschwiegen hat, dass die Lolita tot in dem Schuppen lag und dass er mit dem Vater in die Gaststätte fuhr, der nichts ahnte, um seinen Vater zu täuschen und seine eigene Straftat zu vertuschen? In einem Bericht steht, dass der Sohn sich mit 40 Jahren noch nicht traute in Gegenwart seines Vaters zu rauchen. Obgleich der Vater selbst Raucher war. Daher denke ich, dass er die Tat seinem Vater verschwiegen hat. Das erklärt auch, warum der Sohn nicht fähig war, die Leiche alleine zu verstecken. Aus dem Grund benötigte er den Kronzeugen als Helfer. Denn wenn der Vater von der Tat gewusst hätte, hätte es dieses Helfers nicht bedurft.

Übrigens fuhr Lolita am 3. November 1982 nach der Arbeit nachmittags zu dem Bauernhof, den Rest ging sie zu Fuß. Der Gaststättenbesuch war aber erst am 4. November 1982 am Abend. Und das Verstecken der Leiche erfolgte erst am 5. November 1982, in den Abendstunden, laut Bericht.

Am 4. November 1982 (Freitag) erschien Lolita nicht auf ihrer Arbeitsstelle. Weil sie tot war. Das gesoürch mit dem Vater war für 3. November 1982 vorgesehen, warum also das Warten in einem Lokal am Abend des 4.November 1982. Sinnvollerweise hätte man am 3. November 1982 warten müssen. Damit es passt.

Das Gespräch mit dem Vater war für 3. November 1982 (Donnerstag) geplant. Aber der Lokalbesuch war laut Bericht am Abend des 4. November 1982 (Freitag). Das passt also nicht wirklich zusammen.

Hingegen steht in diesem Bericht folgender Zeitablauf, der mit dem 3. November 1982 beginnt:

Josef und Lolita zofften sich immer heftiger - bis die Streitereien am Abend des 3.Novembers 1982 eskalierten. Die beiden schrien sich so laut an, dass Frau Berger gegen zehn Uhr ins Zimmer kam und sie aufforderte, endlich Ruhe zu geben. Lolita saß schluchzend auf ihrem Bett. Josef stand wortlos daneben. Dann ging er.

Am nächsten Tag bat Lolita ihre Kollegin Hildegard, die aus der Nähe von Frauenkron stammte, sie mitzunehmen. Um kurz nach eins fuhren die beiden in Jünkerath los. Sie wolle zu Jüppchen, erzählte Lolita, sie müsse mit dessen Familie etwas bereden. Am Edeka-Markt in Hallschlag stieg sie aus, zwei Kilometer waren es von dort noch zu Josefs Hof. Hildegard sah, wie Lolita die Straße hochging. Sie trug ihre selbstgenähte, karierte Schwangerschaftshose, einen blauen Pullover und darüber einen türkisfarbenen Parka. Der 4. November 1982 war kalt und diesig. Es war der Tag, an dem Lolita verschwand.

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/mordanklage-nach-30-jahren-lolita-und-josef-11764849.html

Der 4. November 1982 war ein Freitag. Am anderen Tag erschien Lolita nicht auf der Arbeit. Das stand in einem Bericht. Hatte sie denn an einem Samstagmorgen überhaupt Dienst in der Näherei?

@Scipper

Ich glaube Du irrst mit den Daten. Lt. der von Dir weiter oben angegebenen Quelle fand der Streit am 3. November statt. Am 4.11. besuchte L dann den Hof. Insofern passt alles.

@Ivytractors

Ja es passt. Es ist also so, dass Lolita am 4. November 1982 (Freitag) nach Dienstschluss zum Freund wollte, um mit dem Vater des Freundes zu reden. Ich nehme an, dass es dazu gar nicht kam. Und zwar weil ich annehme, dass der Freund sie auf dem Hof abfing und in den Schuppen rein gedrängt hat.

Weiterhin gehe ich davon aus, dass Lolita in dem Schuppen zu Tode kam, wobei ich jetzt bewusst darauf verzichte, hier von einem wie auch immer gearteten Tötungsdelikt zu sprechen, denn es geht nicht um die strafrechtliche Bewertung der Tat, sondern nur um die Frage, was überhaupt geschah.

Ich nehme an, dass der für den Tod Verantwortliche seinem Vater gar nichts von dem Todesfall gesagt hat und aus dem Grund mit dem Vater abends in die Gaststätte fuhr, um dort auf Lolita zu warten, also gewissermaßen in dem Sinne, dass er seinem Vater vortäuschte, er wisse nicht wo die Lolita ist.

Am Tag danach, Samstag, hat er dann den Kronzeugen abends gebeten ihm behilflich zu sein. Denn um zu verhindern, dass sein Vater von der Sache erfuhr, konnte er diesen nicht um Hilfe bitten und nicht die eigenen Fahrzeuge des Bauernhofes (Auto oder Traktor) für den Leichentransport nutzen.

Mit den Wochentagen bin ich leider durcheinander gekommen. Zieht man den Kalender vom November 1982 bei, so ergibt sich folgendes Bild:

N o v e m b e r 1 9 8 2 :
----------------------------
Mo: 1. November 1982
Di: 2. November 1982
Mi: 3. November 1982
Do: 4. November 1982
Fr: 5. November 1982
Sa: 6. November 1982
So: 7. November 1982
--------------------------

N o v e m b e r 1 9 8 2 :
----------------------------
Mo: 1. November 1982 (Allerheiligen)
Di: 2. November 1982 (Allerseelen)
Mi: 3. November 1982 (Streit von Lolita mit dem Freund abends in Lolitas Wohnung in Jünkerath)
Do: 4. November 1982 (Gesprächstermin nachmittags auf dem Bauernhof. Todestag von Lolita)
Fr: 5. November 1982 (Lolita erscheint nicht wie üblich auf ihrer Arbeitsstelle in der Näherei)
Sa: 6. November 1982 (Leichentransport zur Mülldeponie mit Auto in den Abendstunden)
So: 7. November 1982
--------------------------

Falls die obige Zusammenstelllung verkehrt ist, bitte ich um Mitteilung.

Aus einem Bericht entnahm ich, dass der Holzschuppen, in dem die Tat geschah, nicht direkt neben oder beim Bauernhof lag. Daher frage ich mich, wie Lolita dorthin kam? Und ich frage mich, wieso sie abends vom Senior-Landwirt und seinem Sohn in einer Gaststätte in Jünkerath erwartet wurde, wenn sie bereits tot war? Das passt nur dann, wenn der Senior-Landwirt nichts vom Tod Lolitas gewusst hat. Nach einem Bericht schließt man eine Täterschaft des Senior-Landwirtes und auch des Kronzeugen vollkommen aus, denn der Staatsanwalt sagte: "Staatsanwalt Eric Samel gegenüber unserer Zeitung: „Wir haben bis heute, und das hat sich auch bei der Vernehmung nicht geändert, keine Anhaltspunkte dafür, dass der Vater des Angeklagten oder aber auch der Zeuge selbst in irgendeiner Form in die eigentliche Tat - also in die Tötung von Lolita Brieger - involviert gewesen ist. Dass der Zeuge so lange geschwiegen hat lag wohl auch daran, dass er einen gewissen Respekt oder auch Angst hatte, von dem Angeklagten in das Tatgeschehen hineingezogen zu werden.“ (Quelle: www.pruem-aktuell.de).

@Scipper

Scipper schrieb:Ich nehme an, dass es dazu gar nicht kam. Und zwar weil ich annehme, dass der Freund sie auf dem Hof abfing und in den Schuppen rein gedrängt hat.

Ich glaube Dein Ansatz macht sehr viel Sinn! Mit Deinem Ansatz den Freund schon an dieser Stelle mit einzubeziehen wird vieles logischer und verstaendlicher als in der "offiziellen" Version. Ich hab mich immer schwer damit getan, nachzuvollziehen warum J. junior seinen Bekannten im nachhinein einweihen musste oder ihm gar ein Gestaendnis machte.

Aber: Wenn Jueppchen wirklich in Panik war, dass L. sich nicht an Absprachen haelt und einen "show-down" mit der Familie erzwingen will und er dies um jeden Preis verhindern will, macht es Sinn M. zur Hilfe zu rufen. L. lebt ja noch. Alles was er braucht, ist jemanden der sich um L. kuemmert und sicherstellt, dass sie nicht bei den Eltern auftaucht. In diesem Szenario braucht er wirklich fremde Hilfe.

Was dann im Schuppen passiert ist wissen dann vielleicht 2 Personen. So gesehen macht M's. Sorge dass ihm das Ableben der L. in die Schuhe geschoben werden koennte ja vielleicht auch mehr Sinn?

Jemand hat ein Luftbild hier eingesetzt, das den angeblichen Holzschuppen auf einer Wiese zeigt:

@Ivytractors

Die geplante Aussprache (Show-Down) von Lolita mit dem Vater hat er vermutlich verhindert, um nicht weiteren Ärger mit seinem Vater zu bekommen, je nachdem was Lolita dem Vater sagen wollte, denn der Sohn hatte Lolita die Heirat versprochen und bereits wieder eine neue Freundin. Durch den Mord oder Totschlag im Holzschuppen wollte er ein Zusammentreffen der Lolita mit seinem Vater verhindern, denn es drohte ihm durch diese Aussprache neuer Ärger. Ich gehe davon aus, dass der Angeklagte der alleinige Täter war und dass er die Tat gegenüber seinem Vater aus Angst verschwiegen hat. Dazu passt, dass er mit dem Vater abends in einem Lokal auf Lolita wartete und an nächsten Tag den Kronzeuigen um Hilfe bat. Sein strenge Vater durfte nichts von seinen Machenschaften und der Straftat erfahren.

Das Tatmotiv war meines Erachtens folgendes: Verhinderung der Aussprache zwischen Lolita und seinem Vater. Denn bei dieser Aussprache wären alle seine "Sünden" auf den Tisch gekommen. Und zwar diese: Das Heiratsversprechen, die neue Freundin und die Titulierung Lolitas als letztes Stück Dreck. Bis hin zu dem Anfahren Lolitas, die schwanger war, auf einer Straße. Das hätte also einen mächtigen Ärger mit seinem Vater bedeutet und aus dem Grund hat der Sohn Lolita umgebracht und dann nicht seinen Vater, sondern seinen guten Kumpel um Hilfe gebeten, als er am anderen Tag die Leiche wegschaffen wollte. Sein Vater durfte das nicht wissen. Er hat seinen Vater vermutlich jahrelang belogen, indem er die Legende (Story) erfand, die Lolita sei einfach von zu Hause weggelaufen. Huinter der Tat steckte die reine Angst vor dem Vater, der das Verhalten seines Sohnes nicht gebilligt hätte, wenn er das gewusst hätte. Mit 40 Jahren traute er sich noch nicht, in Gegenwart des Vaters zu rauchen.

Betr.: "Jemand hat ein Luftbild hier eingesetzt, das den angeblichen Holzschuppen auf einer Wiese zeigt..."
Beitrag von heute, 21.14 h.

"Jemand" war @Bernard der wegen @Scipper hier seit geraumer Zeit nicht mehr mitschreibt. Und der diese ganze Diskussion nur noch peinlich findet... :(
Eine Diskussionsleiterin von der "Kopf-ab-Fraktion" und ein wildgewordener "Sputnik-Avatar" der am liebsten keine/n anderen hier zu Wort kommen lassen möchte - manchmal so besessen davon, daß er auch schon 5 (und mehr) Beiträge hintereinander verfaßt... :D :D :D
Und wenn ihm jemand (der auch noch im Grunde genommen seiner Meinung ist!) erklärt, daß seine angedrohten "Meldungen" an Forumsbetreiber oder gar Staatsanwaltschaft nicht in eine lebendige Diskussionsrunde passen -auch wenn er ja, wie er betonte "Soldat gewesen sei" und sich wohl von daher berufen fühlt, hier den ordnungsschaffenden "Hilfssheriff" geben zu müssen - dann ist das noch obendrein oberalbern. Aber jeder wie er mag. Das Publikum amüsiert sich im virtuellen "Ohnsorg-Theater" beim Lustspiel "Skipper - Paß op!"... :D :D :D
Ich weiß nicht, ob ich tatsächlich eine (kleine) hellsichtige Gabe habe. Aber haargenau wie ich es in diesem thread vorher gesagt habe, ist der Prozeß gegen K. gelaufen und genau wie ich es mir vorgestellt habe, ist das Urteil ergangen. Und da hilft nun alles Gezetere und Gegeifere nichts - das Gericht hat nach den vorliegenden Fakten und Akten, den vernommenen Zeugen und seinem eigenen Eindruck von ihnen wie dem früheren Angeklagten, sein Urteil gefällt. "Recht" gesprochen. Das sollte nicht nur toleriert - das sollte auch akzeptiert werden. Zumindest für den Moment. Alles andere könnte den Eindruck erwecken, die Dummdreistigkeit gewisser Äußerungen versuche krampfhaft, sich gegen die Rechtsprechung eines kompetenten deutschen Gerichtes zu stellen.

@Bernard

Es ist schön, dass ich dich hier wieder sehe, obgleich wir uns nicht uns vermutlich nicht ausstehen können. Deine Mutmaßung, ob ich vielleicht aus der DDR stamme und daher hier so gerne Meldungen mache, habe ich noch in Erinnerung. Daran sieht, man dass du kein Hellseher bist. Ich wusste, dass du das Luftbild hier hereingesetzt hast. Ich wollte deinen Nicknamen aber nicht erwähnen. Nun kannst du wieder in deine gewohnten Threads gehen und über Gott und die Welt reden. Du kannst aber auch gerne hier bleiben. Tue das, was dir beliebt. Wie der alte Nolte, der immer machte was er wollte.

Der Korrektheit halber:
Bei dem eingeblendeten Mädchen auf dem Google-Earth-Luftbild handelt es sich nicht um Lolita Brieger, sondern um die 1987 als Anhalterin vergewaltigte und ermordete Angelika Steudle aus Aalen-Unterkochen. Dieser Fall wurde als "cold case" 2009 bei XY vorgestellt, später auch bei "Ungeklärte Morde - dem Täter auf der Spur" bei RTLII.