Mordfall Charlotte Böhringer

@panta_rhei
Es wird doch nichts untermauert. Nur gehört die von seinen Weggefährten geschilderten persönlichen "Spezialitäten" als Puzzleteil in das Gesamtbild. Es ist ja schon ungewöhnlich, wenn jemand als ersten Eindruck die Worte "absolutes Arschloch" verwendet. Es ist auch unstrittig, dass er systematisch gelogen hat, dass sich die Balken biegen (Abholung von Prüfung, Weißwurstessen). Das sind alles Punkte, die durchaus Erwähnung finden dürfen und gewiss mehr darüber aussagt, wie toll der Mörder als Kamerad in Knast war.

Rawbite schrieb (Beitrag gelöscht):Bence hat nicht nur die Tante getötet, sondern hat auch das Leben der Eltern völlig zerstört und das finde ich insofern besonders grausam, weil dies gute Eltern sein dürften...

Das sehen aus gutem Grund und mit guten Argumenten viele Menschen anders. Nicht nur Privatpersonen, sondern auch renommierte Anwälte, Kriminologen und sogar ehemalige Richter.

Venice2009 schrieb:@Sonnenschein81
es ist schwierig zu beurteilen, wie man sich angemessen verhalten soll, wenn man zu Unrecht beschuldigt wird und aus allem ein Strick gedreht wird

Sehr richtig.

Venice2009 schrieb:Sofern seine Unschuldsbeteuerung stimmen sollte, reagieren Menschen unterschiedlich. Dass einem der Kragen platzen kann, ist sicherlich eine verständliche Reaktion. Unter dem Aspekt, er ist es nicht gewesen, finde ich seine Reaktion zwar nicht besonders clever, aber menschlich und verständlich.

Sehr richtig. Wenn man die ganze Zeit vom Anwalt zum Schweigen angewiesen wurde und man sich die Ganze Zeit Mutmaßungen anhören muss, da ist es nicht verwunderlich das sich mal ein Ventil öffnet. Mich wundert ehrlich gesagt, das er noch verhältnismäßig ruhig war.

panta_rhei schrieb:Es ist nämlich ziemlich befremdlich, dass manche hier völlig subjektiv und bar jeder sachlichen Grundlage die vermeintliche Persönlichkeit, sogar psychische Auffälligkeiten von BT (Stichwort: Lügengebäude, Hochstapler, krankhafte Selbstüberschätzung) darstellen, um zu untermauern, was in der Urteilsbegründung steht - und nebenbei gesagt sogar noch deutlich über das hinauszuschießen, was darin steht.

Sehr richtig. Nicht Einer hier hat auch nur den Hauch einer Ahnung vom wirklichen Benedikt Toth, seinem Lebensweg, Humor und sämtlichen komplexen Persönlichkeitsmerkmalen. Mehr als befremdlich hier solche psychologischen Ferngutachten zu lesen.

panta_rhei schrieb:Dabei Ist eben die einzige Person hier, die BT persönlich und über einen längeren Zeitraum kennengelernt hat, Delinquent1977.
Was er schreibt, wird dann aber auf die übliche, wirklich abstoßende Art ins Lächerliche gezogen.

Ohja. Statt einfach mal anzunehmen und stehen zu lassen, das Bence Toth auch gute Charaktermerkmale hat, werden lieber die Freunde und Verwandte als manipuliert und naiv dargestellt. Wow. Ganz schlimm ist aber renommierten Anwälten Geldgeilheit vorzuwerfen.

Deus_Ex_Machin schrieb:Sonnenschein81 schrieb:
Er würde „auspacken“, wenn es einen „Hauch von Objektivität gebe in diesem Gericht“.

Auspacken, hm. Vermutlich hat er auch diesen unbekannten Dritten gesehen, von dem @Delinquent1977 hier sprach.

Ääääh, das habe ich fei nicht geschrieben @Deus_ex_Machin. Möchte ich nur klarstellen. Da ist dir was beim Zitieren durcheinander geraten

Sonnenschein81 schrieb:Ääääh, das habe ich fei nicht geschrieben @Deus_ex_Machin. Möchte ich nur klarstellen. Da ist dir was beim Zitieren durcheinander geraten

Du hast BT zitiert, ist mir schon klar.

@Jamegumb
Aber dir ist hoffentlich schon bewusst, dass das "Gesamtbild" von dem du sprichst, ein Bild ist, das DU ganz individuell, subjektiv und auf deinen Persönlichkeitsmerkmalen und persönlichen Erfahrungen fußend, konstruierst. So machen wir Menschen das alle. Fragst du 10 Leute nach ihrer Einschätzung von ein- und derselben Situation oder Person, wirst du genau 10 unterschiedliche Antworten bekommen.
Das zeigt sich z.B. genau bei dem von dir herangezogenen Beispiel mit den Weggefährten von BT (ich nehme mal an, du beziehst dich auf diesen Doku-Film). Das Bild von BT, das ICH im Kopf hatte nachdem ich den Film gesehen habe, ist komplett anders. Sicherlich ist es genauso, wenn man da andere Beispiele nennen würde, egal ob Filme, Zeitungsartikel, Textpassagen des Urteils oder eben Beiträge von Delinquent1977.

Deus_Ex_Machin schrieb:Du hast BT zitiert, ist mir schon klar.

Nä, den Delinquenten.

@Sonnenschein81

In dem Posting zitierst du ja aus dem Urteil: https://www.allmystery.de/fcgi/?m=edited_posts&id=24283619

Deus_Ex_Machin schrieb:In dem Posting zitierst du ja aus dem Urteil: https://www.allmystery.de/fcgi/?m=edited_posts&id=24283619

Stimmt. Hatte ich jetzt mit einem anderen Post verwechselt. Wollte nur nicht, dass Jemand meint, ich würde diesen Quatsch behaupten

@Sonnenschein81

Nein, schon klar. Ich finde es nur interessant, dass BT in Aussicht stellte, "auszupacken".

panta_rhei schrieb:Konsequenterweise sollten also in der Diskussion entweder nur belegbare Fakten herangezogen werden

panta_rhei schrieb:Dabei Ist eben die einzige Person hier, die BT persönlich und über einen längeren Zeitraum kennengelernt hat, Delinquent1977.

Das stellt schon mal kein belegbares Faktum dar.


Und der Delinquent möge doch bitte noch beantworten, wer genau wann Bence ein derartiges Angebot gemacht haben soll:

Delinquent1977 schrieb:Wenn ich angeboten bekommen, dass wenn ich die Tat einräume, nach 16 Jahren entlassen werde oder andernfalls noch 20 Jahre sitzen muss. Das wurde bence angeboten, aber er lehnt es strickt ab,

@Deus_Ex_Machin
Auch einfach wieder so ein Punkt, einer sich wichtig machen wollte und letztlich nichts, aber auch gar nichts dahinter steckt. Einfach heiße Luft.
Der Omamörder von Bremerhaven hat auch behauptet, er hätte sich absichtlich erwischen lassen. Letztlich lag es jedoch allein an seiner Unfähigkeit.
Beide Mörder leiden über ein gerüttelt Maß an Selbstüberschätzung. Hier wie da. Insofern ist BT keineswegs der Sonderfall, der er gerne wäre oder der aus ihm mittels eines gigantischen Aufwands (Medienberater, Kammermusik usw) gemacht werden soll. Die Rechnung wird nicht aufgehen.
Wie ich sagte. Ein Mörder bleibt man ein Leben lang.

panta_rhei schrieb:müssen natürlich auch andere Stimmen und Einschätzungen gehört werden - und in diesem Zusammenhang sind die Beiträge von Delinquent1977 sehr wertvoll.

Wieso? Woher weißt du, dass er den Bence überhaupt gekannt hat? Hat da die Verwaltung Beweise dafür, oder hat er nur belegt, dass er in der JVA Straubing war?

Der User heisst delinquent1977 , so sollte man ihn auch nennen, wenn man sich auf ihn bezieht. Alles andere empfinde ich zumindest als mehr als subtile Meinungsmache, ich empfinde so etwas als Beleidigung eines Menschen.

@muscaria
@Sonnenschein81
Korrekt, der User hat einen Nick und bei dem ist er auch zu nennen.

Hier noch ein Bericht von Sat1:

https://www.sat1.de/regional/bayern/videos/parkhausmord-von-muenchen-sitzt-ein-unschuldiger-seit-13-jahren-hinter-gittern-clip

Auch wenn ich von der schuld des BT. fest überzeugt bin, fand ich direkt zu anfangs des aktuell gültigen urteils eine formulierung, die mir erst mal nicht mehr aus dem kopf ging.

Urteil Landgericht München 1
Aus der Gesamtschau aller bewiesenen Indizien, die aufgrund ihrer grossen Zahl und Geschlossenheit keinen Zweifel an der Täterschaft des Angeklagten zulassen, ergibt sich der festgestellte Sachverhalt.

https://www.allmystery.de/wiki/75045/mordfall-charlotte-boehringer

Eigentlich kann man diese formulierung doch so nicht stehen lassen, wenn allseits bekannt ist und es sogar durch ein urteil bestätigt ist, das "entscheidende Indizien bislang nicht überzeugend nachgewiesen" (für mich gleich mit zweifel) in der begründung des urteils vom 12.08.2008 gibt.

Nachdem die Zivilkammer daraufhin viele Zeugen aus dem Mordprozess noch einmal angehört hatte, erklärte die Zivilkammer, dass sie erhebliche Probleme mit der Urteilsbegründung der Strafkammer vom 12. August 2008 habe. Für sie seien entscheidende Indizien bislang nicht überzeugend nachgewiesen, hieß es in einem entsprechenden Hinweisbeschluss der Zivilkammer.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mordfall_Charlotte_B%C3%B6hringer

Was mir auch noch fragwürdig erscheint ist dieses absurde sich-anbrüllen lassen bei tagelangen endlosen verhören, wenn er angeblich unschuldig ist.

Läßt sich als "unschuldiger" während des verhörs wie einen vollidioten behandeln.

Da sag ich von vornherein ich verweigere jegliche aussage, ende.

Vor einiger zeit sah ich einen bericht in "Brisant", wo es sich um justizirrtümer und unschuldig inhaftierte ging und wie man sich verhalten soll wenn man in solch eine situation gerät für irgendetwas unschuldig angeklagt zu werden.

Selbst kripobeamte sagten und ermahnten ausdrücklich, das das allerwichtigste wäre
"KEINE AUSSAGE ZU MACHEN".

Egal wie hier im fall BT. eine verhördramatik angewendet wird,
jedesmal wenn BT. nicht mehr kann nach dem ganzen anschreien der beamten und er das verhör beenden will,
kommen die wieder mit der "good-cop"-masche und überreden ihn auf vernünftige art das verhör doch weiterzuführen.

Und dieser (....) läßt sich dann auch tatsächlich zum x-ten mal und nach eigenen angaben ohne richtig gegessen zu haben, dazu überreden.

aero schrieb:Eigentlich kann man diese formulierung doch so nicht stehen lassen, wenn allseits bekannt ist und es sogar durch ein urteil bestätigt ist, das "entscheidende Indizien bislang nicht überzeugend nachgewiesen" (für mich gleich mit zweifel) in der begründung des urteils vom 12.08.2008 gibt.

Das steht ja nur, dass die Gesamtschau der Indizien keine Zweifel an Bences Täterschaft lässt und nicht, dass jedes einzelne Indiz zweifelsfrei gegen Bence ausgelegt werden kann.

Ich verstehe daher dein Verständnisproblem nicht?

@aero

Für mich wird diese Räuberpistole über den harten Umgang im Verhör absolut unglaubwürdig, durch die Tatsache, dass ihm diese erst Monate nach dem Verhör einfiel.
Für mich stellt es sich so da, dass er in der Haft verzweifelt überlegt hat, wie er Sand ins Getriebe der Polizei streuen könnte.
Die Tatsache, dass er aus heiterem Himmel mit dieser Verhörgeschichte ankam, deutet für mich auf eine gewisse Zwanghaftigkeit hin, was seinen Hang zum Lügen angeht.
Ein zweites Beispiel wäre, dass er behauptet, Charlotte B. wusste angeblich schon im Herbst des Vorjahres darüber Bescheid dass er nicht mehr studierte. Natürlich als einzige. Die Kumpels, Verlobten, Eltern ließ er im Dunkeln.
Nur, wieso schickt Charlotte B. dann kurz vor ihrem Tod jemanden vor, um rauszufinden, wie es denn nun mit dem Jura-Studium ausschaut.

Ja, er hat sehr sehr viel gelogen. Und trotz Abholung von der Jura-Prüfung und Weißwurstessen hat er sich nicht überragend gut dabei angestellt.

aero schrieb:Und dieser (....) läßt sich dann auch tatsächlich zum x-ten mal und nach eigenen angaben ohne richtig gegessen zu haben, dazu überreden.

War seine Tante nicht ähnlich gewesen? Sie war auch schnell wütend und dann war aber wieder alles gut. Er kannte es so. Nur hier war dann zum Ende hin eben nicht alles gut.